2020-06-15 Nr. ANB-524-4-16-3-00098-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-2868/2020

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00098-2019-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimo ir Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimu S. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 8 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1862 redakcija) 11 Eur bauda už tai, kad 2019 m. sausio 20 d. apie 0.50 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio dangos būklę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir laiku jo nesulėtino, todėl, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo gatvės važiuojamosios dalies, atsitrenkė į kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, dėl ko buvo apgadintas kelio ženklas ir automobilis. Tokiais veiksmais S. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktą.

Utenos apylinkės teismo 2020 m. sausio 16 d. nutarimu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo teisena S. M. nutraukta.

Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo 2020 m. sausio 16 d. nutarimas panaikintas ir paliktas galioti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 8 d. nutarimą ir Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Prašyme teigiama, kad skundžiamą nutarimą priėmusi institucija ir apeliacinės instancijos teismas šiurkščiai pažeidė administracinių nusižengimų teisenos principus (ANK 563 straipsnis), ANK 567 straipsnyje, 569 straipsnio 1, 4, 5 dalyse įrodymų vertinimo taisykles, nes savo išvadas grindė tik dalimi byloje surinktų įrodymų, o ne jų visuma, taip pat neteisėtai neįvertino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nekaltumą patvirtinančių įrodymų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Šiuo atveju paduotame prašyme tik deklaratyviai nurodoma, kad buvo padaryti esminiai materialiosios teisės pažeidimai, nepateikiant tokių esminių pažeidimų buvimą pagrindžiančių teisinių argumentų. Pareiškėjas kvestionuoja nustatytas faktines aplinkybes, analizuoja ir savaip vertina liudytojų parodymų turinį, formuluoja sau palankias išvadas, tačiau tai nėra atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas prašymas iš esmės grindžiamas vien įrodymų vertinimu, paremtu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gynybine pozicija, kuri buvo išnagrinėta apeliacinės instancijos teisme, pateikiant dėl to motyvuotas išvadas. Kartu pažymėtina ir tai, kad paduoto prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turinys iš esmės identiškas paskutinį kartą S. M. teiktam prašymui, kuris Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2020 m. gegužės 22 d. nutartimi buvo atsisakytas priimti, išdėstant tokio sprendimo motyvus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Daiva Pranytė-Zalieckienė