b99fdcb2-db2d-40f9-a19e-a2ec56bcfe95 · Anykščių rajono apylinkės teismas

      Civilinė byla Nr. 2-747-786/2013                                                                                                           Proceso Nr. 2-14-3-00625-2013-9                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

      35.2; 35.4; 116.5 (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2013 m. rugpjūčio 26 d.                                                                     Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

B. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovui J. B. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2127,87 Lt už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 40,57 Lt delspinigių bei 72,00 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2013-08-08, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012 m. sausio 23 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo J. B. buvo sudaryta Å ilumos vartojimo ir karÅ¡to vandens pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 4-5).

IeÅ¡kovas teikia Å¡iluminę energijÄ atsakovo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas sutarties sÄ lygų nesilaiko ir už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ nemoka. Todėl 2013-06-01 susidarė 2127,87 Lt skola bei 40,57 Lt delspinigių (b. l. 6-7). Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.(LR CK 6.2 str.) IeÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovo J.

B. prievoliniai santykiai atsirado Å¡ilumos energijos tiekimo sutarties pagrindu. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1 d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovui į jo butÄ Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 2127,87 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 40,57 Lt delspinigiai priteistini ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo teismine tvarka (CK 245 str. 1 d.).Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Pagal LR CPK 88, 93 str. nuostatas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 8) (CPK 96 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ J. B. 2127,87 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis litus 87 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 40,57 Lt (keturiasdeÅ¡imt litų 57 ct) delspinigių ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas J. B. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas J. B. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma” šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                Vitalija Ragauskienė