b99f447b-14b1-4c01-a2bd-e2a654e3e63f · Kauno apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-8871-773/2013                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11028-210-5                                                                                         Procesinių sprendimų kategorija: 95.5; 129.1                                                                            (S)                                                                 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. balandžio 11 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – UAB „General Financing“, E. B., antstolė A. A., n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į.k. 111882842, kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, praÅ¡ydamas vykdomojoje byloje Nr. 0036/10/04544 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „General Financing“, į.k. 300515252, jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į.k. 111882842.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad pradinio kreditoriaus UAB „General Financing“ naudai Kauno apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-16542-773/2010 priteisė skolÄ bei iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ , kuris vykdymui buvo pateiktas antstolės A. A. kontorai ir jo pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0036/10/04544. PareiÅ¡kėjas nurodė ir tai, kad jis 2012 m. rugsėjo 6 d. su pradiniu iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „General Financing“ sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį, kuria jam pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į skolÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. 2-16542-773/2010.

 PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad jis skolininkÄ apie pasikeitusį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ informavo 2012 m. rugsėjo 27 d. praneÅ¡imu. PraÅ¡ymas tenkintinas Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. CK Å¡eÅ¡tos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje.

Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininkÄ , jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo.

Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). AukÅ¡tesnės instancijos teismai taip pat formuoja teismų praktikÄ , kad praÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi; pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013;

Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013). Teismas nustatė, kad antstolės A. A. kontoroje vykdymui yra pateiktas Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis dokumentas civilinėje byloje Nr. 2-16542-773/2010 dėl 805,65 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) jo pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0036/10/04544. Pagal 2012 m. rugsėjo 6 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį UAB „General Financing“ perleido, o Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , perėmė visas reikalavimo teises į sutarties priede nurodytus skolininkus, tame tarpe ir skolininkę E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) apie kÄ pastaroji, pareiÅ¡kėjo nurodymu, buvo informuota 2012 m. rugsėjo 27 d. praneÅ¡imu.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , formuojamÄ teismų praktikÄ bei nustatytas faktines aplinkybes teismas sprendžia, kad yra CPK 596 straipsnio 1 dalyje nustatytas pagrindas vykdomojoje byloje Nr. 0036/10/04544 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „General Financing“, į.k. 300515252, jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į.k. 111882842. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsnio 1-2 dalimis, 335 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a:

Vykdomojoje byloje Nr. 0036/10/04544 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „General Financing“, į.k. 300515252, jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į.k. 111882842. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Mindaugas Å imonis