b99d7263-d28e-41e9-b751-dcc802997e1a · Plungės apylinkės teismas

?NuoraÅ¡asAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-145-941/2022 Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00043-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1.; 1.2.8.; 12.6.7.; 21.10.4. ROIK: 22168986697 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gruodžio 15 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Nijolei Mikaločienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui administracinėn atsakomybėn patrauktam A. B., skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovei A.

P. (nuotoliniu bÅ«du), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. skundÄ dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022-08-09 nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-3814-2022. Teismas n u s t a t ė : I. Ne teismo tvarka priimto nutarimo esmė 1. A. B. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022-08-09 nutarimu Nr. AM-AAD-ANR_N-3814-2022 (ROIK: 22168986697) pagal LR ANK 246 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 600 Eur bauda už tai, kad 2021-04-20 iÅ¡ UAB „Karkasonas“ priklausančių buitinių nuotekų tinklų trasos (koordinatės 55.883025, 21.27635(WGS), adresu (duomenys neskelbtini) (objekto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), per Å¡ulinio viršų nevalytos buitinės nuotekos tekėjo į gamtinę aplinkÄ .

Tokiu būdu UAB „Karkasonas“ direktorius A. B. pažeidė 2006-05-17 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-236 „Dėl nuotekų tvarkymo reglamento patvirtinimo“ 6 p. ir 7.2 p. reikalavimus. Aplinkai padaryta žala (b. l. 57-60).

2. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo (GVTNTÄ®) 16 str. 15 d. už geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros objekto techninę bÅ«klę, jo priežiÅ«ros organizavimÄ ir remontÄ yra atsakingas objekto savininkas. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros objekto priežiÅ«ra ir remontas atliekami infrastruktÅ«ros objekto savininko lėšomis.

Vandentiekio tinklai, nuotekų Å¡alinimo tinklai – buitinių nuotekų Å¡alinimo tinklai, lietaus tinklai, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „Karkasonas“. UAB „Karkasonas“ daugiau kaip 10 metų tinklų remonto ir priežiÅ«ros darbų neatlikdavo, nes bendrovė jais nesinaudojo ir nesinaudoja, juose nevykdo jokios veiklos. UAB „Karkasonas“ direktorius A. B., bÅ«damas atsakingas už bendrovės veiklÄ ir turėdamas pareigÄ užtikrinti geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros objekto techninę bÅ«klę, jo priežiÅ«rÄ ir remontÄ bei nuotekų surinkimo sistemai keliamÄ bendrÄ jį reikalavimÄ â€“ turi bÅ«ti užtikrintas reikalavimus atitinkantis sandarumas, kad nuotekos neprasiskverbtų į aplinkÄ ir vanduo iÅ¡ aplinkos nepatektų sistemÄ , to neužtikrino (geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros objekto neprižiÅ«rėjo, nesirÅ«pino jo technine bÅ«kle, savalaikiai neremontavo).

A. B. veika atitinka administracinio nusižengimo – aplinkos terÅ¡imas nuotekomis – sudėtį. II. Skundo ir atsiliepimo į skundÄ esmė 3. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. skundu praÅ¡o panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022-08-09 nutarimÄ (b. l. 3-6). Mano, kad nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 3.1. UAB „Karkasonas“ nuosavybės teise valdo vandentiekio, lietaus ir buitinių nuotekų tinklus, esančius (duomenys neskelbtini) (toliau – tinklai).

Tinklai yra prijungti prie Kretingos rajono savivaldybės įmonės UAB „Kretingos vandenys“ eksploatuojamos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros. UAB „Kretingos vandenys“ naudoja UAB „Karkasonas“ priklausančius tinklus savo paslaugų teikimui ir iš gyventojų ima mokestį už teikiamas paslaugas, tačiau jau daugelį metų jų neprižiūri, neremontuoja ir neatnaujina, neatlieka jokių einamųjų aptarnavimo ar priežiūros darbų. UAB „Karkasonas“ yra tinklų savininkas, o naudotojas kitas subjektas – UAB „Kretingos vandenys“. 3.2.

UAB „Karkasonas“ ne kartÄ kreipėsi į Kretingos rajono savivaldybę ir UAB „Kretingos vandenys“, informuodama, kad tinklų siurblinės siurblių veikia tik 50 proc., elektroninė valdymo sistema smarkiai nusidėvėjusi. Netaisant siurblių ir neatnaujinus siurblinės valdymo gresia ir ekologinės problemos. Reikalavo nedelsiant imtis priemonių, kad bÅ«tų iÅ¡vengta ekologinių problemų, įpareigojant tinklų naudotojÄ (UAB „Kretingos vandenys“) suremontuoti siurblinę ir užtikrinti tinkamÄ tinklų eksploatavimÄ iÅ¡vengiant gresiančių avarijų tinkluose ir galinčių kilti ekologinių nelaimių.

Tačiau jokios reakcijos nesulaukė. 3.3. Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 16 straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodyta, kad geriamojo vandens tiekimo, nuotekų ir pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ra, skirta vieÅ¡ajam geriamojo vandens tiekimui ir nuotekų tvarkymui, nuosavybės teise turi priklausyti savivaldybei arba vieÅ¡ajam geriamojo vandens tiekėjui ir nuotekų tvarkytojui. 3.4. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotÄ praktikÄ vieÅ¡asis vandens tiekėjas ir savivaldybė turi imtis iniciatyvos ir aktyvių veiksmų dėl nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo teisinių santykių įforminimo.

Pirma vieÅ¡asis vandens tiekėjas turi nuspręsti dėl vieÅ¡ojo vandens tiekimo teritorijoje esančios, bet ne jo valdomos ar naudojamos pagal sutartį geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros objektų reikalingumo ir tinkamumo vieÅ¡ajam vandens tiekimui ir, jeigu reikia, kreiptis į savivaldybę dėl Å¡ių objektų iÅ¡pirkimo ar naudojimo teisės įgijimo. Atitinkamai savivaldybė turi spręsti klausimÄ dėl galimybės iÅ¡pirkti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančiÄ nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«rÄ savivaldybės (savivaldybių) kontroliuojamos įmonės ar savivaldybės nuosavybėn arba sudaryti kitÄ sutartį dėl nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros objektų naudojimo (nuomos, panaudos, jungtinės veiklos ir pan.). 3.5 UAB „Karkasonas“ ne kartÄ siÅ«lė Kretingos rajono savivaldybei ir jos įmonei UAB „Kretingos vandenys“ iÅ¡pirkti tinklus.

Sprendžiant Å¡iÄ problemÄ buvo kreiptasi ir į Lietuvos Respublikos teismus. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017-02-22 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-57- 313/2017 pažymėta, kad Kretingos rajono apylinkės teismas 2016-02-03 yra konstatavęs, kad UAB „Karkasonas“ neturi licencijos teikti vieÅ¡Ä jÄ paslaugÄ â€“ geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo viešųjų paslaugų, todėl UAB „Karkasonas“ statydama ginčo infrastruktÅ«rÄ , turėjo žinoti, kad negalės teikti viešųjų paslaugų ir eksploatuoti inžinerinių tinklų.

Kretingos rajono savivaldybės administracijos Žalgirio seniÅ«nija raÅ¡tu yra informavusi, kad ginčo vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini) yra 16 gyventojų, ten deklaravusių gyvenamÄ jÄ vietÄ , ir su jais UAB „Kretingos vandenys“ yra sudariusi 10 vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutarčių. Tai, kad, Kretingos rajono savivaldybės įmonė UAB „Kretingos vandenys“ faktiÅ¡kai naudoja UAB „Karkasonas“ priklausančiÄ infrastruktÅ«rÄ , patvirtina jos reikalingumÄ vieÅ¡osios paslaugos teikimui. 3.6 UAB „Kretingos vandenys“ yra tinklų naudotojas, licencijuotas subjektas, kuris naudodamasis UAB „Karkasonas“ priklausančiais nuotekų valymo ir geriamojo vandens tiekimo tinklais, už atitinkamÄ mokestį teikia gyventojams geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, t. y. vykdo veiklÄ .

Už tinklų gedimų priežasčių analizę, greitesnį ir ekonomiÅ¡kesnį jų likvidavimÄ , nuotekų iÅ¡leidimo į aplinkÄ kontrolę ir aplinkosauginių rodiklių užtikrinimÄ ir gedimų Å¡alinimÄ yra atsakinga UAB „Kretingos vandenys“. 2021-04-20 adresu (duomenys neskelbtini), per Å¡ulinio viršų į gamtinę aplinkÄ iÅ¡tekėjusios nevalytos buitinės nuotekos yra UAB „Kretingos vandenys“ vykdomos veiklos pasekmė. 3.7. UAB „Karkasonas“ yra tinklų savininkė, tačiau tinkluose nevykdo jokios veiklos, niekam neteikia jokių mokamų ar nemokamų paslaugų (neturi licencijos teikti tokias paslaugas), nėra su gyventojais sudariusi sutarčių dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo.

Nutarime nepagrįstai, cituojant GVTNTÄ® 16 straipsnio 15 dalį, akcentuojamas žodis savininkas ir siekiama atsakomybės naÅ¡tÄ dėl netinkamo tinklų naudojimo perkelti UAB „Karkasonas“ direktoriui. 3.8. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikÄ , teisės aktų nuostatos negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos atsietai nuo kitų to paties teisės akto nuostatų. Be to, aiÅ¡kinant ir taikant teisės normas, reglamentuojančias Å¡ios infrastruktÅ«ros naudojimÄ ir priežiÅ«rÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta ir į siekį užtikrinti nepertraukiamÄ vandens tiekimÄ .

LogiÅ¡ka, kad savininko pareiga yra prižiÅ«rėti ir tvarkyti tuos objektus, kurie nėra perduoti vieÅ¡ajam paslaugų teikėjui to paties įstatymo 16 straipsnio 6 ir 7 dalyse numatyta tvarka, tačiau vien įstatyme įtvirtinta savininko pareiga eksploatuoti nuotekų tinklus nereiÅ¡kia, kad ir tuo atveju, kai geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ra yra perduodama vieÅ¡ajam geriamojo vandens tiekėjui, teisė eksploatuoti infrastruktÅ«rÄ turi likti infrastruktÅ«ros savininkui. 3.9.

UAB „Kretingos vandenys“ yra vieÅ¡asis vandens tiekėjas, kuris teisės aktų numatyta tvarka turi užtikrinti nenutrÅ«kstamÄ ir kokybiÅ¡kÄ paslaugų tiekimÄ gyventojams ir už kilusias avarijas dėl jos kaltės turi atsakyti įstatymo nustatyta tvarka. Naudojamų tinklų teisinių santykių įforminimo nebuvimas, turint įstatymo nustatytÄ prievolę tai atlikti, neatleidžia tinklų naudotojo (UAB „Kretingos vandenys“) nuo atsakomybės už netinkamÄ tinklų priežiÅ«rÄ ir eksploatavimÄ . 3.10.

Pareiškėjo – UAB „Karkasonas“ direktoriaus veikoje nėra administracinio nusižengimo sudėties.

8. Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu į skundÄ su skundu nesutinka skundžiamame nutarime iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai nurodo, kad pareiÅ¡kėjas daug dėmesio skiria GVTNTÄ® nuostatų, kurios nesusijusios su Å¡ios administracinio nusižengimo bylos ginčo objektu, aptarimui. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. nepateikė jokių duomenų, kad bÅ«tų kreipęsis į teismÄ dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo sÄ lygų ir tvarkos nustatymo.

IÅ¡ į bylÄ pateiktos Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017-02-22 nutarties matyti, kad ginčo esmė buvo – įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administracijÄ iÅ¡pirkti UAB „Karkasonas“ geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros objektus už (duomenys neskelbtini). IÅ¡ į bylÄ pateiktų 2020-01-30, 2021-08-06 raÅ¡tų matyti UAB „Karkasonas“ raginimai (siekis) Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl Å¡ių objektų iÅ¡pirkimo, tačiau dėl jos naudojimo panaudos sutarties pagrindu nesutiko ir nesutiks.

PareiÅ¡kėjas teiginių, kad infrastruktÅ«ros naudotoja UAB „Kretingos vandenys“ neatleidžiama nuo atsakomybės už netinkamÄ tinklų priežiÅ«rÄ ir eksploatavimÄ , nepagrindžia jokiais objektyviais duomenimis. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros objekto priežiÅ«ra ir remontas atliekami infrastruktÅ«ros objekto savininko lėšomis. IÅ¡ į bylÄ pateikto 2021-08-06 raÅ¡to matyti, kad UAB „Karkasonas“ apmoka visas su tinklų eksploatacija susijusias iÅ¡laidas.

Å i aplinkybė patvirtina, kad infrastruktÅ«ros objekto savininkas yra atsakingas už objekto techninę bÅ«klę, jo priežiÅ«ros organizavimÄ ir remontÄ . Jei Å¡i infrastruktÅ«ra bÅ«tų beÅ¡eimininkė ir bÅ«tų naudojama vieÅ¡osioms paslaugoms teikti, eksploatavimo ir remonto sÄ naudas apmokėtų savivaldybės ir geriamojo vandens tiekėjai ir nuotekų tvarkytojai (GVTNTÄ® 16 str. 1 6 d.). Institucija priėmė pagrįstÄ ir teisingÄ sprendimÄ . PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti (b. l. 64-66).

III. PaaiÅ¡kinimai teismo posėdyje 4. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. palaiko skundÄ jame iÅ¡dėstytais argumentais ir motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakomybę už tinkamÄ tinklų naudojimÄ turi prisiimti jų naudotojas UAB „Kretingos vandenys“. Turėtų bÅ«ti vadovaujamasi principu „teršėjas moka“. UAB „Kretingos vandenys“ buvo inžinerinių tinklų statybos rangovas. Teismas ginče dėl tinklų iÅ¡pirkimo priimtuose procesiniuose sprendimuose konstatavo, kad bÅ«tent UAB „Kretingos vandenys“ yra Å¡ių tinklų naudotojai.

Savivaldybė ir viešųjų paslaugų tiekėjas turi imtis aktyvių veiksmų, kad bÅ«tų tinkamai įforminti teisiniai santykiai. UAB „Karkasonas“ vykdo prekybÄ naudotais automobiliais. Ginčo inžineriniais tinklais jo valdomai bendrovei vieÅ¡osios paslaugos nėra teikiamos. Jis kaip fizinis asmuo naudojasi geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugomis. Sugedus siurblinei, nuotekos pradėjo bėgti iÅ¡ arčiausiai siurblinės esančio Å¡ulinio, žemiausiame nuolydžio taÅ¡ke.

Nuo pastatymo tinklais aktyviai rÅ«pinosi UAB „Kretingos vandenys“, valydavo siurblines, vykdydavo kitokius tinklų priežiÅ«ros darbus. UAB „Kretingos vandenys“ pozicija keitėsi keičiantis administracijai. Maždaug nuo 2015 m., kilus ginčui dėl tinklų naudojimo teisėtumo, UAB „Kretingos vandenys“ visiÅ¡kai nebesirÅ«pina ir nebeprižiÅ«ri tinklų, tačiau Å¡iais tinklais teikia paslaugas, iÅ¡ vartotojų ima mokesčius. Elektros sÄ skaitų apmokėjimas už tinkluose sunaudotÄ energijÄ negali turėti įtakos jo administracinės atsakomybės kilimui.

Tinklų eksploatavimo veikla yra licencijuota veikla, jos vykdymui yra bÅ«tina turėti licencijÄ . Nesupranta, kodėl už pažeidimÄ turi atsakyti tinklų savininkas, o ne naudotojas. Per 10 eksploatavimo metų atsirado tam tikri tinklų nusidėvėjimo požymiai, dėl ko jie nebeatitinka jiems keliamų techninių reikalavimų. Apie statinių iÅ¡ardymÄ nesvarstė. Tam reikia gauti leidimus, be to daug gyventojų naudojasi inžineriniais tinklais geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugoms užtikrinti.

UAB „Karkasonas“ niekada neketino teikti viešųjų paslaugų. Prie Å¡ių tinklų (duomenys neskelbtini) yra prijungta 18 gyvenamųjų namų, (duomenys neskelbtini) – 8 namai, (duomenys neskelbtini) – 7 namai. UAB „Karkasonas“ nėra paslaugų gavėjas, įmonei nėra iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos už vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ . Å iuo metu Klaipėdos apygardos teisme pagal UAB „Karkasonas“ ieÅ¡kinį yra iÅ¡kelta civilinė byla dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo sÄ lygų ir tvarkos nustatymo bei kompensacijos priteisimo.

Negali nurodyti priežasčių, kodėl pažeidimo padarymo dienÄ nevalytos nuotekos tekėjo į aplinkÄ , tačiau pagal turimus duomenis tai buvo gedimas siurblinėje. GedimÄ siurblinėje po įvykio paÅ¡alino UAB „Kretingos vandenys“. SÄ skaita už gedimo paÅ¡alinimÄ nebuvo iÅ¡raÅ¡yta. Gyventojai dėl Å¡io įvykio nepatyrė jokių nepatogumų, viešųjų paslaugų teikimas nebuvo nutrauktas.

5. Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovė su skundu nesutinka atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais ir motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad UAB „Karkasonas“ nėra geriamojo vandens ir nuotekų Å¡alinimo paslaugų teikėjas, tačiau kaip tinklų savininkas yra atsakingas už jų techninę bÅ«klę. Siurblinė buvo netinkamai prižiÅ«rima – įvykio dienÄ joje buvo per didelis riebalinių nuosėdų kiekis. Faktinis buitinių nuotekų tinklų naudotojas yra UAB „Kretingos vandenys“. Savininkas teisės aktų nustatyta tvarka turėjo tinklus perduoti viešųjų paslaugų tiekėjui arba savivaldybei. TerÅ¡alų iÅ¡leidėjas Å¡iuo atveju yra savininkas, o ne vieÅ¡osios paslaugos teikėjas. UAB „Karkasonas“ nuosavybės teise priklausantys tinklai, jos iniciatyva ir praÅ¡ymu, buvo prijungti prie miesto inžinerinių tinklų infrastruktÅ«ros.

6. Liudytoja Kretingos rajono savivaldybės administracijos Juridinio skyriaus vedėjo pavaduotoja D. V. parodė, kad UAB „Karkasonas“ priklausantys inžineriniai tinklai yra naudojami viešųjų paslaugų teikimui ir jais naudojasi UAB „Kretingos vandenys“. Vyksta teisminiai ginčai su UAB „Karkasonas“ dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo sÄ lygų ir tvarkos nustatymo bei kompensacijos priteisimo. Å iuo metu yra sprendžiamas klausimas dėl infrastruktÅ«ros tinklų reikalingumo ir jų atitikties nustatytiems techniniams reikalavimams.

7. Liudytojas UAB „Kretingos vandenys“ direktoriaus pavaduotojas gamybai D. S. parodė, kad tinklai, kuriuose nutiko avarija, yra prijungti prie miesto centralizuotų tinklų. Inžinerinių tinklų statybas inicijavo UAB „Karkasonas“. UAB „Kretingos vandenys“ yra sudarę sutartis su gyventojais dėl vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo su UAB „Karkasonas“ sutikimu. UAB „Kretingos vandenys“ neprižiūri ir neremontuoja UAB „Karkasonas“ priklausančių inžinerinių tinklų.

Buvo atvejų, kai UAB „Kretingos vandenys“ darbuotojai, žodiniu UAB „Karkasonas“ praÅ¡ymu, važiavo atlikti tam tikrų tinklų priežiÅ«ros darbų. Prie UAB „Karkasonas“ priklausančių tinklų prisijungusiems gyventojams už nuotekų Å¡alinimÄ ir geriamojo vandens tiekimÄ yra iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos. Nevalytų nuotekų iÅ¡siliejimas į gamtinę aplinkÄ Ä¯vyko todėl, kad buvo užsikimšęs buitinių nuotekų tinklas. Dėl nuotekų patekimo į aplinkÄ Ä¯ UAB „Kretingos vandenys“ kreipėsi aplinkosaugos specialistai.

Negali tiksliai nurodyti, kas likvidavo įvykio padarinius, nes buvo keletas incidentų. Tačiau mano, kad tai darė UAB „Kretingos vandenys“ darbuotojai su savo specialia įranga. Po įvykio siurblinė buvo atstatyta į darbinį režimÄ . Galėjo bÅ«ti, kad padariniai buvo likviduoti neatlygintinai ir sÄ skaitų už atliktus darbus niekam nebuvo iÅ¡raÅ¡yta. UAB „Kretingos vandenys“ yra vienintelis geriamojo vandens ir nuotekų Å¡alinimo tiekėjas Kretingos rajone. Teismas k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkintinas. IV. Faktinės aplinkybės 8. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigÅ«nai 2021-04-20 užfiksavo aplinkos terÅ¡imo nevalytomis buitinėmis nuotekomis faktÄ : iÅ¡ buitinių nuotekų trasos (Å¡alinimo tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), per Å¡ulinio viršų (koordinatės (WGS) (duomenys neskelbtini)) į gamtinę aplinkÄ iÅ¡siliejo nevalytos buitinės nuotekos. 2021-04-20 apie 17.25 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) gale iÅ¡ UAB „Karkasonas“ valymo įrenginių bėga nuotekos į (duomenys neskelbtini) upelį; vieta apžiÅ«rėta apie 18.20 val., mėginiai laboratoriniams tyrimams paimti apie 21.30 val.

Tyrimų protokolas sudarytas 2021-04-28 (b. l. 26-29). 2022-04-12 sudarytame žalos aplinkai paskaičiavime nurodyta, kad žalos aplinkai dydis – 30,13 Eur (b. l. 25, 30-31).

9. UAB „Kretingos vandenys“ specialistai 2021-04-21 nustatė, kad nuotekų siurblinėje buvo susikaupęs didelis kiekis nuosėdų ir riebalų, tikėtina, kad dėl šios priežasties nuotekų siurblys Nr. 1 dirba neefektyviai ir neišpumpuoja nuotekų. UAB „Kretingos vandenys“ specialistai rankiniu būdu įjungė siurblį ir išpumpavo nuotekas (b. l. 33).

10. Dėl 2021-04-20 užfiksuoto aplinkos teršimo nevalytomis buitinėmis nuotekomis fakto UAB „Karkasonas“ direktoriui A. B. 2022-05-23 surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-2062-2022 (ROIK: 22168986697) (b. l. 35-36) ir Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022-08-09 nutarimu Nr. AM-AAD-ANR_N-3814-2022 (ROIK: 22168986697) pagal LR ANK 246 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 600 Eur bauda (b l. 57-60).

11. Nuotekų Å¡alinimo tinklai – Buitinių nuotekų tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pradžia 2007 m., pabaiga – 2011 m., ilgis 713,42 m, (taip pat vandentiekio bei lietaus nuotekų tinklai) nuosavybės teise priklauso UAB „Karkasonas“ pagal 2013-05-20 deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ (b. l. 23-24). Tinklus pagal rangos sutartį pastatė UAB „Kretingos vandenys“ (b. l. 164). Tinklai yra prijungti prie UAB „Kretingos vandenys“ geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros.

12. UAB „Karkasonas“ įregistruota 2006-01-05, buveinės adresas Kretingos r., Kluonalių k., Beržų al. 19, vykdoma veikla – naudotų automobilių prekyba, vadovas – direktorius A. B. (b. l. 22, 81-83).

13. Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2015-08-27 sprendimu Nr. T2-249 UAB „Kretingos vandenys“ paskirta vieÅ¡Ä ja geriamojo vandens tiekėja ir nuotekų bei pavirÅ¡inių nuotekų tvarkytoja Kretingos rajone (b. l. 177).

14. UAB „Karkasonas“ priklausančiais nuotekų Å¡alinimo tinklais (taip pat ir vandentiekio tinklais) faktiÅ¡kai nuo jų pastatymo naudojasi UAB „Kretingos vandenys“, teikdama atlygintinas vieÅ¡Ä sias geriamojo vandens ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas. Naudojimo faktas konstatuotas Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-02-03 sprendimu, Klaipėdos apygardos teismo 2016-06-03 nutartimi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartimi civilinėje byloje, kurios proceso Nr. 2-25-3-00835-2015-6 (b. l. 7-16, 41-50, 113-117, 118-123).

Taip pat UAB „Kretingos vandenys“, vykdydama teismo įpareigojimÄ , 2022-11-08 raÅ¡tu Nr. 2-917 pateikė informacijÄ , kad teikiant paslaugas pagal sudarytas sutartis UAB „Kretingos vandenys“ abonentai, esantys (duomenys neskelbtini); naudojasi UAB „Karkasonas“ priklausančiais buitinių nuotekų tinklais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (taip pat ir vandentiekio tinklais); abonentai (duomenys neskelbtini) – tik vandentiekio tinklais (b. l. 88). Vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartys su gyventojais sudarytos 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m., t. y. iki deklaracijos apie statybos užbaigimÄ sudarymo – tinklų statybos de jure pabaigos, taip pat 2015 m. (b. l. 132-157).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. gyvena (duomenys neskelbtini), ir kaip fizinis asmuo yra UAB „Kretingos vandenys“ abonentas (mokėtojo Nr. 30034993), kuris (kaip ir kiti abonentai) moka UAB „Kretingos vandenys“ už patiektÄ vandenį bei (naudojantis UAB „Karakasonas“ nuotekų tinklais) suteiktas nuotekų Å¡alinimo paslaugas pagal kas mėnesį pateikiamus mokėjimo praneÅ¡imus (b. l. 112, 140-141).

15. Tarp UAB „Karkasonas“ ir Kretingos rajono savivaldybės administracijos bei UAB „Kretingos vandenys“ nuo 2012 m. vyksta komunikacija ir ginčai dėl UAB „Karkasonas“ priklausančių inžinerinių tinklų naudojimo viešosioms geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugoms teikti, jų išpirkimo ir / ar naudojimo tvarkos nustatymo (b. l. 52-53, 54-56, 72-75, 76, 98, 99, 100-104, 158-160, 161-162, 163, 165, 166, 167-168, 169, 170-172, 173-174, 175).

16. Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-02-03 sprendimu, įsiteisėjusiu 2016-06-03, civilinėje byloje Nr. e2-20-325/2016 (proceso Nr. 2-25-3-00835-2015-6) UAB „Karkasonas“ ieškinys atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui UAB „Kretingos vandenys“ dėl įpareigojimo sudaryti geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros objektų pirkimo – pardavimo sutartį. Pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinės instancijos – Klaipėdos apygardos teismo 2016-06-03 nutartimi (Nr. e2A-776-460/2016) ir kasacinės instancijos – Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017-02-22 nutartimi (Nr. e3K-3-57-313/2017) konstatuotos reikšmingos aplinkybės, kad UAB „Karkasonas“ priklausantys inžineriniai vandentiekio ir nuotekų tinklai infrastruktūra yra faktiškai naudojami geriamojo vandens tiekimui bei nuotekų šalinimui.

Faktinis ieÅ¡kovei priklausančios geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo infrastruktÅ«ros naudojimas atsakovės poreikiams patvirtina jos reikalingumÄ vieÅ¡osios paslaugos teikimui, tačiau pats savaime nėra pakankamas konstatuoti, kad ginčo teritorija atitinka GVTNTÄ® 12 str. 4 d. (tuo metu galiojusi redakcija) sÄ lygas ir laikytina vieÅ¡Ä ja vandens tiekimo teritorija. Esant tokiai situacijai, turi bÅ«ti sprendžiama dėl GVTNTÄ® nustatytų alternatyvų taikymo ir ginčo objektų iÅ¡pirkimo ar naudojimo teisės įgijimo (b. l. 7-16, 41-50, 113-117, 118-123).

17. Klaipėdos apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-889-889/2022, iÅ¡kelta 2022-11-15, pagal UAB „Karkasonas“ ieÅ¡kinį atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo sÄ lygų ir tvarkos nustatymo bei kompensacijos priteisimo (b. l. 124, 125-131). V. Taikytina teisė ir teismų praktika 18. Administracinis nusižengimas yra LR ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (LR ANK 5 str. 1 d.).

Asmuo administracine tvarka pagal LR ANK atsako tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo ir jo padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka LR ANK nustatytus administracinio nusižengimo požymius (LR ANK 2 str. 3 d., 4 d.). Taigi administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina veikÄ kaip tam tikrÄ administracinį nusižengimÄ , visuma.

Jei nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties, t. y. nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis nekaltumo prezumpcijos principu, įtvirtintu Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d., ANK 566 str. 1 d. bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini teisinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, o visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai. Administracinėn atsakomybėn asmuo neprivalo įrodinėti savo nekaltumo, prieÅ¡ingai, jo kaltę privalo įrodyti institucija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-3-2013, Nr. 2AT-31-2014, Nr. 2AT-27-976/2015Nr. 2AT-24-139/2016, Nr. 2AT-78-788/2016, Nr. 2AT-3-1073/2019 (17 p.) ir kt.).

19. LR ANK 246 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už nuotekų iÅ¡leidimÄ Ä¯ aplinkÄ virÅ¡ijant leidime nustatytas iÅ¡leidžiamų terÅ¡alų ribines vertes ar pažeidžiant kitas leidime nustatytas nuotekų iÅ¡leidimo sÄ lygas arba nuotekų iÅ¡leidimas į aplinkÄ pažeidžiant teisės aktuose nustatytas iÅ¡leidžiamų terÅ¡alų ribines vertes ar kitus nuotekų iÅ¡leidimo į aplinkÄ reikalavimus, kai pagal teisės aktus leidimas iÅ¡leisti nuotekas nereikalingas. Atsakomybė už šį administracinį nusižengimÄ kyla tuomet, kai dėl nerÅ«pestingumo ar kitų aplinkybių buvo pažeisti nustatyti reikalavimai.

Å iuo atveju nėra bÅ«tina nustatyti, kad sÄ moningai buvo siekiama iÅ¡leisti į aplinkÄ nuotekas, virÅ¡ijančias nustatytas iÅ¡leidžiamų terÅ¡alų ribines vertes, užtenka nustatyti, kad buvo pažeisti reikalavimai, keliami nuotekų iÅ¡leidimui, t. y. nustatyti, kad tinkamai nebuvo vykdomos teisės aktais nustatytos pareigos, nesiimta visų bÅ«tinų priemonių, kad pažeidimo bÅ«tų iÅ¡vengta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-30-976/2022 ir kt.).

LR ANK 246 str. 1 d. norma yra blanketinė, nurodanti, kad tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikrų elgesio taisyklių, kurios išdėstytos kitame teisės akte.

20. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikimo, geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo organizavimo ir planavimo bendruosius reikalavimus nustato Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymas (toliau – GVTNTÄ®, tiriamam įvykiui aktuali redakcija, galiojusi nuo 2021-03-01 iki 2022-05-01). Ä®statymo tikslas – nustatyti geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikimo, geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo organizavimo ir planavimo bendruosius reikalavimus, kad bÅ«tų iÅ¡vengta neigiamo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai, užtikrintas nepertraukiamas geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikimas, užtikrinta visuomenės poreikius atitinkanti geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros plėtra ir sudarytos sÄ lygos fiziniams ir juridiniams asmenims gauti saugos ir kokybės reikalavimus atitinkantį geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas.

Nuotekos – buityje, Å«kio ar gamybinėje veikloje naudotas vanduo, taip pat kritulių ir kitoks vanduo, kurį asmuo iÅ¡leidžia į aplinkÄ tam skirtais inžineriniais įrenginiais arba atiduoda tvarkyti. Nuotekų tvarkymas – teisės aktų nustatyta tvarka vykdomas nuotekų surinkimas, laikymas, transportavimas, valymas, apskaita, tyrimas, iÅ¡leidimas į aplinkÄ ir (arba) valant susidariusių atliekų (dumblo) tvarkymas. Nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ra – statinių, įrenginių ir komunikacijų kompleksas, atskiros komplekso dalys, skirtos nuotekoms surinkti, laikyti, transportuoti, valyti, tirti ir jų apskaitai tvarkyti (GVTNTÄ® 1 str., 3 str. 22 p., 26 p., 27 p.).

21. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų bei paviršinių nuotekų tvarkymo infrastruktūra, skirta viešajam geriamojo vandens tiekimui ir nuotekų tvarkymui, nuosavybės teise turi priklausyti savivaldybei arba viešajam geriamojo vandens tiekėjui ir nuotekų tvarkytojui (GVTNTĮ 16 str. 4 d., 5 d.). Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų, ir (arba) paviršinių nuotekų tvarkymo infrastruktūra, kuri nuosavybės teise priklauso kitiems asmenims ir yra reikalinga bei tinkama viešajam geriamojo vandens tiekimui ir (arba) nuotekų, paviršinių nuotekų tvarkymui, turi būti savivaldybės institucijos iniciatyva perduodama savivaldybei arba viešajam geriamojo vandens tiekėjui ir nuotekų tvarkytojui ar paviršinių nuotekų tvarkytojui vadovaujantis Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros objektų išpirkimo tvarkos apraše nustatyta tvarka.

Jeigu dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros ar pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros iÅ¡pirkimo ir perdavimo savivaldybės arba vieÅ¡ojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo ar pavirÅ¡inių nuotekų tvarkytojo nuosavybėn susitarti nepavyksta, savivaldybės institucijos iniciatyva turi bÅ«ti sudaromos sutartys dėl geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo (nuomos, panaudos, jungtinės veiklos) ir geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo paslaugų teikimo (GVTNTÄ® 16 str. 6 d.) Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros objekto savininkas yra atsakingas už geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros objekto techninę bÅ«klę, jo priežiÅ«ros organizavimÄ ir remontÄ .

Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros objekto priežiÅ«ra ir remontas atliekami infrastruktÅ«ros objekto savininko lėšomis (GVTNTÄ® 16 str. 15 d.). Nuorodos pateiktos į tiriamam įvykiui aktualiÄ GVTNTÄ® redakcijÄ , galiojusiÄ nuo 2021-03-01 iki 2022-05-01.

22. Geriamojo vandens tiekėjas ir nuotekų tvarkytojas, be kita ko, privalo teisės aktuose nustatyta tvarka naudoti ir prižiÅ«rėti nuosavybės teise ar kitaip teisėtai valdomÄ ir (arba) naudojamÄ geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«rÄ , beÅ¡eimininkę infrastruktÅ«rÄ , kitÄ valdomÄ turtÄ , reikalingÄ geriamojo vandens tiekimui ir nuotekų tvarkymui (GVTNTÄ® 20 str. 2 d. 4 p., redakcija galiojusi nuo 2021-03-01 iki 2022-05-01 ir aktuali).

23. Geriamojo vandens tiekėjai ir nuotekų tvarkytojai privalo užtikrinti jiems nuosavybės teise priklausančios ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros fizinę ir informacinę apsaugÄ (Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr. D1-629, 14 p., redakcija galiojusi nuo 2019-05-14 iki 2021-12-16 ir aktuali).

24. PrieÅ¡ iÅ¡leidžiant į gamtinę aplinkÄ nuotekos turi bÅ«ti tvarkomos reikalavimus atitinkančiose centralizuotose, atskirosiose arba grupinėse nuotekų tvarkymo sistemose. Nuotekų surinkimo sistema turi atitikti Å¡iuos bendruosius reikalavimus: turi atitikti planuojamų tvarkyti nuotekų kiekybines ir kokybines charakteristikas; turi bÅ«ti užtikrintas reikalavimus atitinkantis sandarumas, kad nuotekos neprasiskverbtų į aplinkÄ ir vanduo iÅ¡ aplinkos nepatektų į sistemÄ . Veiklos vykdytojai privalo tinkamai eksploatuoti ir prižiÅ«rėti nuotekų tvarkymo sistemas ir turi siekti, kad jų turimos iÅ¡leidžiamų nuotekų poveikį aplinkai mažinančios priemonės bÅ«tų naudojamos aplinkai palankiausiu bÅ«du (Nuotekų tvarkymo reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-05-17 įsakymu Nr. D1-236 6 p., 7 p. 7.1. ir7.2. pp., 9 p. redakcija galiojusi nuo 2021-04-01 iki 2022-05-01).

25. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo organizavimas yra viena iÅ¡ savarankiÅ¡kųjų savivaldybių funkcijų (LR Savivaldos įstatymo 6 str. 30 p.) 26. VieÅ¡asis vandens tiekėjas ir savivaldybė turi imtis iniciatyvos ir aktyvių veiksmų dėl nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimo teisinių santykių įforminimo. Faktinis nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros naudojimas patvirtina jos reikalingumÄ vieÅ¡osios paslaugos teikimui Teisės aktų nuostatos negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos atsietai nuo kitų to paties teisės akto nuostatų.

AiÅ¡kinant ir taikant teisės normas, reglamentuojančias Å¡ios infrastruktÅ«ros naudojimÄ ir priežiÅ«rÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta ir į siekį užtikrinti nepertraukiamÄ vandens tiekimÄ . LogiÅ¡ka, kad savininko pareiga yra prižiÅ«rėti ir tvarkyti tuos objektus, kurie nėra perduoti vieÅ¡ajam paslaugų teikėjui įstatymo nustatyta tvarka. Vien įstatyme įtvirtinta savininko pareiga eksploatuoti nuotekų tinklus nereiÅ¡kia, kad ir tuo atveju, kai geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ra yra perduodama vieÅ¡ajam geriamojo vandens tiekėjui, teisė eksploatuoti infrastruktÅ«rÄ turi likti infrastruktÅ«ros savininkui (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-135/2012, Nr. 2A-24-302/2017, Nr. 3K-3-162-1075/2018).

27. Bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ (LR Akcinių bendrovių įstatymas 37 str. 12 d. 1p.). Å i nuostata gali bÅ«ti laikoma teisiniu pagrindu taikyti įmonės vadovui sankcijas už įmonės veikla padarytus teisės pažeidimus. Kita vertus, teismų praktika pripažįsta, kad už administracinius nusižengimus administracinėn atsakomybėn nebÅ«tinai traukiamas įmonės vadovas, t. y. už juridinio asmens padarytÄ ir įrodytÄ teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ administracinio poveikio priemonės paprastai taikytinos juridinio asmens atstovui, kuriuo gali bÅ«ti direktorius, valdytojas ar kitas fizinis asmuo, einantis tarnybÄ , susijusiÄ su organizacinių – tvarkymo arba administracinių – Å«kinių pareigų vykdymu.

Nustatant atsakomybės subjektÄ , iÅ¡ esmės remiamasi juridinio asmens įstatais, darbuotojų pareiginiais nuostatais, įsakymais ir pan. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. N62-927/2011, Nr. N575-463/2012, Nr. N575-311/2012, Å iaulių apygardos teismo nutarimas Nr. AN2-80-300/2019, Klaipėdos apygardos teismo nutarimas Nr. AN2-124-380/2021, nutartys Nr. AN2-65-417/2022, Nr. AN2-127-557/2022 ir kt.). VI. Dėl skundo 28. Byloje nustatytomis aplinkybėmis, 2021-04-20 (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „Karkasonas“ nuosavybės teise priklausančių nuotekų tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių valdytojas de facto yra viešųjų geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugų tiekėjas Kretingos rajono savivaldybės įmonė UAB „Kretingos vandenys“, nevalytos buitinės nuotekos pateko į aplinkÄ .

29. Vien pažeidimo faktas neleidžia daryti iÅ¡vados, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas tinkamas subjektas. Å iuo atveju (kaip ir kiekvienÄ kart nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ ) aktualus tinkamo atsakomybės subjekto nustatymas. Ta aplinkybė, kad UAB „Karkasonas“ yra nuotekų tinklų savininkas, savaime neįrodo, kad jos vadovas pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn. Vien tai, kad nuotekų tinklai nuosavybės teise priklauso UAB „Karkasonas“ negali tapti priežastimi jos vadovui taikyti administracinę atsakomybę.

30. Teismų praktikos analizė leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad LR ANK 246 str. 1 d. numatyto nusižengimo subjektas yra specialius požymius turintis asmuo ar juridinio asmens vadovas (kitas atsakingas asmuo) – t. y. asmuo, kuris pagal teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ turi teisę ir / ar pareigÄ tvarkyti nuotekas.

31. UAB „Karkasonas“ neturi licencijos teikti vieÅ¡Ä jÄ paslaugÄ â€“ geriamojo vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ . UAB „Karkasonas“ jai priklausančiuose tinkluose jokios veiklos nevykdo. Tinklai, kuriuose įvyko nevalytų buitinių nuotekų iÅ¡siliejimas į gamtinę aplinkÄ , yra naudojami viešųjų paslaugų teikimui. UAB „Karkasonas“ priklausančiais vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklais faktiÅ¡kai nuo jų pastatymo naudojasi Kretingos rajono savivaldybės įmonė UAB „Kretingos vandenys“ vieÅ¡osioms geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugoms teikti, užtikrinant savivaldybės savarankiÅ¡kųjų funkcijų vykdymÄ .

Šis faktas nustatytas byloje esančiais įrodymais, taip pat konstatuotas įsiteisėjusiais pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijų teismo procesiniais sprendimais civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas UAB „Karkasonas“ ir Kretingos rajono savivaldybės ginčas dėl įpareigojimo sudaryti šios infrastruktūros pirkimo pardavimo sutartį. Tarp tinklų savininko UAB „Karkasonas“ ir naudotojo UAB „Kretingos vandenys“ yra susiklostę faktiniai panaudos teisiniai santykiai.

32. Administracinio teisės pažeidimo protokole bei skundžiamame nutarime nurodyta, kad A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gegužės 17 d. įsakymu Nr. D1-236 patvirtintų Nuotekų tvarkymo reglamento 6 p. ir 7.2 p. Tačiau Nuotekų tvarkymo reglamentas (9 p.) taip pat aiÅ¡kiai nustato, kad tinkamai eksploatuoti ir prižiÅ«rėti nuotekų tvarkymo sistemas privalo veiklos vykdytojai. Sisteminis bei loginis Å¡io norminio akto nuostatų ir kitų aukščiau nurodytų geriamojo vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ reglamentuojančių teisės normų aiÅ¡kinimas, leidžia daryti pagrįsta iÅ¡vadÄ , kad nuotekų tvarkytojas turi pareigÄ užtikrinti tinkamÄ paslaugos teikimÄ , kas neabejotinai apima ir tinkamÄ inžinerinės infrastuktÅ«ros eksploatavimÄ , priežiÅ«rÄ ir aptarnavimÄ .

33. Naudojamų tinklų teisinių santykių neįforminimas dėl savivaldybės ir viešųjų paslaugų teikėjo pasyvumo / neveiklumo bei vengimo tai atlikti, neatleidžia nuotekyno faktinio valdytojo nuo teisės aktų jam nustatytų pareigų, susijusių su valdomo nuotekyno priežiūra. Taip pat nesudaro pagrindo tinklų savininko (šiuo atveju juridinio asmens vadovo) administracinei atsakomybei kilti.

34. Pažymėtina, kad administracinė atsakomybė be kaltės nekyla. Atsakomybė be kaltės, galima tik civiliniuose teisiniuose santykiuose, esant kitiems deliktinės ar sutartinės civilinės atsakomybės pagrindams.

35. Tiriamas 2021-04-20 įvykis – nevalytų buitinių nuotekų per Å¡ulinio viršų iÅ¡tekėjimas į gamtinę aplinkÄ nėra UAB „Karakasonas“ vykdomos veiklos pasekmė. Atitinkamai jos vadovas objektyviai negali bÅ«ti atsakingas už nevalytų buitinių nuotekų, kurių tvarkytojas yra kitas Å«kio subjektas, iÅ¡leidimÄ Ä¯ aplinkÄ . Todėl jam negali kilti ir administracinė atsakomybė.

36. Skundžiamame nutarime akcentuojamos GVTNTĮ 16 str. 15 d. nuostatos, kad geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, paviršinių nuotekų tvarkymo infrastruktūros objekto priežiūra ir remontas atliekami infrastruktūros objekto savininko lėšomis, gali būti aktuali sprendžiant civilinės, bet ne administracinės atsakomybės klausimus.

37. Administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir skundžiamu nutarimu atsakomybėn patrauktas ne tas subjektas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veikoje nėra inkriminuoto administracinio nusižengimo sudėties.

38. Kita vertus, nevalytos nuotekos pateko į aplinkÄ . Todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad administracinis nusižengimas nepadarytas. LR ANK neįtvirtinta galimybė nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ tuo atveju, kai nenustatytas administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo. LR ANK nėra normos, analogiÅ¡kos įtvirtintajai LR BPK 303 str. 5 d. 2 p., pagal kuriÄ teismas priima iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį, jeigu neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . Taigi tuo atveju, kai administracinis nusižengimas padarytas, tačiau jį padaręs asmuo nenustatytas, negali bÅ«ti vadovaujamasi LR ANK 591 str. 1 p., 642 str. 1 d. 2 p. ir administracinio nusižengimo teisena negali bÅ«ti nutraukta, nes padaryta veika turi administracinio nusižengimo požymių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-689/2020).

39. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui ir teismų praktikai, skundžiamas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022-08-09 nutarimas Nr. AM-AAD-ANR_N-3814-2022 (ROIK: 22168986697), kuriuo UAB „Karkasonas“ vadovui A. B. pagal LR ANK 246 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda, panaikintinas ir byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , t. y. Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos (LR ANK 642 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 str. 1 d. 4 p., n u t a r i a : skundÄ tenkinti. Panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nutarimÄ Nr. AM-AAD-ANR_N-3814-2022 (ROIK: 22168986697), kuriuo UAB „Karkasonas“ direktoriui A. B. pagal LR ANK 246 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda, ir grÄ Å¾inti bylÄ Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos. Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ Kretingos rÅ«mus.

Teisėja Vaida Rimkienė