b99ca171-bfd7-4c64-afea-6eeff8de328d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                    Civilinė byla Nr. e2-30748-1066/2018             Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24574-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.1                                                     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Užubalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovui R.

O. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 141,54 Eur dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui R. O. ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2018-09-07.

Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Dėl skolos priteisimo.IeÅ¡kovas suteikė namo administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas A. J. g. name esančiam butui Nr., Vilniuje, kurį atsakovas nuomojasi (2015-05-14 Nuomos sutartis Nr. 1.41-G15/0980) iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės (2018-07-11 Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, Registro Nr. 10/339208). IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas neatsiskaitė už laikotarpį nuo 2015-09-17 iki 2018-05-31 už suteiktas namo administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (Pažyma apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas iki 2018-05-31, kliento kodas 909260 ir kt.).CK 6.493 str. 1 d. nustatyta, kad nuomininkas privalo laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ tvarkingÄ ir atlyginti daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas.

CK 6.584 str. 1 d. nustatyta, kad mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki Å¡io kodekso 6.583 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovui konkrečiu atveju prievolė sumokėti už namo administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, už nuomojamÄ butÄ (A. J. g.) kyla iÅ¡ Nuomos sutarties Nr. 1.41-G15/0980 ir įstatymo.

Pagal paslaugų tiekėjo pateiktus duomenis už namo administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas kas mėnesį turėjo mokėti atsakovas. Byloje nėra duomenų, kad nuo 2015-09-17 buvo mokami minėti mokesčiai, todėl už laikotarpį nuo 2015-09-17 iki 2018-05-31 susidarė 141,54 euro įsiskolinimas už namo administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo prievoles kylančias iÅ¡ nuomos sutarties ir įstatymo (CK 6.493 str. 1 d., CK 6.584 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 141,54 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.Dėl procesinių palÅ«kanų.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu už akių priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-08-08) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas nurodė, jog už teikiamÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 15 Eur dydžio žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, kuriuos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Taip pat ieÅ¡kovas nurodė, kad patyrė 60 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti. Teismas tenkino ieÅ¡kinį, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 75,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. O., (duomenys neskelbtini), 141,54 Eur (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ Eur 54 ct) skolos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu už akių priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-08-08) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo už akių įvykdymo bei 75,87 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių Eur 87 ct) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis”, buveinės adresas Å vitrigailos g. 16, Vilnius, juridinio asmens kodas 121458016, A/S LT747300010002424791, AB bankas „Swedbank“, naudai.Sprendimas už akių per dvideÅ¡imt dienų ieÅ¡kovo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                    Gediminas Užubalis                Â