b99c8aec-3951-45ca-bcde-43b2eeea3c07 · Plungės rajono apylinkės teismas

            Administracinė byla Nr. II-4-225/2015             Proceso Nr. 4-33-3-00820-2014-0            Procesinio sprendimo kategorija 53. (S)                                                                                    PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                    N U T A R T I S                                                                2015 m. vasario 6 d.                                                                        Plungė          Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,         sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,         dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn R.

S., jo atstovei advokato padėjėjai Z. K.,         teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo patraukto administracinėn atsakomybėn R. S. skundÄ dėl Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK 2014-12-04 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 78P-4888152-13,n u s t a t ė:  R. S. skunde praÅ¡o panaikinti 2014 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko A. P. nutarimÄ , kuriuo nebuvo patenkintas R.

S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo ir iÅ¡ jo pasimokė. PrieÅ¡ tai nebuvo baustas už Å¡iurkščius KET pažeidimus. Netekęs vairuotojo pažymėjimo neteko darbo, kito darbo susirasti nepavyko. IÅ¡ buvusio darbdavio gavo pasiÅ«lymÄ dirbti tolimųjų reisų vairuotoju, o tam yra bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas.         Teismo posėdyje R. S., jo atstovė praÅ¡o skundÄ tenkinti.          Klaipėdos apskrities VPK Plungės r.

PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris atsiliepime su skundu nesutiko, nurodo, kad vairuotojas padarė grubų KET pažeidimÄ , sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams.         Skundas netenkintinas.2014 m. sausio 30 d. Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio nutarimu  R. S. paskirta administracinė nuobaudÄ pagal LR ATPK 1242 str. 2 d. - 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių.

Nuobauda R. S. paskirta už tai, kad jis 2013 m. gruodžio 13 d. 22.12 val. Laisvės g., Plungės m., ties pastatu Nr.5, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vairuodamas automobilį Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, Å¡iurkščiai pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , rodydamas aiÅ¡kiÄ nepagarbÄ visuomenei, savo vairuojamo automobilio iÅ¡skirtinumÄ , įžūliai ir pavojingai vairavo, važiuodamas dideliu greičiu, buksuodamas ratais slydo Å¡onu ant slidžios asfalto dangos, tuo sukeldamas realų pavojų sau ir kitiems buvusiems asmenims ir automobiliams, taip pažeidė KET 4, 9 ir 28 p. reikalavimus. 2014 m. balandžio 4 d. nutartimi Plungės rajono apylinkės teismas netenkino R.

S. skundo, nutarimÄ paliko nepakeistÄ .2014 m. gegužės 12 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismas paliko Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutartį nepakeistÄ ir R. S. apeliacinio skundo netenkino. Specialiosios teisės atėmimo nuobauda vykdoma nuo 2014-05-12 iki 2015-05-11. 2014 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininkas nutarimu atsisakė tenkinti R. S. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

         Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 297 straipsnio 1 dalis).ATPK 329 str. nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktÄ medžiagÄ sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos formaliai įvykdytos - nuo specialiosios teisės atėmimo yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, naujų teisės pažeidimų R. S. nėra padaręs, tačiau vien to nepakanka, kad jo atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti ATPK 329 str. nuostatas bei sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 str. laikytinas iÅ¡imtimi iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ pilnai atlikti (įvykdyti). Teisė vairuoti transporto priemones R. S. atimta už tai, kad jis padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimų – chuliganiÅ¡kai vairavo transporto priemonę. Tokiais savo neatsakingais ir lengvabÅ«diÅ¡kais veiksmais R. S. kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų žmonių gyvybei, jų sveikatai ir turtui.

Už šį pažeidimÄ R. S. buvo skirta straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, o teisė vairuoti transporto priemones atimta laikotarpiui, kuris lygus straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam Å¡ios nuobaudos dydžiui. Teismas laiko, jog už šį Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ R. S. buvo skirta pakankamai Å¡velni nuobauda, todėl trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nors Å¡iuo atveju ir yra įvykdytos visos formalios ATPK 329 str. nustatytos sÄ lygos, nėra pagrindo, tam pagrindo neduoda padaryto pažeidimo pobÅ«dis ir pavojingumas.

Be to, atsižvelgtina į tai, jog R. S. yra baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad R. S. atžvilgiu ATPK 329 str. nuostatos netaikytos pagrįstai, sutrumpinus R. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai, todėl keisti ar naikinti skundžiamÄ nutarimÄ nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r ė:2014 m. gruodžio 4 d.

Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko A. P. nutarimÄ Â palikti nepakeistÄ ir R. S. skundo netenkinti.                       Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Aldona Burbienė