b99bfc9a-6897-4f90-b7b6-080cd9dd2a54 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                    Civilinė byla Nr. 2- 2425-615/2011                                                                   (Proceso Nr. 2-05-3-19169-2010-9)                                                            Procesinio sprendimo kategorijos 117.1. (S)                                                                                            106.3.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. vasario 21 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, iÅ¡siuntęs praneÅ¡imus dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , nekviečiant dalyvaujančių byloje asmenų į teismo posėdį ir jiems teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo S. M. skundÄ dėl antstolės G. K. veiksmų, n u s t a t ė:           S. M.

Kauno miesto apylinkės teisme padavė skundÄ dėl antstolės G. K. veiksmų. Nurodė, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę gavo antstolės patvarkymÄ dėl jo lėšų areÅ¡to. PrieÅ¡ tai buvo gavęs antstolės patvarkymÄ pririmti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti dėl solidarios skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir V. M.. Taip pat nurodė, kad jam „neaiÅ¡ku kiek norima iÅ¡ieÅ¡koti“, „nesuprantu už kÄ esu skolingas“, „kodėl antstolė priskaičiavo iÅ¡ manęs neaiÅ¡kiÄ sumÄ skolos“, „nesuprantu kokias sÄ skaitas areÅ¡tavo“ ir kt.

Skundo dalyku pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo iÅ¡aiÅ¡kinti „kodėl iÅ¡ manęs neteisėtai reikalaujama kažkokiu neaiÅ¡kei ir neteisetai priskaičiuotu lėšų“, praÅ¡o „nuimti areÅ¡tÄ nuo areÅ¡totu lieÅ¡u ir saskaitu“. Taip pat reikalaujama antstolę „patraukti administracinėn atsakomybėn“.           RaÅ¡ytiniu atsiliepimu į skundÄ antstolė praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad jos kontoroje 2010-09-28 vykdymui buvo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo vykdomieji raÅ¡tai dėl 90 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir V.

M., iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Visi vykdymo veiksmai buvo atlikti laikantis įstatymo reikalavimų.           RaÅ¡ytiniu atsiliepimu į skundÄ suinteresuotas asmuo- Valstybė, atstovaujama Kauno apskrities VMI- praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad antstolė veikė savo įgaliojimų ribose ir jos veiksmai yra teisėti.           Kadangi nei pareiÅ¡kėjas, nei antstolė, kurios veiksmai yra skundžiami, nei suinteresuotas asmuo liudytojų byloje apklausti neprašė, savo reikalavimus ir atsikirtimus grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais, skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 442 straipsnio 6 punktas, 443 straipsnio 5 dalis).           Skundas, dalyje dėl antstolės patvarkymo areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjo turtÄ pripažinimo neteisėtu, atmestinas.

Kitoje dalyje civilinė byla nutrauktina.           IÅ¡ antstolės kartu su atsiliepimu į skundÄ pateiktų dokumentų yra matyti, kad jos kontoroje vykdymui 2010-09-28 buvo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo 2010-06-02 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-573-226 dėl 90,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai iÅ¡ skolininkų S. M. ir V. M., iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai. Vykdomuosiuose raÅ¡tuose buvo nurodytos įkalinimo įstaigos, kuriose skolininkai atlieka bausmę.

Todėl patvarkymai priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimai įvykdyti sprendimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimai buvo iÅ¡siųsti abiems skolininkams į įkalinimo įstaigas ir skolininkams įteikti pasiraÅ¡ytinai.           PareiÅ¡kėjas S. M. skundu neginčija gavęs antstolės patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Pritesimas bet kokios skolos iÅ¡ kelių asmenų solidariai reiÅ¡kia, kad visa skola gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ bet kurio iÅ¡ solidarių skolininkų.

Solidarus skolininkas, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡kota visa skola, po to įgyja teisę regreso tvarka reikalauti dalies iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotos skolos atlyginimo iÅ¡ kito solidaraus skolininko.           Skolininkui įteiktame raginime įvykdyti sprendimÄ yra nurodoma, kad neįvykdžius raginime nurodytų veiksmų nustatytu terminu, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra. Pagal CPK 624 straipsnį tuo atveju, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai.

Viena iš priverstinio vykdymo priemonių yra išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių. Antstolių informacinės sistemos duomenimis dėl skolų išieškojimo iš skolininko S. M. yra vykdomos 26 vykdomosios bylos (vykdomieji dokumentai) dešimtyje antstolių kontorų. Devynios vykdomosios bylos tolesniam vykdymui 2002 m. buvo perduotos antstolės G. A. kontorai iš likviduotos Teismo antstolių kontoros prie Kauno miesto apylinkės teismo ir iki šiol yra neįvykdytos, t.y. skolininkas S. M. teismo sprendimų iki šiol yra neįvykdęs. Todėl antstolė G.

K. vykdydama Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ 2010-10-27 patvarkymu pagrįstai areÅ¡tavo skolininko lėšas jam priklausančiose sÄ skaitose.           Esant nurodytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjo skundas, dalyje dėl antstolės patvarkymo areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjo turtÄ pripažinimo neteisėtu, atmestinas (CPK 513 straipsnio 1 dalis).           Teismui pateiktu skundu pareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o teismo iÅ¡aiÅ¡kinti „kodėl iÅ¡ manęs neteisėtai reikalaujama kažkokiu neaiÅ¡kei ir neteisetai priskaičiuotu lėšų“ bei antstolę „patraukti administracinėn atsakomybėn“.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl antstolio veiksmų, gali konkretų antstolio veiksmÄ panaikinti, arba antstolį įpareigoti konkretų veiksmÄ atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis). IÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl antstolio veiksmų, teismas neturi teisės nei „patraukti antstolio administracinėn atsakomybėn“, nei teikti asmenims teisines ar kokias nors kitokias konsultacijas. Todėl aukščiau nurodyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai negali bÅ«ti nagrinėjami teisme CPK XXXI skyriuje reglamentuota tvarka ir civilinė byla, dalyje dėl Å¡ių praÅ¡ymų, nutrauktina (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 1 dalimi, 513 straipsniu, 293 straipsnio 1 punktu, 291 straipsniu, n u t a r i a:           PareiÅ¡kėjo S. M. skundÄ , dalyje dėl antstolės G.

K. 2010-10-27 patvarkymo areÅ¡tuoti skolininko lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , atmesti.           Kitoje dalyje civilinę bylÄ nutraukti.           Nutarties nuoraÅ¡us siųsti pareiÅ¡kėjui, antstolei, suinteresuotam asmeniui.           Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas