Legislator Case Law & Legislation
b999073a-33bd-4cc2-83b2-e65247219eed AI generated

b999073a-33bd-4cc2-83b2-e65247219eed · Biržų rajono apylinkės teismas

Case Number b999073a-33bd-4cc2-83b2-e65247219eed
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

bÅ«tų priteista valstybei, pervedant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske banke, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea banke, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos banke“, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Legislator headnote

AI generated

b999073a-33bd-4cc2-83b2-e65247219eed · Biržų rajono apylinkės teismas: PraÅ¡ymas atmestinas.Civilinėje byloje 2016 m. liepos 27 d. teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Jo rezoliucinėje dalyje yra aiÅ¡kiai ir atskirai nurodyta, kad nuspręsta priteisti iÅ¡ A. B. 115,80 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas negali bÅ«ti keičiamas ir privalo bÅ«ti vykdomas. Teismas, priimdamas baigiamuosius procesinius dokumentus, vadovaujasi įvairiais skirtingais teisės aktais, Å¡iuo konkrečiu atveju – Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2VP-1343-434/2016Proceso Nr. 2-15-3-00556-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10.1; 3.2.7 (S)                               BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS                                                             2016 m. lapkričio 2 d.BiržaiBiržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo patikslinimo irn u s t a t ė :           Biržų rajono apylinkės teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raÅ¡tas, kuriame praÅ¡oma patikslinti 2016 m. liepos 27 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-693-434/2016, nurodant, kad 115,80 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo A.

B. bÅ«tų priteista valstybei, pervedant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske banke, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea banke, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos banke“, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Prašymas atmestinas.Civilinėje byloje 2016 m. liepos 27 d. teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Jo rezoliucinėje dalyje yra aiškiai ir atskirai nurodyta, kad nuspręsta priteisti iš A. B. 115,80 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei. Įsiteisėjęs teismo sprendimas negali būti keičiamas ir privalo būti vykdomas. Teismas, priimdamas baigiamuosius procesinius dokumentus, vadovaujasi įvairiais skirtingais teisės aktais, šiuo konkrečiu atveju – Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksu.

Å is civilinio proceso įstatymas imperatyviai numato, kas turi bÅ«ti nurodoma teismo sprendimo turinyje: rezoliucinėje dalyje turi bÅ«ti nurodymas apie bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ (Lietuvos Respublikos CPK 270 str. 5 d. 3 p.), kas ir buvo padaryta Å¡iame sprendime. Be to, kiekvienas baigiamasis teismo aktas turi bÅ«ti iÅ¡dėstytas aiÅ¡kiai, konkrečiai, tiksliai ir kaip įmanoma glausčiau. Atkreiptinas dėmesys, kad kitose bylose yra priteisiamos ne tik valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei, bet ir kitos iÅ¡laidos, todėl sprendimų rezoliucinėse dalyse nurodžius kiekvienų priteisiamų iÅ¡laidų mokėjimo bÅ«dus, teismo sprendimai taptų gremėzdiÅ¡ki ir neaiÅ¡kÅ«s proceso Å¡alims.

Be to, siunčiant sprendimus Å¡alims, lydraščiuose yra nurodomas iÅ¡laidų mokėjimo bÅ«das, atitinkamai nurodant mokėjimo sÄ skaitas ir įmokos kodus. Byloje dalyvaujantys asmenys ir patys privalo domėtis nagrinėjamos bylos eiga (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 5 d.), jų patogumui vieÅ¡ai internete yra sudarytos absoliučios galimybės gauti informacijÄ apie mokesčius už antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ adresu http://www.pat.lt/lt/birzu-rajono-apylinkes-teismas/mokesciai-ir-baudos_265/uz-antrines-teisines-21jb.html.

Todėl Å¡ioje byloje sprendimÄ tikslinti, nurodant vienÄ iÅ¡ aÅ¡tuonių pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų bei mokėjimo tvarkos, netikslinga, nes to nenumato įstatymas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 276 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, teismasn u t a r i a :       PareiÅ¡kėjos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ atmesti ir 2016-07-27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-693-434/2016 netikslinti.

          Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                        Nida Solovjovienė                            Â