b994922f-1eef-46c0-8146-652ea5c87aef · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A146-1421/2011             Proceso Nr. 3-61-3-01148-2010-0                                       Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 6.8 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 8 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Laimės Baltrūnaitės (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus, sekretoriaujant Lilijai Andrijauskaitei,dalyvaujant pareiškėjui Z.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Z. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Z. K. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Zarasų skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė :I. PareiÅ¡kėjas Z. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundÄ (b. l. 1-6), kurį patikslino (b. l. 41), praÅ¡ydamas:1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Zarasų skyriaus 2010 m. vasario 26 d. sprendimÄ Nr. S14-112 (toliau – ir VSDFV Zarasų skyriaus sprendimas Nr. S14-112);2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010 m. balandžio 12 d. sprendimÄ Nr. (6.5) I-2024 (toliau – ir VSDFV sprendimas Nr. (6.5) I-2024);3) įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Zarasų skyrių perskaičiuoti valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä Ä¯skaitant visÄ faktinį karinės tarnybos laikÄ .PareiÅ¡kėjas skunde ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad:1.

IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Zarasų skyriaus (toliau – ir VSDFV Zarasų skyrius, atsakovas) 2009 m. gruodžio 9 d. sprendimo Nr. S14-1222 sužinojo, kad ne visas jo faktinis karinės tarnybos laikas įskaitytas į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä (toliau – ir pensijų draudimo stažas). Atsakovas 2010 m. kovo 3 d. raÅ¡tu Nr. S4-125 nurodė, kad į pensijų draudimo staÅ¾Ä neįskaitė laikotarpio nuo 1967 m. rugsėjo mėn. iki 1971 m. rugsėjo mėnesio, kuriuo pareiÅ¡kėjas buvo Kaliningrado aukÅ¡tosios karo mokyklos kursantas, taip pat laikotarpio nuo 1975 m. rugsėjo mėn. iki 1978 m. birželio mėnesio, kuriuo jis buvo Karo inžinerijos akademijos klausytojas.

Šį atsakovo sprendimÄ apskundė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, trečiasis suinteresuotas asmuo), kuri 2010 m. balandžio 12 d. sprendimu Nr. (6.5) I-2024 pripažino, jog minėti laikotarpiai neįskaičiuoti į pensijų draudimo staÅ¾Ä teisėtai ir pagrįstai.

2. VSDFV sprendime teisingai teigdama, kad nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti vadovaujamasi Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 54 straipsnio 2 dalies 5 punktu (1994 m. liepos 18 d. įstatymas Nr.I-549) pagal kurį asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo buvęs faktinis karinės, pasienio bei vidaus reikalų tarnybos laikas (iÅ¡skyrus tarnybÄ naikintojų bÅ«riuose ir batalionuose), taip pat bÅ«tinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikas, nepagrįstai teigia, kad skiriant pensijas į staÅ¾Ä Ä¯skaitomas tik tas laikotarpis, kuriuo asmuo faktiÅ¡kai atliko karinę tarnybÄ .

VSDF valdyba nepagrįstai nesivadovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintų Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (toliau – ir Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai) 23.5 punktu, kuriame nurodyta kokiais dokumentais įrodinėjami karinės tarnybos laikotarpiai. VSDFV Zarasų skyrius ir VSDFV, vartodami įstatyme nenumatytas sÄ vokas („faktiÅ¡kai atliekama karinė tarnyba“, „buvimas kursantu ir klausytoju“) iÅ¡kraipė Pensijų įstatymo nuostatas.

PareiÅ¡kėjas atkreipė dėmesį į tai, kad jo karinio bilieto ?? Nr. (duomenys neskelbtini) punkte aiÅ¡kiai nurodytas jo faktinis karinės tarnybos laikas – t.y. tarnybos TSRS karinėse pajėgose laikas nuo 1967 m. rugsėjo 1 d. iki 1991 m. gegužės 29 d. Å iame ir kituose karinio bilieto įraÅ¡uose apie karinę tarnybÄ aiÅ¡kiai nurodyta, kada karinė tarnyba prasidėjo, kada buvo priimta priesaika, kada karinė tarnyba pasibaigė, kada ir kokias pareigas jis ėjo. Akcentavo, kad „kursantas“ ir „klausytojas“ yra pareigos karinės tarnybos metu, be to, „kursantas“ tuo pačiu yra ir karinis laipsnis.

Kariniame biliete nenurodyta jokių karinės tarnybos pertraukų, galinčių kelti abejonių, kad ne visas nurodytas laikotarpis (nuo 1967 m. rugsėjo 1 d. iki 1991 m. gegužės 29 d.) turėtų bÅ«ti vertinamas kaip faktinis karinės tarnybos laikas.3. Remiantis Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kuris numato, kad į pensijų draudimo staÅ¾Ä Ä¯skaitomi atitinkami mokymosi laikotarpiai (mokymosi laikas kvalifikacijos kėlimo kursuose, aspirantÅ«roje, doktorantÅ«roje ir klinikinėje ordinatÅ«roje (rezidentÅ«roje)), skundžiamose sprendimuose nepagrįstai bandoma paneigti pirmiau minėtus jo faktinės karinės tarnybos laikotarpius.

Pažymėjo, kad Pensijų įstatymas ir kiti teisės aktai, nustatydami faktinio karinės tarnybos ir bÅ«tinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laiko kriterijus, kuriais remiantis Å¡i tarnyba įskaitoma į pensijų draudimo staÅ¾Ä , jokių kitų papildomų kriterijų (iÅ¡skyrus tarnybÄ naikintojų bÅ«riuose ir batalionuose) ir Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytos sÄ lygos, nenustato.

4. Atkreipė dėmesį, kad žodynai, kiti įstatymai taip pat patvirtina, kad Lietuvos Respublikoje, Rusijos Federacijoje (TSRS teisių perėmėjoje) ir kitose Å¡alyse „kursantas“ (kariÅ«nas, kadetas) yra karys, atliekantis karinę tarnybÄ studijuodamas, o jo karinė tarnyba prilyginama privalomajai karinei tarnybai; „klausytojas“ – profesinės karo tarnybos karys (dažniausiai karininkas), studijuojantis karo akademijoje (karo mokymo įstaigoje). Palyginus pagrindinius privalomosios karinės tarnybos ir kursantų karinės tarnybos požymius, matyti, kad kursantų karinė tarnyba iÅ¡ esmės tuo pačiu yra ir privalomoji karinė tarnyba, tik ilgesnė pagal trukmę.

Aplinkybė, kad karinės tarnybos metu pareiškėjas dar ir mokėsi, negali paneigti ir nepaneigia tuo metu vykdytos karinės tarnybos fakto. Pareiškėjo teigimu, jis galėjo mokytis ir mokėsi karinėse mokymo įstaigose tik todėl, kad tarnavo karinėje tarnyboje. Pažymėjo, kad visa karinė tarnyba taikos metu yra tik mokymasis atlikti karo metui numatytas užduotis ir pareigas.

5. PaaiÅ¡kino, kad Karo akademijų klausytojai gaudavo tokį patį darbo užmokestį bei kitÄ materialinį iÅ¡laikymÄ (aprangÄ , apgyvendinimÄ ir t. t.) kaip ir iki įstojimo į Karo akademijÄ ar baigus studijas. Studijų Karo akademijoje metu, ta pačia tvarka ir apimtimi kaip iki studijų ir po jų buvo gaunamos draudžiamosios pajamos bei mokami socialinio draudimo mokesčiai. Todėl, pareiÅ¡kėjo nuomone, tarnybos karo mokykloje ir Karo akademijoje laikotarpių įskaitymui į pensijų draudimo staÅ¾Ä turi bÅ«ti taikomas ne tik Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas, bet gali ir turi bÅ«ti taikomas ir Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punktas, kuris numato, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginami iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 1991 m. birželio 1 d. buvę Å¡ie laikotarpiai: visas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas, taip pat kolÅ«kio narių darbo kolÅ«kyje laikas bei Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose nurodytų kitų asmenų, kurie pagal galiojusius SSRS įstatymus turėjo bÅ«ti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas.

Be to, Pensijų įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas nustato, jog valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä sudaro laikas, per kurį asmenys patys moka arba už juos yra mokamos ar turi bÅ«ti mokamos įstatymo jiems nustatytos valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997 m. kovo 12 d. nutarime akcentavo, jog, skiriant privalomai draudžiamiems asmenims socialinio draudimo pensijas, stažas suprantamas kaip tam tikras laikotarpis, per kurį asmenys patys moka ar už juos mokamos įmokos, o 2010 m. balandžio 20 d. nutarime dar kartÄ akcentavo, kad materialinių prielaidų mokėti senatvės pensijÄ sudarymÄ lemia tiek laikas, kurį asmuo pats moka ar už jį yra mokamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, tiek valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokų į valstybinio socialinio draudimo biudžetÄ bendras dydis ir kad socialinio draudimo įmokų mokėjimas suponuoja asmens teisę gauti atitinkamo dydžio senatvės pensijÄ , Å¡is dydis negali nepriklausyti nuo sumokėtų socialinio draudimo įmokų.

Pažymėjo, kad tai, jog kariÅ«nai ir karo akademijų klausytojai nėra įtraukti į Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 1 priedo „Asmenų, kurie pagal galiojusius TSRS įstatymus iki Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo (1991 m. birželio 1 d.) turėjo bÅ«ti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas, įskaitytinas į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä â€œ bei 5 priedo „Asmens pajamos, nuo kurių iki Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo (iki 1991 m. birželio 1 d.) neturėjo bÅ«ti skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos“ sÄ raÅ¡us, negali paneigti Pensijų įstatymo ir Konstitucinio Teismo sprendimuose suformuluotų iÅ¡aiÅ¡kinimų.

Todėl ginčijami laikotarpiai turi bÅ«ti įskaityti į pensijų draudimo staÅ¾Ä vadovaujantis ir Pensijų įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 54 straipsnio 1 dalies 1 punktu.Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Zarasų skyrius su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė teismo atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ .Atsiliepime į skundÄ (b. l. 32-34) paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas 2009 m. lapkričio 6 d. kreipėsi į VSDFV Zarasų skyrių dėl pensijos skyrimo, pateikdamas karinį bilietÄ ?? Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo kariniame biliete padarytus įraÅ¡us ir vadovaujantis Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto, taip pat Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 23 punktu, į Z. K. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä buvo įskaityti faktinės karinės tarnybos laikotarpiai nuo 1971 m. rugsėjo 15 d. iki 1975 m. rugsėjo 15 d. ir nuo 1978 m. birželio 15 d. iki 1991 m. gegužės 29 d. Pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginamas tik mokymosi kvalifikacijos kėlimo kursuose, aspirantÅ«roje, doktorantÅ«roje ir klinikinėje ordinatÅ«roje (rezidentÅ«roje) laikas.

Atsakovo nuomone, kiti mokymosi laikotarpiai, tarp jų bÅ«nant kursantu ir karo akademijos klausytoju, į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä neįskaitomi. Pagal įraÅ¡us kariniame biliete (4, 10 įraÅ¡ai), Z. K. nuo 1967 m. rugsėjo mėnesio iki 1971 m. rugsėjo mėnesio mokėsi Kaliningrado aukÅ¡tojoje karo mokykloje ir nuo 1975 m. rugsėjo mėnesio iki 1978 m. birželio mėnesio mokėsi Karo inžinerijos akademijoje, t. y. ne kvalifikacijos kėlimo kursuose, aspirantÅ«roje, doktorantÅ«roje ar klinikinėje ordinatÅ«roje.

Atsižvelgus į tai, minėti laikotarpiai į pareiÅ¡kėjo pensijos draudimo staÅ¾Ä nebuvo įskaityti, nes tam nėra teisinio pagrindo. PareiÅ¡kėjui senatvės pensija paskirta atsižvelgus į dokumentais įrodytÄ 26,5111 metų trukmės staÅ¾Ä .VSDFV Zarasų skyriaus 2009 m. gruodžio 9 d. sprendimu Nr. S14-1222 pareiÅ¡kėjui buvo įskaitytas pensijų draudimo stažas nuo 1975 m. rugsėjo mėn. iki 1978 m. birželio mėn., kai jis mokėsi Karo inžinerijos akademijoje. Po to VSDFV Zarasų skyrius 2010 m. sausio 15 d. raÅ¡tu Nr. (S4)-28 kreipėsi į VSDFV Pensijų skyrių ir prašė patikrinti priimto sprendimo teisingumÄ . 2010 m. vasario 19 d. gautas atsakymas iÅ¡ VSDFV, kuriame nurodoma, kad tiek mokslo metai Karo inžinerijos akademijoje, tiek Kaliningrado aukÅ¡tojoje karo mokykloje neturėtų bÅ«ti įskaityti į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , nes tam nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgdamas į VSDFV iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , VSDFV Zarasų skyrius 2010 m. vasario 26 d. priėmė naujÄ sprendimÄ Nr. S14-112 kuriuo pareiÅ¡kėjui senatvės pensija paskirta neįskaičius laikotarpių nuo 1967 m. rugsėjo mėn. iki 1971 m. rugsėjo mėn., kai pareiÅ¡kėjas mokėsi Kaliningrado aukÅ¡tojoje karo mokykloje, ir nuo 1975 m. rugsėjo mėn. iki 1978 m. birželio mėn., kai jis mokėsi Karo inžinerijos akademijoje. Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 17 punkte yra numatyta, jog Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytų kitų asmenų, kurie pagal galiojusius TSRS įstatymus turėjo bÅ«ti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas įskaitytinas į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä , nustatytas Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 1 priede.

Å ių Nuostatų 1 priedo sÄ raÅ¡e nėra nurodyta, kad kursantai ir karo akademijų klausytojai turėjo bÅ«ti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu ar jų darbo laikas įskaitytinas į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä . Remdamasis Å¡iais argumentais atsakovas teigė, kad pareiÅ¡kėjo pozicija, jog ginčijami laikotarpiai turėtų bÅ«ti įskaityti į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä vadovaujantis Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nėra teisiÅ¡kai pagrįsta.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė teismo atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ .Atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 29-30) ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdyje teigė, kad senatvės pensija pareiÅ¡kėjui mokama VSDFV Zarasų skyrius sprendimu Nr. S14-112, kuriuo laikotarpiai nuo 1967 m. rugsėjo mėn. iki 1971 m. rugsėjo mėn., kai pareiÅ¡kėjas mokėsi Kaliningrado aukÅ¡tojoje karo mokykloje, ir nuo 1975 m. rugsėjo mėn. iki 1978 m. birželio mėn., kai jis mokėsi Karo inžinerijos akademijoje, vadovaujantis Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto ir 4 punkto nuostatomis, pagrįstai neįskaičiuoti į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä .

VSDFV sprendimu Nr. (6.5) I-2024 VSDFV Zarasų skyriaus sprendimÄ paliko nepakeistÄ pagrįstai. Pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ stažui prilyginamas tik mokymosi kvalifikacijos kėlimo kursuose, aspirantÅ«roje, doktorantÅ«roje ir klinikinėje ordinatÅ«roje (rezidentÅ«roje) laikas. Todėl VSDFV Zarasų skyrius, skirdamas pareiÅ¡kėjui senatvės pensijÄ , į jo staÅ¾Ä teisėtai ir pagrįstai įskaičiavo faktinį tarnybos laikÄ nuo 1971 m. rugsėjo 15 d. iki 1975 m. rugsėjo 15 d. ir nuo 1978 m. birželio 15 d. iki 1991 m. gegužės 29 d., kaip yra nustatyta Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte, o mokymosi laikotarpių neįskaičiavo.

Trečiojo suinteresuoto asmens nuomone, įskaityti ginčo laikotarpių į pareiÅ¡kėjo pensijų draudimo staÅ¾Ä nėra teisinio pagrindo ir pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas. Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 1 priede, kuriame iÅ¡vardyti asmenys, kurie pagal galiojusius TSRS įstatymus iki Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo (1991m. birželio 1 d.) turėjo bÅ«ti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, kariÅ¡kiai nėra įvardyti, taigi jie nebuvo ir neturėjo bÅ«ti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu.

Be to, atkreipė dėmesį į tai, kad kariai ir pareigÅ«nai valstybiniu socialiniu draudimu pradėti drausti tik 1995 metais, o iki tol nebuvo draudžiami. Teigė, kad „klausytojas“ ir „kursantas“ nėra pareigos, todėl Z. K. (klausytojui ir kursantui) atlyginimas nebuvo ir negalėjo bÅ«ti mokamas. II. Vilniaus apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , 2010 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu (b. l. 57-64) pareiÅ¡kėjo Z. K. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies. Teismas panaikino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Zarasų skyriaus 2010 m. vasario 26 d. sprendimÄ Nr. S14-112 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010 m. balandžio 12 d. sprendimÄ Nr. (6.5) I-2024 dalyse, kuriose atsisakyta įskaityti laikÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjas Z.

K. atliko bÅ«tinÄ jÄ karinę tarnybÄ nuo 1967 m. rugsėjo mėnesio iki 1971 m. rugsėjo mėnesio studijuodamas Kaliningrado aukÅ¡tojoje karo inžinerijos vadų mokykloje, į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä . Teismas įpareigojo VSDFV Zarasų skyrių perskaičiuoti valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä pareiÅ¡kėjui Z. K., įskaitant į jį laikÄ , kuriuo Z. K. nuo 1967 m. rugsėjo mėnesio iki 1971 m. rugsėjo mėnesio studijavo Kaliningrado aukÅ¡tojoje karo inžinerijos vadų mokykloje.

Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo Z. K. skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .IÅ¡tyręs ir įvertinęs įrodymus teismas nustatė, kad VSDFV Zarasų skyrius 2010 m. vasario 26 d. priėmė sprendimÄ Nr. S14-112 kuriuo nusprendė skirti Z. K. nuo 2010 m. kovo 1 d. 776, 27 Lt per mėnesį valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ iki gyvos galvos, skaičiuodamas, kad valstybinio socialinio draudimo pensijų draudimo stažas yra 26,5111 metų, t.y. į pareiÅ¡kėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä neįskaitė mokymosi laikotarpių: nuo 1967 m. rugsėjo mėnesio iki 1971 m. rugsėjo mėnesio Kaliningrado aukÅ¡tojoje karo inžinerijos vadų mokykloje ir nuo 1975 m. rugsėjo mėnesio iki 1978 m. birželio mėnesio Karo inžinerijos akademijoje (b. l. 35).

PareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Å¡io sprendimo trečiasis suinteresuotas asmuo atmetė (b. l. 9). IÅ¡ įrašų pareiÅ¡kėjo kariniame biliete (b. l.

10) teismas nustatė nagrinėjamam ginčui reikÅ¡mingas aplinkybes: pareiÅ¡kėjo bendras tarnybos sovietinėse karinėse pajėgose laikas yra nuo 1967 m. rugsėjo 1 d. iki 1991 m. gegužės 1 d. (10 grafos 1 pastraipa); karinės priesaikos data – 1967 m. spalio 29 d. (9 grafa) karinis iÅ¡silavinimas – Kaliningrado aukÅ¡toji karo inžinerijos vadų mokykla 1971 m., Karo inžinerijos akademija 1978 m., Karo inžinerijos akademijos adjunktÅ«ra 1986 m.; pareigų pavadinimai: kursantas – nuo 1967 m. rugsėjo mėn. iki 1971 m. rugsėjo mėn., bÅ«rio vado pavaduotojas – nuo 1971 m rugsėjo mėn. iki 1973 m. rugsėjo mėn., bÅ«rio vadas – nuo 1973 m rugsėjo mėn. iki 1975 m. rugsėjo mėn., klausytojas – nuo 1975 m. rugsėjo mėn. iki 1978 m. birželio mėn., inžinerinės tarnybos vadovas – nuo 1978 m. birželio mėn. iki 1980 m. spalio mėn., vyresnysis karininkas – nuo 1980 m. spalio mėn. iki 1986 m. rugsėjo mėn., vyresnysis mokslinis darbuotojas – nuo 1986 m rugsėjo mėn. iki 1988 m. kovo mėn., skyriaus virÅ¡ininko pavaduotojas – nuo 1988 m kovo mėn. iki 1989 m. gegužės mėn., skyriaus virÅ¡ininkas – nuo 1989 m gegužės mėn. iki 1989 m. gegužės mėn. (10 grafos 2 pastraipa).Pateiktu skundu pareiÅ¡kėjas siekia, kad laikas, kuriuo jis, atliko karinę tarnybÄ nuo 1967 m. rugsėjo mėn. iki 1971 m. rugsėjo mėn. studijuodamas Kaliningrado aukÅ¡tojoje karo inžinerijos vadų mokykloje, ir nuo 1975 m. rugsėjo mėn. iki 1978 m. birželio mėn.- Karo inžinerijos akademijoje, bÅ«tų įskaitytas į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo su tuo nesutinka vadovaudamiesi Pensijų įstatymo 54 straipsniu bei Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais.Teismas nustatė, kad ginčijamo sprendimo priėmimo metu galiojusios redakcijos Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas (2005 m. gegužės 19 d.

įstatymo Nr. X-209 redakcija, galiojusi nuo 2005 m. liepos 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 1 d.) numatė, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki 1995 m. sausio 1 d. buvęs faktinis karinės, pasienio bei vidaus reikalų tarnybos laikas (iÅ¡skyrus tarnybÄ naikintojų bÅ«riuose ir batalionuose), taip pat bÅ«tinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikas. Nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. galiojančios redakcijos Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas (2010 m. birželio 30 d.

įstatymo Nr. XI-958 redakcija) numato, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki 1995 m. sausio 1 d. buvęs faktinis karinės, pasienio ir vidaus reikalų tarnybos laikas (iÅ¡skyrus tarnybÄ naikintojų bÅ«riuose ir batalionuose), bÅ«tinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikas, taip pat operatyvinės veiklos slaptųjų dalyvių, su kuriais buvo sudarytos raÅ¡ytinės slapto bendradarbiavimo sutartys, slapto bendradarbiavimo laikotarpiai, kuriais pagal Å¡ias sutartis buvo mokamas atlygis, su sÄ lyga, kad Å¡ie asmenys bendradarbiavo ir po 1990 m. kovo 11 d., t. y. ginčui aktualus reglamentavimas nepakito.

Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas (2005 m. gegužės 19 d. įstatymo Nr. X-209 redakcija) numato, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki 1995 m. sausio 1 d. buvęs mokymosi laikas kvalifikacijos kėlimo kursuose, aspirantÅ«roje, doktorantÅ«roje ir klinikinėje ordinatÅ«roje 54 straipsnio 4 dalis numato, kad Å¡iame straipsnyje iÅ¡vardyti laikotarpiai į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä Ä¯skaitomi Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose nustatyta tvarka ir tik tuo atveju, jei už juos asmuo negauna kitos valstybės pensijos. Nuo 2010 m. sausio 1 d. galiojančios redakcijos Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156, 10 punktas numato, kad apdraustojo asmens stažas nustatomas ir apskaičiuojamas pagal Pensijų įstatymo 8–12 ir 54 straipsnius.

Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 23 p. numato, kad Pensijų įstatymo 54 straipsnyje išvardyti valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi 23.1.-23.11. punktuose nurodytais įrodymais, tarp jų – kariniais liudijimais arba Krašto apsaugos ministerijos išduotais karinės tarnybos trukmės pažymėjimais (23.5 p.). Remdamasis minėtu teisiniu reguliavimu, ištyręs pateiktus įrodymus teismas nusprendė, kad pareiškėjo skundas yra pagrįstas iš dalies.

Teismas vertino, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tinosios karinės tarnybos atskirai neatliko, baigęs Kaliningrado aukÅ¡tÄ jÄ karo inžinerijos vadų mokyklÄ užėmė pareigas, į kurias skiriami karininko laipsnį turintys asmenys. Kadangi 1967 – 1971 m. bÅ«tinosios karinės tarnybos atlikimas buvo privalomas ir nuo jos iÅ¡ esmės galėjo bÅ«ti atleisti tik tie asmenys, kurie negalėjo tarnauti dėl sveikatos sutrikimų (ABTÄ® 58 str. 1 d.), laikotarpis, kuriuo asmuo baigęs vidurinę mokyklÄ , studijuodavo karinėse mokyklose (čia studijuodami duodavo kario priesaikÄ , o baigę Å¡ias mokyklas – iÅ¡ karto bÅ«davo priimami į profesionaliÄ jÄ karinę tarnybÄ ) bÅ«davo prilyginamas bÅ«tinajai karinei tarnybai, todėl teismas nusprendė, kad laikotarpis, kuriuo pareiÅ¡kėjas studijavo Kaliningrado aukÅ¡tojoje karo inžinerijos vadų mokykloje, atsižvelgiant į Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatÄ , kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki 1995 m. sausio 1 d. buvęs bÅ«tinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikas, turi bÅ«ti įtrauktas apskaičiuojant jo staÅ¾Ä senatvės pensijai gauti.

Remdamasis Å¡iais argumentais teismas nusprendė, kad Å¡ioje dalyje ginčijami sprendimai yra nepagrįsti. Teismas pažymėjo, kad ir Lietuvos Respublikoje asmenys, studijuojantys karo akademijoje, kurie kartu buvo paÅ¡aukiami atlikti ir privalomÄ jÄ karinę tarnybÄ , jÄ (privalomÄ jÄ karinę tarnybÄ ) atlikdavo studijuodami (Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 20 str. 4 d., 2000 m. gegužės 9 d. įstatymo Nr. VIII-1688 redakcija). Teismas nusprendė, kad laikotarpis nuo 1975 m. rugsėjo mėnesio iki 1978 m. birželio mėnesio, kuriuo pareiÅ¡kėjas studijavo Karo inžinerijos akademijoje, į kuriÄ jis įstojo jau atlikęs bÅ«tinÄ jÄ karinę tarnybÄ (studijuodamas Kaliningrado aukÅ¡tojoje karo inžinerijos vadų mokykloje), į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä apskaičiuojant senatvės pensijÄ neįtrauktas pagrįstai, kadangi minėtas laikotarpis negali bÅ«ti prilyginamas faktiniam karinės tarnybos laikui Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto prasme, t. y. profesinės karo tarnybos laikui.

Teismas pažymėjo, kad nurodytu laikotarpiu pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės studijavo, tuo tarpu duomenų, kad Å¡iuo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas kartu privalėjo atlikti dar ir pareigas, susijusias su profesine karo tarnyba, nėra, o tokių studijų laiko pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostatas nėra pagrindo įskaityti į staÅ¾Ä senatvės pensijai apskaičiuoti. III. PareiÅ¡kėjas Z. K. (toliau – ir apeliantas) apeliaciniu skundu (b. l. 69-72) praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria neįskaitytas į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä karinės tarnybos klausytojo pareigose laikas nuo 1975 m. rugsėjo mėnesio iki 1978 m. birželio mėnesio, atliekant Å¡ias pareigas studijuojant karo akademijoje ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Zarasų skyrių perskaičiuoti valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , įskaitant į jį ir šį laikotarpį.Apeliaciniame skunde pareiÅ¡kėjas pakartoja faktines aplinkybes ir esminius argumentus, kuriuos buvo nurodęs skunde pirmosios instancijos teismui.

Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. Pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino bylos faktines aplinkybes, neteisingai pritaikė Pensijų įstatymo ir Pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų normas.2. Teismas neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos iÅ¡duotÄ pažymÄ apie karinės tarnybos stažo paskaičiavimÄ , kuri patvirtina, kad jo karinė tarnyba užsienio Å¡alių kariuomenėse prasidėjo 1967 m. rugsėjo 1 d., pasibaigė 1991 m. gegužės 29 d. bei truko 23 metus 8 mėnesius ir 28 dienas.

Apeliantas pažymėjo, jog Å¡i pažyma ir jo karinis bilietas patvirtina, kad jo karinės tarnybos laikas nepertraukiamai tęsėsi nuo 1967 m. rugsėjo 1 d. iki 1991 m. gegužės 29 d. ir turi bÅ«ti visas įskaičiuotas į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä . Akcentavo, kad pateikė ne vienÄ , o abu teisės aktų numatytus dokumentus (karinį bilietÄ ir KraÅ¡to apsaugos ministerijos pažymÄ ), kuriais įrodinėjamas karinės tarnybos laikas.3. Apelianto nuomone, teismas neįsigilino į įstatymuose ir pateiktuose įrodymuose minimų karinės tarnybos terminų esmę, prasmę, ryšį, netinkamai juos taikė.

Atkreipė dėmesį, kad net palanki pareiÅ¡kėjui skundžiamo teismo sprendimo dalis pagrįsta klaidingais motyvais ir argumentais, neteisingai aiÅ¡kintas ir taikytas Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas. Pažymėjo, kad visų karių – kursantų (tarp jų ir apelianto) statusas nepriklausė nuo bÅ«tinosios karinės tarnybos atlikimo (neatlikimo) aplinkybių ir visų statusas buvo vienodas – privalomosios (bÅ«tinosios) karinės tarnybos karys. PaaiÅ¡kino, kad 1966 metais jis įstojo į Kauno politechnikos institutÄ , o 1967 metais (baigęs pirmÄ jį kursÄ ) persivedė į karo mokyklÄ .

Kadangi 1966 - 1967 m. studijavo Kauno politechnikos institute, todėl nebuvo paÅ¡auktas į bÅ«tinÄ jÄ karinę tarnybÄ , nes aukÅ¡tųjų mokyklų studentai į Å¡iÄ tarnybÄ nebuvo Å¡aukiami. Pagal tuo metu galiojusius įstatymus kario – kursanto statusas buvo tolygus, tapatus bÅ«tinosios karinės tarnybos kario statusui. Todėl, sprendžiant, ar įskaityti į pensijų draudimo staÅ¾Ä karinės tarnybos kursanto pareigose, atliekamos studijuojant karo mokykloje, laikÄ , argumentu negali bÅ«ti aplinkybė, susijusi su bÅ«tinosios karinės tarnybos atlikimu ar neatlikimu iki įstojimo į Å¡iÄ karo mokyklÄ .

Skundžiamo teismo sprendimo teiginys, kad „baigę Å¡ias mokyklas – iÅ¡ karto bÅ«davo priimami į profesionaliÄ jÄ karinę tarnybÄ â€œ, yra klaidingas ir nepagrįstas, kadangi į karinę tarnybÄ (ne profesionaliÄ jÄ , ne bÅ«tinÄ jÄ , o apskritai į karinę tarnybÄ ) nagrinėjamu metu buvo priimama vienintelį kartÄ â€“ sprendimu priimti savo noru įstojantįjį į karo mokyklÄ ir priimant jo karinę priesaikÄ . Baigus karo mokyklÄ , jokie sutartiniai dokumentai (kontraktai) dėl tolesnės tarnybos nebÅ«davo sudarinėjami, tačiau buvo iÅ¡duodamas diplomas, kuriuo suteikiama kvalifikacija ir gynybos ministro įsakymu suteikiamas pirmasis karininko laipsnis bei paskiriama į naujÄ tolesnės karinės tarnybos vietÄ ir pareigas.Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Zarasų skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ (b. l. 84-86) nurodė, kad su apeliaciniu skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti tais pačiais motyvais, kuriuos buvo iÅ¡dėstęs pirmosios instancijos teismui.

Taip pat pažymėjo, kad apelianto minima Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos pažyma yra tik KraÅ¡to apsaugos ministerijos stažo paskaičiavimo dokumentas, kuris parengtas vadovaujantis apelianto kariniu bilietu (kitų pažymų apeliantas nemini). Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su apeliaciniu skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ (b. l. 87-88) nurodo iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus motyvus, kuriuos buvo iÅ¡dėsčiusi nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme.

Teigia, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas skundžiamame sprendime teisingai konstatavo, jog laikas, kuriuo pareiÅ¡kėjas mokėsi Karo inžinerijos akademijoje, negali bÅ«ti prilyginamas faktiniam karinės tarnybos laikui Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto prasme, kadangi Å¡iuo laikotarpiu pareiÅ¡kėjas studijavo, o duomenų, kad jis kartu privalėjo atlikti pareigas, susijusias su karo tarnyba, nėra. AiÅ¡kinant Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatas kitaip ir įskaičiavus į pareiÅ¡kėjo staÅ¾Ä mokymosi Karo inžinerijos akademijoje laikotarpį nuo 1975 m. rugsėjo 15 d. iki 1978 m. birželio 15 d., trečiojo suinteresuoto asmens nuomone, bÅ«tų pažeistas asmenų lygybės įstatymui principas, nes kitiems asmenims, baigusiems ne karo mokyklas, mokymosi laikotarpiai, iÅ¡skyrus numatytus Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punkte, į staÅ¾Ä neįskaičiuojami.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a:IV. Apeliacinis skundas tenkinamas.NagrinėjamÄ administracinį ginÄÄ pareiÅ¡kėjas iÅ¡kėlė dėl atitinkamų jo karinės tarnybos laikotarpių, buvusių iki 1995 m. sausio 1 d., įskaitymo į asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä .Pensijų įstatymo 54 straipsnis nustato kokie laikotarpiai, buvę iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t.y. iki 1991 m. birželio 1 d., prilyginami asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu.

Nagrinėjamam ginčui aktualus Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas nustato, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki 1995 m. sausio 1 d. faktinis karinės, pasienio bei vidaus reikalų tarnybos laikas (iÅ¡skyrus tarnybÄ naikintojų bÅ«riuose ir batalionuose), taip pat bÅ«tinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikas.Nagrinėjamoje byloje iÅ¡keltu administraciniu ginču pareiÅ¡kėjas siekia, kad remiantis Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostata apie faktinio karinės tarnybos iki 1995 m. sausio 1 d. laiko prilyginimÄ asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui bÅ«tų prilyginti (į jį įskaityti) laikotarpiai nuo 1967 m. rugsėjo mėn. iki 1971 m. rugsėjo mėn. ir nuo 1975 m. rugsėjo mėn. iki 1978 m. birželio mėnesio.

Atsakovas, priimdamas 2010 m. vasario 26 d. sprendimÄ Nr. S14-112 dėl senatvės pensijos paskyrimo pareiÅ¡kėjui, Å¡ių laikotarpių į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä Â neįskaičiavo. AnalogiÅ¡kai iÅ¡sprendė VSDF valdyba, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ (2010 m. balandžio 12 d. sprendimas Nr. (6.5) I-2024). Atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo nagrinėjamam ginčui aktualius laikotarpius traktuoja kaip neįeinančius į pareiÅ¡kėjo faktinį karinės tarnybos laikÄ , juos vertina kaip mokymosi laikotarpius, kurie negali bÅ«ti prilyginti asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, kadangi jie nepatenka į Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytÄ teisinį reguliavimÄ , nustatantį, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki 1995 m. sausio 1 d. mokymosi laikas kvalifikacijos kėlimo kursuose, aspirantÅ«roje, doktorantÅ«roje ir klinikinėje ordinatÅ«roje (rezidentÅ«roje).

Nagrinėjamo ginčo iÅ¡sprendimui turi bÅ«ti nustatyta, ar laikotarpiai nuo 1967 m. rugsėjo mėn. iki 1971 m. rugsėjo mėn. ir nuo 1975 m. rugsėjo mėn. iki 1978 m. birželio mėn. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto prasme įeina pareiÅ¡kėjo faktinį karinės tarnybos laikÄ .Pensijų įstatymo 54 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Å¡iame straipsnyje iÅ¡vardyti laikotarpiai į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä Ä¯skaitomi Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose nustatyta tvarka ir tik tuo atveju, jei už juos asmuo negauna kitos valstybės pensijos.

Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (bylai aktuali Vyriausybės 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr.1783 redakcija) 23 punkte nurodyta kokiais dokumentais įrodomi Pensijų įstatymo 54 straipsnyje iÅ¡vardyti valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginami laikotarpiai. Prie tokių dokumentų priskirti ir kariniai liudijimai arba KraÅ¡to apsaugos ministerijos iÅ¡duoti karinės tarnybos trukmės pažymėjimai (Nuostatų 23.5 p.). Teisėjų kolegija pažymi, kad įrodinėjimo dalykÄ byloje sudarančios aplinkybės nustatomos teismui tiriant ir vertinant įrodymus pagal Administracinių bylų teisenos įstatymu nustatytÄ tvarkÄ .

Pagal šį įstatymÄ Â Ä¯rodymai administracinėje byloje yra visi faktiniai duomenys, priimti bylÄ nagrinėjančio teismo ir kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybės, pagrindžiančios proceso Å¡alių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokios aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, arba kad jų nėra (ABTÄ® 57 str.1 d.). Minėti faktiniai duomenys nustatomi Å¡io įstatymo 57 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytomis priemonėmis.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 6 dalyje yra suformuluotos įrodymų vertinimo taisyklės, kurių esmė yra ta, kad jog jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios, teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Taigi bylÄ nagrinėjantis teismas nėra saistomas bylos Å¡alių pozicijos dėl atitinkamų įrodymų byloje įrodomosios vertės, sÄ sajumo, leistinumo, pakankamumo.

Ä®rodymus teismas vertina pagal įrodymų vertinimo taisykles (ABTÄ® 57 str. 6 d.). Administracinių bylų teisenos įstatymo 86 straipsnio 2 dalis, be kita ko, nustato, kad priimdamas sprendimÄ , administracinis teismas įvertina iÅ¡tirtus teismo įrodymus, konstatuoja, kurios aplinkybės, turinčios bylai esminės reikÅ¡mės, yra nustatytos ir kurios nenustatytos. Remdamasis minėtu teisiniu reguliavimu bylÄ nagrinėjantis teismas pagal įrodymų vertinimo taisykles įvertinęs iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ bylos baigiamajame procesiniame akte turi pateikti savo motyvuotas iÅ¡vadas, ar atitinkamais įrodymais grindžiamos faktinės aplinkybės yra nustatytos, ar nenustatytos.

Vadovaudamasi minėtu teisiniu reguliavimu teisėjų kolegija pažymi, kad Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyti valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilygintini laikotarpiai teisme gali bÅ«ti įrodinėjami remiantis ne tik Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 23.5 punkte nurodytais, bet ir kitais įrodymais (ABTÄ® 57 str.). Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas, įrodinėdamas savo faktinį karinės tarnybos laikÄ , pateikė savo karinį bilietÄ (b.l.4), taip pat Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos (toliau – ir KAM) pažymÄ apie visÄ karinį staÅ¾Ä (b.l.45), t.y. dokumentus, kurie pagal savo turinį iÅ¡ esmės atitinka nurodytus Pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose.

KAM pažymoje apie pareiÅ¡kėjo karinį staÅ¾Ä , kurios pirmosios instancijos teismas sprendime nevertino kaip įrodymo nepateikdamas argumentų, nors juos pateikti reikalauja Administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsnio 4 dalies 3 punktas, nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas nuo 1967 m. rugsėjo 1 d. iki 1991 m. gegužės 29 d. (23 metus 8 mėnesius ir 28 dienas) tarnavo užsienio Å¡alių kariuomenėje, po to nuo 1991 m. birželio 14 d. iki 2000 m. kovo 22 d. tarnavo KraÅ¡to apsaugos sistemoje. Pažymoje, kuri iÅ¡duota kompetentingos institucijos, yra apskaičiuotas pareiÅ¡kėjo faktinis karinės tarnybos laikas iÅ¡skiriant laikotarpį iki 1994 m. gruodžio 31 d. ir nesiremti Å¡ia pažyma nėra pagrindo.IÅ¡ įrašų pareiÅ¡kėjo kariniame biliete matyti, kad pareiÅ¡kėjas 1966 m. baigęs vidurinę mokyklÄ nuo 1967 m. rugsėjo 1 d. pradėjo tarnauti tuometinės TSRS karinėse pajėgose ir tarnavo iki 1991 m. gegužės 29 d.

Pirmosios instancijos teismo sprendime iÅ¡vardyti įraÅ¡ai pareiÅ¡kėjo kariniame biliete apie jo užimtas pareigas per visÄ (faktinį) karinės tarnybos laikÄ Â patvirtina, kad karinė tarnyba vyko nepertraukiamai ir į jÄ Ä¯siterpia atitinkami laikotarpiai, kuriais pareiÅ¡kėjas tarnaudamas mokėsi, tarp jų ir nagrinėjamam ginčui aktualÅ«s laikotarpiai (nuo 1967 m. rugsėjo mėn. iki 1971 m. rugsėjo mėn. Kaliningrado aukÅ¡tosios karo inžinerijos vadų mokyklos kursantas, nuo 1975 m. rugsėjo mėn. iki 1978 m. birželio mėnesio Karo inžinerijos akademijos klausytojas).

Å ie laikotarpiai traktuotini kaip pareiÅ¡kėjo faktinio karinės tarnybos, kuri tęsėsi nepertraukiamai nuo 1967 m. rugsėjo 1 d. iki 1991 m. gegužės 29 d., laiko sudedamosios dalys. Kitaip traktuoti nagrinėjamam ginčui aktualius laikotarpius nėra pagrindo. Pirmasis įraÅ¡as kariniame biliete apie pareiÅ¡kėjo pareigas atliekant karinę tarnybÄ - Kaliningrado aukÅ¡tosios karo inžinerijos vadų mokyklos kursantas (nuo 1967 m. rugsėjo mėn. iki 1971 m. rugsėjo mėn.). Kariniame biliete nurodyta, kad 1967 m. spalio 29 d.

Z. K. priėmė karinę priesaikÄ . Karinės priesaikos priėmimo faktas yra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga aplinkybė, nes kario priesaikÄ davęs asmuo įgyja kario statusÄ , su kuriuo siejama karinės tarnybos pradžia. Taigi pareiÅ¡kėjas pradėjo karinę tarnybÄ bÅ«tent nuo kursanto pareigų ir tarnavo įvairiose pareigose iki 1991 m. gegužės 29 d. Duomenų apie aplinkybes, kurios Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto (tarnyba naikintojų bÅ«riuose ir batalionuose) bei Pensijų įstatymo 54 straipsnio 4 dalies (už laikotarpius, kuriuos praÅ¡o įskaityti į valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä gauna kitos valstybės paskirtÄ pensijÄ ) kontekste galėtų bÅ«ti kliÅ«tis įskaityti ginčo laikotarpius (nuo 1967 m. rugsėjo mėn. iki 1971 m. rugsėjo mėn. ir nuo 1975 m. rugsėjo mėn. iki 1978 m. birželio mėn.) į pareiÅ¡kėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , byloje nėra.

Patikrinusi bylÄ (ABTÄ® 136 str.) teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, nusprendęs, kad laikotarpį nuo 1967 m. rugsėjo mėn. iki 1971 m. rugsėjo mėn. yra pagrindas įskaičiuoti į pareiÅ¡kėjo valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytu pagrindu, ir Å¡ioje dalyje patenkinusi pareiÅ¡kėjo reikalavimus, Å¡ioje dalyje bylÄ iÅ¡sprendė iÅ¡ esmės teisingai, nors rėmėsi ne ta Å¡ios įstatymo normos nuostata.

Todėl ši pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis paliekama nepakeista pakeičiant sprendimo motyvus. Pagal nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes laikotarpis nuo 1967 m. rugsėjo mėn. iki 1971 m. rugsėjo mėn. Pensijų įstatymo 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto kontekste laikytinas pareiÅ¡kėjo faktinės karinės tarnybos etapu (Kaliningrado aukÅ¡tosios karo inžinerijos vadų mokyklos kursantas), o ne bÅ«tinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laiku. Traktuoti aptariamÄ laikotarpį kaip pareiÅ¡kėjo bÅ«tinosios karinės tarnybos sovietinėje armijoje laikÄ nėra pagrindo, kadangi pareiÅ¡kėjas nebuvo paÅ¡auktas į bÅ«tinÄ jÄ karinę tarnybÄ (buvo aukÅ¡tosios mokyklos Lietuvoje studentas), o stojo į karo tarnybÄ savo noru, pradėdamas karinę tarnybÄ kursantu Kaliningrado aukÅ¡tosios karo inžinerijos vadų mokykloje ir tęsė Å¡iÄ tarnybÄ Ä¯vairiose pareigose iki 1991 m. gegužės 29 d. Pirmosios instancijos teismas, nuspręsdamas, kad laikotarpis nuo 1975 m. rugsėjo mėn. iki 1978 m. birželio mėnesio, neįeina į pareiÅ¡kėjo faktinį karinės tarnybos laikas, neteisingai taikė materialinės teisės normas (Pensijų įstatymo 54 str.2 d.5 p.) ir Å¡ioje dalyje priėmė nepagrįstÄ ir neteisėtÄ sprendimÄ .

Todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas, pareiÅ¡kėjo apeliacinis skundas tenkintinas, pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas visiÅ¡kai.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo Z. K. apeliacinį skundÄ patenkinti .Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 20 sprendimÄ pakeisti - pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkinti visiÅ¡kai. Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Zarasų skyriaus 2010 m. vasario 26 d. sprendimÄ Nr. S14-112 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010 m. balandžio 12 d. sprendimÄ Nr. (6.5) I-2024.

Ä®pareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Zarasų skyrių perskaičiuoti Z. K. valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä Ä¯skaitant į šį staÅ¾Ä laikotarpius nuo 1967 m. rugsėjo mėn. iki 1971 m. rugsėjo mėn. ir nuo 1975 m. rugsėjo mėn. iki 1978 m. birželio mėnesio.Nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                     Audrius Bakaveckas                                                                  Laimė BaltrÅ«naitė                                                                  ArÅ«nas Sutkevičius