b9942566-c9fe-40b1-83a6-e50189175517 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-304-860/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04173-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui Z. G. (Z. G.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Z. G. 28,96 Eur negrÄ Å¾into kredito, 10,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodė, kad kredito davėjas UAB „Halex“ (buvęs UAB „Ferratum“) ir atsakovas Z. G. 2011-03-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 33286.

Atsakovas internetu iÅ¡siuntė pradiniam kreditoriui užpildytÄ paraiÅ¡kos anketÄ , kurioje nurodė, kokio dydžio paskolÄ ir kokiam laikotarpiui nori gauti. Taip pat, sumokėdamas 0,58 Eur (2 Lt) dydžio registracijos mokestį, atsakovas patvirtino savo tapatybę, tuo pačiu patvirtindamas ir susipažinimÄ bei sutikimÄ su sutarties bendrosiomis sÄ lygomis. Pažymėtina, kad bendrosios sutarties sÄ lygos, kurios tuo metu ir sudarė sutartį, buvo skelbiamos internete ir galiojo visiems pareiÅ¡kėjams laikotarpiu nuo 2009-03-25 iki 2011-04-01; specialiosios sutarties sÄ lygos, kartu su bendrosiomis, sudarė paskolos sutartį tik nuo 2011-04-01.

Minėta sutartimi atsakovui buvo suteiktas 28,96 Eur (100 Lt) vartojimo kreditas 15 dienų terminui, t. y. iki 2011-04-12, tačiau atsakovas įsipareigojimų nevykdė ir kredito negrÄ Å¾ino. 2014-12-19 pradinis kreditorius su UAB „Deneira“ pasirašė Gautinų sumų pirkimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perdavė UAB „Deneira“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2015-12-01 UAB „Deneira“ su AB „Debt Capital Management“ sudarė Skolų pirkimo ir pardavimo sutartį, kurios pagrindu AB „Debt Capital Management“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2018-08-23 AB „Debt Capital Management“ ir ieÅ¡kovas UAB „Legal Balance“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovui buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo skolÄ ; apie kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovas 2018-08-30 buvo informuotas elektroniniu paÅ¡tu.

Jeigu atsakovas nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str., 6.205 str.). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2014-12-19 Gautinų sumų pirkimo sutartį; Paskolos sutarties bendrÄ sias sÄ lygas; iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ AB banko Snoras, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „Ferratum“ 2011-03-28 pervedė 100 Lt atsakovui Z. G. (paskirtis: Ferratum Mini Paskola), o atsakovas 2011-03-28 pervedė 2 Lt (paskirtis: už registracijos mokestį); 2014-03-10 UAB „Ferratum“ pažymÄ apie sutarties galiojimÄ ; 2014-01-07 UAB „Ferratum“ pažymÄ apie iÅ¡duotas paskolas; 2018-08-31 praneÅ¡imÄ atsakovui dėl kreditoriaus pasikeitimo; 2018-08-23 Reikalavimo perleidimo sutartį;

Priedo Nr. 1 prie 2015-12-01 Skolų pirkimo ir pardavimo sutarties nuoraÅ¡Ä ; Priedo Nr. 1 prie Gautinų sumų pirkimo sutarties nuoraÅ¡Ä ; UAB „Ferratum“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. L29473; 2014-09-17 UAB „Ferratum“ pažymÄ apie atsakovo skolÄ ; delspinigių paskaičiavimo lentelę; Priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP208-08/03 iÅ¡raÅ¡Ä ; Skolų pirkimo ir pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp UAB „Deneira“ ir AB „Debt Capital Management“; AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį 15,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį;

įgaliojimo kopijÄ ; atstovavimo sutartį; diplomo kopijÄ .

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas Z. G., naudodamasis internetiniu puslapiu www.ferratum.lt, iÅ¡siuntė pradiniam kreditoriui užpildytÄ paraiÅ¡kos anketÄ , kurioje nurodė, kokio dydžio paskolÄ ir kokiam laikotarpiui nori gauti. Kredito davėjas UAB „Halex“ (buvęs UAB „Ferratum“) ir atsakovas 2011-03-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 33286, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 28,96 Eur (100 Lt) vartojimo kreditas iki 2011-04-12.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad UAB „Ferratum“ 2011-03-28 pervedė 100 Lt atsakovui Z. G. su paskirtimi „Ferratum Mini Paskola“. Be to, atsakovas, sumokėdamas pradiniam kreditoriui registracijos mokestį, patvirtino savo tapatybę, tuo pačiu patvirtindamas ir sutikimÄ su sutarties bendrosiomis sÄ lygomis. Tačiau atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir skolos negrÄ Å¾ino. 2014-12-19 pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ UAB „Deneira“, kuri 2015-12-01 perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ AB „Debt Capital Management“. 2018-08-23 AB „Debt Capital Management“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“; apie kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovas 2018-08-30 buvo informuotas elektroniniu paÅ¡tu.

Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi ar ieškovu, byloje nėra.

6. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo prievolės laiku padengti įsiskolinimo už pradinio kreditoriaus jam suteiktÄ vartojimo kreditÄ nevykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo Z. G. 28,96 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

7. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 10,43 Eur delspinigių. Sutarties 8.2 punktu Å¡alys susitarė, jog už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui, paskolos gavėjas moka kreditoriui 0,5 proc. dydžio delspinigius. Tačiau ieÅ¡kovas nurodo, jog geranoriÅ¡kai delspinigius sumažino iki 0,2 proc. dydžio už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ . Tad atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, jog praÅ¡omi delspinigiai pagrįsti ir yra pagrindas priteisti tokiÄ delspinigių sumÄ , t. y. 10,43 Eur (CK 6.71 str., 6.72 str.).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

10. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. G. (Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 28,96 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 96 ct) skolos, 10,43 Eur (deÅ¡imt eurų 43 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (39,39 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-12-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ (į. k. 302528679) naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Ä®teikti atsakovui Z. G. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019-01-10 sprendimÄ už akių, civilinėje byloje Nr. e2-304-860/2019, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt: „Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2019 m. sausio 10 d. priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-304-860/2019, pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui Z. G. (Z. G.) dėl skolos priteisimo; ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai.

Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 1415.“ Teisėjas Saulius Jakaitis