b991d6e4-c718-4c47-9e9b-e909f72e7ed6 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1S-105-316/2018                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41533-2017-9                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S)                                                                  ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 11 d.Šiauliai               Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis               apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

T. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2018 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria nutarta tenkinti Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnybos) teikimÄ ir nuteistajam A. T. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.               Teismas n u s t a t ė :

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu A. T. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikÄ dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, Å¡iÄ programÄ užbaigti ne vėliau kaip per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2018 m. balandžio 30 d.

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl A. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , kadangi nuteistasis nėra linkęs laikytis įstatymų ir savo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimÄ tenkino ir A. T. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.

Bausmės pradžiÄ teismas nustatė nuo A. T. faktinio sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiÄ nutartį. Apylinkės teismas konstatavo, jog A. T., piktybiÅ¡kai nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo, o tai reiÅ¡kia, kad laisvės apribojimo bausmės paskyrimas jam pozityvaus poveikio nepadarė, todėl tolimesnis A. T. probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, prieÅ¡tarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams. Nuteistasis A. T. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ .

Nurodo, kad jam paskirta per griežta bausmė. PraÅ¡o teismo areÅ¡to bausmę pakeisti į Å¡velnesnę, nurodo, kad augina mažametę dukrÄ . Atsiliepimų į nuteistojo A. T. skundÄ negauta.              Nuteistojo A. T. skundas atmestinas.Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.IÅ¡ baudžiamosios bylos, asmens bylos ir institucijos teikimo matyti, kad nuteistasis A. T. 2017 m. lapkričio 15 d. buvo įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ , 2017 m. lapkričio 24 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, buvo paaiÅ¡kintas paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo turinys, A.

T. buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti teismo paskirtÄ bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (asmens byla, b. l. 18–20). Taip pat iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. T. priežiÅ«ros laikotarpiu vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau buvo bÅ«tinas nuolatinis raginimas. Ä®raÅ¡ius nuteistÄ jį į probacijos tarnybos registrÄ , jis oficialiai niekur nedirbo, nebuvo registruotas darbo biržoje, nes neturėjo mokslo baigimo pažymėjimo, asmens byloje nurodytais laikotarpiais neatvyko į probacijos tarnybÄ , dėl to 2018 m. sausio 3 d. parašė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog neatvyko, nes neturėjo kuo atvykti, jog alkoholiu jį vaiÅ¡ina draugai (asmens byla, b. l. 34, 37), 2018 m. sausio 3 d. buvo oficialiai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių.

Po įspėjimo, 2018 m. sausio 3 d., užsiregistravo darbo biržoje (asmens byla, b. l. 39). Nuo 2017 m. gruodžio 14 d. dalyvavo motyvacinio interviu EPP (Elgesys-Pokalbis–Pasikeitimas) užsiėmimuose bei 2018 m. vasario 19 d. Å¡iÄ programÄ užbaigė, tačiau į programos užsiėmimus laiku neatvykdavo, 2018 m. sausio 3 d. buvo pakartotinai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių. 2018 m. balandžio 26 d. registrų duomenimis A. T. oficialiai niekur nedirba, iÅ¡ Å iaulių teritorinės darbo biržos Pakruojo skyriaus bedarbių sÄ rašų iÅ¡brauktas 2018 m. kovo 29 d. be teisės registruotis 6 mėnesius.

Nuteistasis apylinkės teismui pateikė duomenis, kad balandžio mėnesį dirbo 4 dienas po 8 valandas (b. l. 155), tačiau gegužės mėnesį niekur nedirbo, jokių dokumentų apie darbÄ gegužės mėnesį probacijos tarnybai ar teismui nepateikė. Be to, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, nuteistasis priežiÅ«ros laikotarpiu yra padaręs 8 administracinius nusižengimus, iÅ¡ kurių 7 yra susiję su alkoholio vartojimu (asmens byla, b. l .66–71), (b. l. 153), duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, tai apeliaciniam teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog paskirtos baudos visiÅ¡kai neskatina nuteistojo A.

T. laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų. Be to, priežiūros laikotarpiu A. T. pradėti net 3 ikiteisminiai tyrimai:

1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo (asmens byla, b. l. 52), 2) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (asmens byla, b. l.

63) ir 3) pagal BK 138 straipsnio 1 dalį dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 151).AukÅ¡tesnysis teismas pabrėžia, kad, sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti.

Analizuojant susiklosčiusiÄ situacijÄ matyti, jog nuteistasis A. T. ne kartÄ buvo oficialiai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė, taip pat probacijos tarnyba siekė padėti nuteistajam spręsti problemÄ , susijusiÄ su alkoholio vartojimu, tačiau A. T. jokių pastangų nedėjo, todėl teigiamų rezultatų pasiekta nebuvo. Skundžiamos nutarties priėmimo laikotarpiu nuteistasis niekur nedirbo ir nebuvo registruotas darbo biržoje, tuo pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Teismas, baudžiamuoju įsakymu paskyręs laisvės apribojimo bausmę ir nustatęs konkretų įpareigojimÄ , turi tikslÄ pasiekti bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnyje. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, tai yra vykdant teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau tam, kad jie bÅ«tų tinkamai vykdomi, turi pasirÅ«pinti pats nuteistasis. Kaip minėta, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma.

Nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų, konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Taigi atsižvelgus į pirmiau aptartų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis A. T. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, kuri nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti. Nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nesilaiko ne dėl objektyvių pateisinamų priežasčių, o dėl atsainaus požiÅ«rio į įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , nepaisydamas bausmės vykdymÄ kontroliuojančių pareigÅ«nų pastangų įtikinti jį įstatymo nustatyta tvarka atlikti paskirtÄ bausmę, nors buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl turėjo numatyti, kad laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai patenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir A. T. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė į areÅ¡tÄ , todėl nuteistojo skundo tenkinti jame nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a :               nuteistojo A. T. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2018 m. gegužės 15 d. nutartį.

             Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                              Boleslovas Kalainis