b98f55ac-e905-4929-bc81-4aaacf3a5af6 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-449-333/2016                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45288-2016-9                                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                    2.3.6.4.5.; 1.2.4.8.2.; 1.1.6.6.; 1.1.9.1.;                                                   1.1.9.5.; 2.1.16.1.8.; 2.1.8.;

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 14 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorei N. K., gynėjai J. V.,vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas.             Kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : 2016 m. rugsėjo 24 d. apie 3 val. namuose, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, R. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be jokios priežasties, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę G. S.: sugriebė ranka už kairio žasto ir jį suspaudė. Tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai G. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje. Kaltinamasis R.

S. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykių iÅ¡vakarėse kavinėje su draugais Å¡ventė savo gimtadienį. Namo grįžo naktį, buvo neblaivus. Nuėjęs į miegamajį kažkÄ sakė žmonai G. S.. Prasidėjo žodinis konfliktas, abu susipyko. Žmona pyko, kad jis į namus grįžo girtas. Besibarant ji atsikėlė iÅ¡ lovos ir ketino iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. Kai ji ėjo pro Å¡alį, sugriebė jai stipriai už rankos. TurbÅ«t per stipriai suspaudė, nes vėliau matė toje vietoje ant žasto mėlynes.

Žmona iÅ¡kvietė policijÄ ir nuėjusi į garaÅ¾Ä sėdėjo užsirakinusi automobilyje. Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir iÅ¡sivežė. Vėliau iÅ¡ namų buvo paimti ginklai, nors jais žmonai negrasino. Savo elgesį vertina blogai. Tam įtakos turėjo iÅ¡gertas alkoholio kiekis. Žmona pyksta dėl jo girtavimo. Å iuo metu savo gyvenimo bÅ«dÄ pakeitęs, sieks, kad tokie atvejai nepasikartotų, nukentėjusiosios atsiprašęs. Praeityje buvo vienas kartas, kai smurtavo prieÅ¡ žmonÄ ir dėl to buvo kviesta policija.

Norėtų, kad nuo baudžiamosios atsakomybės bÅ«tų atleistas pagal laidavimÄ . Laiduotoju sutiktų bÅ«ti jo geras bičiulis M. S.. Kadangi kaltinamasis R. S. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokurorei ir gynėjai neprieÅ¡taraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G.

S. (liudytojos apklausos protokolai, b. l. 33-34, 35-36, 37-38) parodė, kad ji kartu su R. S. santuokoje gyvena 30 m. Paprastai su R. sutaria gerai, tuomet, kai jis yra blaivus. Ji su R. paskutinius tris metus nesutaria, jie pykstasi. Tarp jų žodiniai konfliktai kyla tuomet, kai jis yra neblaivus. Neblaivus jis yra piktas, agresyvus, ieško priekabių, neramus. Ji yra kalbėjusi su R., kad jis gydytųsi dėl alkoholio. Jis kaip ir sutiko, bet vėliau apsigalvojo, jam atrodo, kad jis jokių problemų dėl alkoholio vartojimo neturi.

Ji yra su R. ne kartÄ kalbėjusi apie skyrybas. Jis apie skyrybas su ja nesikalba. Kai R. yra blaivus, jie kalbasi, bendrauja. Paskutinius metus R. stipriai vartoja alkoholį. Jis, kai iÅ¡geria alkoholio, tai geria po kelias dienas iÅ¡ eilės. Ji pati alkoholio nevartoja visiÅ¡kai. Jie kartu veda bendrÄ Å¡eimos Å«kį. 2016-09-21 R. Å¡ventė savo gimtadienį ir nuo minėtos dienos jis alkoholį vartojo iki 2016-09-24. 2016-09-24 ji miegojo namuose, o R. buvo iÅ¡vykęs su draugais. R. į namus sugrįžo apie 3 val. naktį Tuo metu ji jau miegojo, bet girdėjo, kad jį į namus parvežė draugas.

Draugui iÅ¡vykus iÅ¡ jų namų, R. balsu Å¡aukė: "G. miegi?". Jis taip Å¡aukdamas atėjo į antrÄ namo aukÅ¡tÄ , kur ji miegojo. Jam atėjus į kambarį, ji į jį visiÅ¡kai nereagavo, kad nekiltų konfliktas. Tada jis priėjęs arčiau sugriebė jai už kairės rankos žasto ir suspaudė. Tada ji jį pradėjo raminti ir jis paleido jos rankÄ . Pasiėmusi Å¡alia savęs buvusį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ nulipo laiptais žemyn ir paskambino policijos pareigÅ«nams. R. ėjo paskui jÄ ir kažkÄ Å¡aukė.

KÄ jis Å¡aukė, pasakyti negali, nes ji jo nesiklausė. Dėl to, kad jis jai buvo stipriai suėmęs už kairio žasto, ji jautė fizinį skausmÄ . Jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir moralinės žalos atlyginimo, civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡. Papildomai nukentėjusioji parodė, kad 2016-09-24, kuomet R. sugrįžo į namus, jis atrodė siaubingai, t. y. buvo stipriai neblaivus, labai piktas, elgėsi agresyviai, Å¡aukė, rėkė be jokio tikslo.

Jam kaktos srityje buvo nubrozdinimas, įdrėskimas, sumuÅ¡tos lÅ«pos, matėsi kraujo ant lÅ«pų. Ji pati jo tikrai niekaip nesužalojo, jis sužalotas sugrįžo. Ji po to, kai jis sugriebė jai už žasto, nuo jo pabėgo.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. T. (liudytojo apklausos protokolas, b. l. 47-48) parodė, kad 2016-09-24 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu K. K.. Dirbo Å¡aukiniu „Punia 910“, ekipaže AP-910. Dirbo Alytaus mieste. Dirbant iÅ¡ policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje.

Nuvykus minėtu adresu juos į vidų, tiksliau į privataus namo kiemÄ , įsileido R. S.. Jis juos pasikvietė į kiemo vidų ir nuėjo prie automobilio "Nisan Oaskai", kur užsirakinusi sėdėjo jo sutuoktinė G. S.. R. S. lupinėjo duris, bandė jas atidaryti, elgėsi agresyviai, Å¡Å«kavo visokiais necenzÅ«riniais žodžias G. S. atžvilgiu, akivaizdžiai matėsi, kad R. S. yra neblaivus. G. S. automobilyje buvo su naktiniais drabužiais, ji buvo iÅ¡sigandusi, sakė, kad namuose yra ginklų, kad R.

S. jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ sugriebdamas už rankos. Jis su kolega atitraukė R. S. nuo automobilio, kuriame buvo G. S., t. y. neleido prie G. S. artintis. Tada S. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir paaiÅ¡kino, kad R. S. jai sugriebė už rankos, jis elgėsi agresyviai, parodė rieÅ¡Ä , ant rieÅ¡o vizualiai žiÅ«rint matėsi paraudimas. R. S. buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų dalį aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti. Taip pat buvo nustatytas 1.96 promilių girtumas.

Nukentėjusiajai buvo pasiÅ«lyta iÅ¡kviesti medikus, tačiau ji atsisakė, paaiÅ¡kino, kad jai viskas gerai, kad buvo sukeltas vienkartinis fizinis skausmas. Ant R. S. veido, tiksliau ant nosies ir kairės pusės antakio, matėsi įdrėskimas, nubrozdinimas. Jo paklausus, kas jam nutiko, jis nieko neaiÅ¡kino, jis tik Å¡Å«kaliojo, bandė iÅ¡provokuoti konfliktÄ .Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. K. (liudytojo apklausos protokolas, b. l. 44-45) parodė, kad 2016-09-24 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu R.

T.. Dirbo Å¡aukiniu „Punia 910“, ekipaže AP-910. Dirbo Alytaus mieste. Jiems dirbant iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu prie kiemo vartų pasitiko neblaivus R. S.. R. S. elgėsi agresyviai. Tas pasireiÅ¡kė tuo, kad jis Å¡aukė necenzÅ«riniais žodžiais žmonos G. atžvilgiu, kuri sėdėjo užsirakinusi automobilyje namo kieme. Lakstė po kiemÄ , grasino, kad jÄ iÅ¡mes iÅ¡ namų, kad jai čia niekas nepriklauso.

R. S. jis laikė prie savęs, o jo kolega nuėjo su G. S. aiškintis aplinkybių. Moteris buvo išsigandusi, ji sėdėjo automobilyje užsirakinusi. Jam prilaikant R. S., ji išlipo iš automobilio, ir paaiškino, kad į namus sugrįžo neblaivus sutuoktinis, kuris, pasak jos, sugrįžo iš baro visas apsidaužęs, t. y. ant jo veido matėsi įdrėskimas – sumušimas. Atėjęs į namus jis sugriebė jai už rankos ir suspaudė, tačiau jai pavyko iš jo ištrūkti. Ji išsigandusi pabėgo iš namų ir pabėgdama nuo R.

S. slėpėsi automobilyje užsirakinusi. Ji dar sakė, kad R. S. turi ginklų, kad ji jo bijo, kad tai ne pirmas kartas, kai R. S. bÅ«damas neblaivus pasidaro agresyvus ir naudoja fizinį smurtÄ jos atžvilgiu. Moteris parodė rankÄ , ant rankos vizualiai žiÅ«rint matėsi paraudimas. R. S. buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų dalį aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti. Taip pat buvo nustatytas jam 1.96 promilių girtumas. Nukentėjusiajai buvo pasiÅ«lyta iÅ¡kviesti medikus, tačiau ji atsisakė, paaiÅ¡kino, kad jai viskas gerai.

R. S. vežamas į policijos komisariatÄ bandė iÅ¡provokuoti konfliktÄ , elgėsi agresyviai.             Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Protokole-pareiÅ¡kime policijai (b. l. 1-2) G. S. nurodė, kad 2016-09-24 namuose prieÅ¡ jÄ smurtavo sutuoktinis R. S..Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 12-15) nurodyta, kad nuvykus policijos pareigÅ«nams namuose rasta sužalota G. S.. Jai stebima mėlynė rankoje žasto srityje.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l. 18-24) įvykio vieta užfiksuota gyvenamojo namo, esančios (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te miegamajame kambaryje.Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje (b. l.

42) konstatuota, kad nukentėjusiajai G. S. padarytos poodinės kraujosruvos kairio žasto srityje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Daugiau tikimybės, jog sužalojimai padaryti spaudžiant rankų pirÅ¡tais. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ .Alkoholio matuoklio Å¡aknelėje (b. l.

16) patvirtina, kad G. S. įvykio metu buvo blaivi.Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l.

17) nurodyta, kad R. S. po įvykio 2016-09-24 4.01 val. nustatytas 1,96 promilių girtumas.Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole (b. l. 26-28) užfiksuota, kad 2016-09-25 iÅ¡ R. S. paimta: medžiotojo bilietas, leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ , du ginklų pažymėjimai, du Å¡autuvai, 67 vnt. Å¡ovinių.Asmens duomenų pažymoje (b. l. 53-54) nurodyta, kad R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė yra G. S., gimusi (duomenys neskelbtini).Å iais byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis R.

S. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę. Nusikalstamus veiksmus atliko iÅ¡ asmeninių paskatų, asmeninio pykčio pasekoje. Kaltinamojo atlikti nusikalstami veiksmai buvo tyčiniai, jais buvo siekiama sukelti fizinį skausmÄ . Kaltinamasis atlikdamas veiksmus galėjo suvokti kokios kils pasekmės, galėjo suprasti ir numatyti, jog fizinio smurtavimo pasekoje nukentėjusioji jaus skausmÄ , nemalonius pojūčius. Padarytas sužalojimas ir jo mastas patvirtintas teismo medicinos specialisto iÅ¡vada.

Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.Kaltinamojo R. S. padaryti nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Sprendžiant kaltinamojo R. S. atsakomybės klausimÄ atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad kaltu pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta ta aplinkybė, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui.

Atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau neteistas, tačiau kaltinamojo atžvilgiu jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, tik nutrauktas susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Vertinant aukčiau nurodytas aplinkybes bei tai, kad R. S. esÄ s brandaus amžiaus, turi ilgalaikį pastovų darbÄ , teigiamai charakterizuojamas laiduotojas, kaltinamojo ir jo Å¡eimos artimas draugas, M. S. laiduoja dėl kaltinamojo tinkamo elgesio, patvirtino jo kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į savo netinkamÄ elgesį, siekį keistis, pergyvenimus dėl buvusio įvykio, yra pakankamas pagrindas tikėti, kad R.

S. ateityje nepadarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina bei perduotas M. S. atsakomybei pagal laidavimÄ (BK 40 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 4 dalis).              Vadovaudamasis BPK 302-307 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :              R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant laiduotojo M.

S. atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato.             LaidavimÄ nustatyti 1 metams 6 mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             Vadovaujantis BK 67, 71 ir 722 straipsniais skirti R. S. baudžiamojo poveikio priemones:-paskirti 10 MGL dydžio – 376,60 eurų įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

PaskirtÄ Ä¯mokÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialiÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke SEB. DokumentÄ , patvirtinantį įmokos sumokėjimÄ , atneÅ¡ti į teismÄ , 213 kabinetÄ ;- įpareigoti per keturis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.             Daiktų ir dokumentų - R.

S. medžiotojo bilieto, leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ , ginklų pažymėjimų (2 vnt.), Å¡autuvų (2 vnt., graižtvinis Å¡autuvas ir lygiavamzdis Å¡autuvas), Å¡ovinių 67 vnt.), saugomų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (2016-09-26 Kvitas B serija AVPK Nr. 001268, b. l. 29), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inimo klausimÄ pavesti spręsti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Licenzijavimo skyriui.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

             Teisėja                                                                                                           Vaidutė Stangvilienė