b98e59fe-9d6d-4df1-8597-e5e089aa8d98 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                    Administracinė byla Nr. A2.6-184-804/2011 m.                                                                                                           Proceso Nr. 4-48-3-00103-2011-7                  Procesinio sprendimo kategorija:;39.2;45.4.3(S)                          TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                             2011 m. balandžio 13 d.Trakai         Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

V. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. V. gim.(duomenys neskelbtini) a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. Akmenės r. Naujoji Akmenė (duomenys neskelbtini), teisto, turinčio vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                       n u s t a t ė :          Vilniaus apskrities VPK Trakų r.

PK buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas A. V. dėl to, kad jis 2011-01-31 d., 21.39 val., Trakų r. Lentvaryje Kalnų g. 2 vairavo automobilį VW Golf vals. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,91 promilių girtumas), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str.4 d. dispozicijoje.            Pažeidėjas savo kaltę neigia. Teisminio tyrimo metu A. V. paaiÅ¡kino, kad 2011-01-31 d. vakare savo automobiliu VW Golf vals.

Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į Lentvarį prie Kalnų g. 2 namo kur tuo metu buvo jo draugė, kur ji pas savo giminaičius Å¡ventė O. K. gimtadienį. Išėjus į laukÄ namo Å¡eimininkui t.y. O. K. tarp jų kilo konfliktas. Po kurio laiko iÅ¡ namų išėjo namo Å¡eimininkė J. K., kuri juos iÅ¡skyrė ir savo vyrui liepė eiti į namus. Jis gi liko kieme laukti savo draugės Kristinos. Belaukdamas ir sėdėdamas automobilyje jis pasiėmė turėtÄ su savimi butelį ir pradėjo gerti iÅ¡ jo, kadangi buvo užpykęs, kad nebuvo pakviestas į gimtadienio Å¡ventimÄ .

Po kurio laiko vėl išėjusi namo Å¡eimininkė J. K. liepė jam važiuoti iÅ¡ jų kiemo į kÄ jis atsakė, kad niekur nevažiuos nes jau yra neblaivus. Tada ji pagrasino, kad jeigu neiÅ¡važiuos tai iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus, kuriuos po kiek laiko ir iÅ¡vietė. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams jis paaiÅ¡kino, kad atvyko blaivus, o iÅ¡gėrė bÅ«damas kieme, tačiau policijos pareigÅ«nai liepė pasitikrinti girtumÄ ir buvo nustatyta 1,91 girtumas, dėl to ir surašė ATP protokolÄ dėl 126 str. 4 d. pažeidimo.Teisminio tyrimo metu liudytoja K.

D. paaiÅ¡kino, kad ji 2011-01-31 d. buvo svečiuose pas savo giminaičius OlegÄ ir J. K.. Vakare į jų kiemÄ atvažiavo jos draugas A. V.. Ji gi į kiemÄ iki policijos pareigÅ«nų atvykimo išėjusi nebuvo ir paties konflikto tarp dėdės O. K. ir A. V. nematė. Ji tik nuvykusi į policijos komisariatÄ paėmė A. V. priklausantį automobilį   VW Golf vals. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame matė, kad galinėje automobilio dalyje gulėjo butelis nuo degtinės. Teisminio tyrimo metu liudytojas O.

J. paaiÅ¡kino, kad jis yra Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK patrulis. 2011-01-31 d. vakare iÅ¡ policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Lentvaryje Kalnų g. prie namo Nr. 2 atvykęs jaunuolis sukėlė muÅ¡tynes. Atvykus į įvykio vietÄ Â prie automobilio VW Golf vals. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo jaunuolis kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus. Paties jaunuolio automobilio vairavimo fakto jis nematė, protokolÄ pagal LR ATPK 126 str. 4 d. surašė, kadangi kaip paaiÅ¡kino namo Å¡eimininkai, kad Å¡is jaunuolis, kurio asmenybė vėliau buvo nustatyta – tai A.

V. atvyko į jų kiemÄ galimai neblaivus. Patikrinus alkotesteriu  A. V. buvo nustatytas 1,91 promilių girtumas. Teisminio tyrimo metu liudytojas O. K. paaiÅ¡kino, kad 2011-01-31 d. Å¡ventė savo gimtadienį. Vakare į jo namo kiemÄ atvažiavo jo dukterėčios Kristinos draugas A. V., kuris aiÅ¡kiai matėsi, kad buvo piktas ir agresyviai nusiteikęs. Jis išėjęs į kiemÄ Â bandė raminti A. V., tačiau tarp jų kilo konfliktas, kuris vos neperaugo į muÅ¡tynes, bet įsikiÅ¡us į konfliktÄ jo žmonai Jelenai konfliktas buvo taikiai iÅ¡spręstas ir jis nuėjo namo, o jo žmona liko toliau aiÅ¡kintis su A.

V.. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jis vėl išėjo į kiemÄ . Kad A. V. į jų kiemÄ atvažiavo neblaivus jis patvirtinti negali, tik matė, kad A. V. buvo agresyvus. PaaiÅ¡kinime raÅ¡ytame 2011-01-31 parašė, kad A. V. atvyko vairuodamas automobilį neblaivus, kadangi jam taip nurodė policijos pareigÅ«nai, kurie atvykę nustatė, kad A. V. yra neblaivus.Liudytoja J. K. paaiÅ¡kino, kad 2011-01-31 d. vakare į jų kiemÄ atvyko A. V., kuris norėjo pasimatyti su pas juos buvusia K.

D.. Į kiemÄ išėjęs jos vyras O. K. bandė aiÅ¡kintis kodėl čia atvyko A. V.. Jiems bekalbant tarp jų kilo konfliktas, tai pamačiusi ji iÅ¡bėgo į laukÄ ir iÅ¡skyrė bekonfliktuojančias puses. VyrÄ nuvedė į namus, o A. V. liepė važiuoti namo. Tačiau A. V. atsisakė iÅ¡važiuoti ir liko sėdėti savo automobilyje. Po kiek laiko ji vėl išėjusi į kiemÄ pamatė, kad A. V. neiÅ¡važiavęs, todėl dar kartÄ liepė jam iÅ¡važiuoti, tačiau jis kategoriÅ¡kai atsisakė, todėl ji paskambino į policijÄ .

Ar A. V. atvažiavo į jų kiemÄ neblaivus ji pasakyti negali. Galėjo bÅ«ti, kad alkoholinius gėrimus jis vartojo vienas sėdėdamas savo automobilyje, kadangi A. V. kurį laikÄ buvo vienas ir kÄ jis veikė niekas nematė.             Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, liudytojų teisme duotus parodymus, kuriuose nei vienas iÅ¡ jų nepatvirtino A. V. vairavimo neblaiviame stovyje 2011-01-31 d. 21.39 val. fakto ir nesant pakankamai patikimų duomenų apie teisės pažeidimo padarymÄ ir vadovaujantis principu, kad visos nepaÅ¡alintos abejonės administracinio teisės pažeidimo byloje vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, byloje turi bÅ«ti priimamas sprendimas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam nutraukti nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties. .         Vadovaudamasis LR ATPK 287 str.2d., 288 str.,                                                                                                           n u t a r i a:      A.

V. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â pagal LR ATPK 126 str. 4 d., nutraukti.       Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.                       Teisėjas                                                                  Ričardas PraÅ¡muntas                                                                                                               Â