b98e58fe-75cb-4f31-a0ae-5e54bb2bf936 · Alytaus rajono apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-277-791/2013Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01269-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.4.3.; 2.3.2.1.3.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 29 d.Alytus          Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 233 str. taisyklėmis, spręsdama klausimÄ dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-277-791/2013 (teisminio proceso Nr. 1-52-1-01269-2010-0) perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, n u s t a t ė:

Alytaus rajono apylinkės teisme 2013-05-02 gauta baudžiamoji byla, kurioje S. V. kaltinamas tuo, kad jis apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra sužinojęs apie T. C. ketinimÄ UAB „M.“ vykdyti veiklÄ â€“ užsiimti krovinių pervežimu bei įgyti tam reikalingÄ vilkikÄ ir puspriekabę, piktnaudžiaudamas T. C. pasitikėjimu, 2009 metų gruodžio mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apgaulingai įtikino T. C., kad S. V. už T. C. duotus pinigus nupirks, suremontuos ir kaip UAB „M.“ nuosavybę VÄ® „Regitra“ įregistruos krovinių pervežimui reikalingus vilkikÄ ir puspriekabę, ko spėkoje per penkis kartus nuo 2009 m. lapkričio 10 d. iki 2010 m. vasario 22 d.

T. C. perdavė S. V. iÅ¡ UAB „M.“ kasos paimtus transporto priemonių įgijimui skirtus grynuosius pinigus – 100 000 litų, kuriuos S. V. panaudojo savo reikmėms, tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.             Byla perduotina prokurorui. BPK 218 str. 1 d., 6 d. nurodyta, kad prokuroras, įsitikinęs, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo paskelbia įtariamajam, o jo gynėjui ir kitiems proceso dalyviams praneÅ¡a, kad ikiteisminis tyrimas pabaigtas ir, atlikus kitus Å¡iame straipsnyje numatytus veiksmus, suraÅ¡o kaltinamÄ jį aktÄ .

Kaltinamasis aktas (BPK 219 str.) yra svarbiausias ikiteisminio tyrimo stadijos dokumentas, todėl nuo jo tinkamo suraÅ¡ymo labai priklauso tolesnis bylos nagrinėjimas teismeSusipažinus su kaltinamuoju aktu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Baudžiamojo proceso kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylÄ (LR BPK 326 str. 1 d. 5 p.). Byla perduodama prokurorui suraÅ¡yti naujÄ kaltinamÄ jį aktÄ , kai yra pagrindas manyti, kad tada kaltinimas bus sukonkretintas, patikslintas, taps labiau pagrįstas ir tai padės teismui nustatyti tiesÄ byloje, bus užtikrinta kaltinamojo teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas. BPK 1 str. reglamentuoja, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. garantuoja asmeniui vienÄ iÅ¡ svarbiausių jo procesinių teisių – teisę į teisingÄ teismÄ . Sudėtinė asmens teisės į teisingÄ teismÄ dalis yra asmens teisė į gynybÄ , kurios veiksmingas įgyvendinimas neįmanomas be kitų BPK normų garantuotų teisių: teisės žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas (BPK 22 str. 3 d.), ir teisės pasirengti gynybai (BPK 44 str. 7 d.).Asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, yra kaltinamajame akte iÅ¡dėstytos pavojingos veikos faktinės aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas, t. y. veikos kvalifikavimas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo kaltinamojo akto įteikimo kaltinamajam momento jis žino, kuo yra kaltinamas ir atitinkama apimtimi gali rengtis gynybai teisme, Å¡is procesinis dokumentas turi bÅ«ti suraÅ¡ytas iÅ¡samiai ir tiksliai, vadovaujantis įstatymų reikalavimais. Tai taikytina tiek faktinių aplinkybių iÅ¡dėstymui, tiek ir jų teisiniam įvertinimui. BPK 23 str. reglamentuoja, kad kaltinamasis aktas yra prokuroro priimtas dokumentas, kuriuo baigiamas ikiteisminis tyrimas, apraÅ¡oma nusikalstama veika, nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir baudžiamasis įstatymas, numatantis Å¡iÄ veikÄ .

Kaltinamasis aktas yra svarbiausias ikiteisminio tyrimo stadijos procesinis dokumentas, nuo kurio suraÅ¡ymo priklauso tolimesnis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme, todėl jis turi bÅ«ti suraÅ¡omas itin kruopščiai tiek turinio, tiek formos atžvilgiu, siekiant iÅ¡vengti esminių trÅ«kumų.Kaltinamojo akto turinį nustato BPK 219 str., kuriame, be kitų nurodytų reikalavimų, turi bÅ«ti nusikalstamos veikos apraÅ¡ymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, bÅ«dai, padariniai, kitos svarbios aplinkybės, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytÄ veikÄ .

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad toks reikalavimas taip pat taikomas ir praneÅ¡ant asmeniui apie įtarimÄ bei nuteisiant ir priimant nuosprendį.             Kaltinamajame akte, apraÅ¡ant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., nenurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta. Todėl visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kuo remiantis Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras perdavė Å¡iÄ bylÄ pagal teismingumÄ Alytaus rajono apylinkės teismui, kadangi pagal BPK 226 straipsnį baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurios veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

Teismas iÅ¡ pateikto kaltinimo negali nustatyti, kuriam teismui yra teisminga Å¡i byla, todėl negali spręsti klausimo dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 228 str. 1 d., 232 str., 233 str.). Be to, kaltinime aiÅ¡kiai nesuformuluota, kaip pasireiÅ¡kė S. V. apgaulė, įtikinant nukentėjusįjį asmenį perduoti jam pinigus, kadangi sukčiavimas yra pagrindinis požymis, nusikalstamÄ veikÄ atribojant nuo pasisavinimo (BK 183 str. 2 d.), o Å¡ios bylos yra teismingos apygardos teismui.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pareikÅ¡tas kaltinimas S. V. yra neaiÅ¡kus ir neatitinkantis Lietuvos Respublikos BPK 219 straipsnio reikalavimų. Esant Å¡iems kaltinamojo akto trÅ«kumams yra pažeista kaltinamojo (įtariamojo) teisė žinoti, kuo jis yra įtariamas ir duoti parodymus (LR BPK 21 str. 4 d.), žinoti, kuo yra kaltinamas (LR BPK 22 str. 3 d.), teisė pasirengti gynybai (LR BPK 44 str. 7 d.), nes esant tokiam įtarimui ir kaltinimui, suvaržoma kaltinamojo (įtariamojo) asmens teisė į gynybÄ , o tai trukdo pasiruoÅ¡ti efektyviai gintis teisiamajame posėdyje.                          Nurodyti kaltinamojo akto trÅ«kumai trukdo teismui nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, todėl byla perduodama prokurorui. 2006 01 16 Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarime nurodyta, kad ,,Nagrinėjant baudžiamÄ sias bylas turi bÅ«ti paisoma teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo, proporcingumo, teisėtumo, principų, kitų bendrųjų teisės principų“.

Å iame nutarime ypač pabrėžiama tai, kad per ikiteisminį tyrimÄ priimami sprendimai turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s, pagrįsti teisiniais argumentais. Å ių sprendimų aiÅ¡kumas, pagrindimas teisiniais argumentais yra svarbi asmens konstitucinių teisių ir laisvių, tame tarpe ir teisės į teisingÄ teisinį procesÄ , taip pat teisės į teisminę gynybÄ , garantija. Kaltinamasis aktas yra svarbiausias ikiteisminio tyrimo stadijos dokumentas, kuriame iÅ¡reiÅ¡kiama prokuroro pozicija bylos procese, Å¡is dokumentas fiksuoja ikiteisminio tyrimo rezultatus bei lemia bylos nagrinėjimÄ teisme, nubrėžia bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme ribas.

BPK 219 str. nustatyti reikalavimai kaltinamajam aktui kartu yra ir įpareigojimas prokurorui Å¡iuos reikalavimus vykdyti. Pagal KonstitucijÄ , baudžiamojo proceso įstatymÄ , bÅ«tent prokuroras yra atsakingas už baudžiamojo proceso ikiteisminį tarpsnį. Teismui turėtų bÅ«ti perduota tik tinkamai parengta byla (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 1999 02 05 nutarimas). Taigi, protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo, teisėtumo principai reikalauja, kad prokuroro Å¡ioje byloje padarytos klaidos bÅ«tų taisomos paties prokuroro.

Esant situacijai, kai kaltinamasis aktas yra suraÅ¡ytas pažeidžiant BPK 219 str. reikalavimus, procesas turi grįžti į ikiteisminio tyrimo stadijÄ , kitaip baudžiamojo proceso paskirtis nebÅ«tų pasiekta, nebÅ«tų užtikrintos BPK 22 str. 3 d., 44 str. 7 d. numatytos kaltinamojo teisės. Apie tai ne kartÄ yra pasisakęs ir Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 219 str., 232 str. 3 p., 234 str. 2 d., 440 str. 2 d., n u t a r ė :              kaltinamÄ jį aktÄ kartu su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-277-791/2013 (teisminio proceso Nr. 1-52-1-01269-2010-0) grÄ Å¾inti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.             Neįsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Vilma Dapkevičienė                                                                                                                    Â