b98dce4e-0d02-4829-80bb-05d2cf5e7d28 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-6268-223/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05186-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės V. P. ieÅ¡kinio-skundo atsakovui antstoliui A.Bespalovui dėl neteisėtų antstolio veiksmų ir nuostolių bei padarytos žalos atlyginimo priteisimo, priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį-skundÄ , kuriuo praÅ¡o iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolio A.Bespalovo, kad grÄ Å¾intų jai 1160,41 neteisėtai pasisavintų piniginių lėšų, priteisti iÅ¡ atsakovo ir draudiko 5000 Eur jai turtinės žalos atlyginimui, bei 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimui, priteisti 731,07 Eur palÅ«kanas, iÅ¡reikalauti antstolio profesinės civilinės atsakomybės draudimo polisÄ bei vykdomÄ jÄ bylÄ .

Kadangi ieÅ¡kovės pateiktas ieÅ¡kinys neatitiko įstatymo keliamų reikalavimų, teismas 2016 m. liepos 22 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatė terminÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus iki 2016-08-08, t.y. įpareigojo ieÅ¡kovei iÅ¡taisyti ieÅ¡kinio-skundo trÅ«kumus, pasirinkti ar ji skundžia antstolio veiksmus, ar kreipiasi dėl žalos atlyginimo. IeÅ¡kovei skundžiant antstolio veiksmus ji turi suformuluoti reikalavimÄ , kad bylÄ bÅ«tų galima nagrinėti pagal Lietuvos Respublikos CPK V dalies XXXI skyriaus nuostatas, o jeigu ieÅ¡kovė reiÅ¡kia ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, turi pateikti vienÄ procesinį dokumentÄ - ieÅ¡kinį, kuris nagrinėjamas ginto teisenos tvarka, kadangi bylų, nagrinėjamų ginčo teisenos tvarka, ir bylų, nagrinėjamų ypatingosios teisenos tvarka, procesÄ reglamentuojančios teisės normos, tiek Å¡alys, tiek ir patys procesai yra skirtingi ir turi bÅ«ti nagrinėjami atskirai, t.y. ne toje pačioje byloje.

Be to, ieÅ¡kovei buvo nurodyta, kad ji turi tinkamai suformuluoti reikalavimus, į bylÄ Ä¯traukti tuos asmenis, kuriems yra reiÅ¡kiamas reikalavimas, taip pat nurodyti kokiu pagrindu iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 7 proc. dydžio palÅ«kanas, pateikti detalų palÅ«kanmų paskaičiavimÄ ir tiksliai nurodyti už kokį laikotarpį jos paskaičiuotos. IeÅ¡kovė įpareigota sumokėti žyminį mokestį, arba pateikti įrodymus patvirtinančius jos sunkiÄ finansinę padėtį, kuriais remiantis bÅ«tų galima spręsti dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo. IeÅ¡kovė įpareigota pateikti įrodymus, kokiu pagrindu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5000 Eur turtinės žalos, todėl turi pateikti žalos susidarymÄ patvirtinančius įrodymus. 2016-07-22 nutartimi ieÅ¡kovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepaÅ¡alinus trÅ«kumų per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kinys-skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei.

Nutartis ieÅ¡kovei iÅ¡siųsta 2016-07-25 ir įteikta 2016-07-28.IeÅ¡kovė per nustatytÄ terminÄ 2016-07-22 nutartyje nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino. IeÅ¡kovės praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti negauta. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys-skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas procesinį dokumentÄ atsisakyti priimti, pareiÅ¡kėja turi teisę vėl kreiptis į teismÄ bendra tvarka.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 115 straipsnio 2 dalimi, 290, 291 straipsniais, teismasn u t a r i a :ieÅ¡kovės V.

P. procesinį dokumentÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                             Birutė Mėlinauskienė