b98bcabd-8331-4753-8d6a-ea29229fee39 · Plungės apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2YT-1485-1068/2021 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00281-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.2.; 2.5.5.; 3.2.3.8. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 15 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė, sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos R. P. atstovui advokatui Aliui Galminui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja R. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kurį vėliau patikslino, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po močiutės P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), ji priėmė palikimÄ faktiniu valdymu pagal testamentÄ Ä¯ jai priklausantį turtÄ . Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos senelis J.

J., gim. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Kretingos r. Po senelio mirties, močiutė P. J. kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir priėmė palikimÄ . PareiÅ¡kėjos močiutė mirė (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ mirtį, 2001 m. spalio 10 d. ji buvo suraÅ¡iusi testamentÄ , kuriuo jai priklausantį turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai, nes visi vaikai yra mirę. Po močiutės mirties, pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarų biurÄ su testamentu dėl palikimo priėmimo, kadangi ir toliau gyveno tuose pačiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos r., moka komunalinius patarnavimus, prižiÅ«ri namÄ .

PareiÅ¡kėja manė, kad testamentu jai paliktas turtas ir nebÅ«tina kreiptis į notarÄ . Å iuo metu mirusio senelio J. J. vardu valstybės įmonės „Registrų centre“ įregistruotas gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Kretingos r. Šį turtÄ po senelio mirties paveldėjo močiutė P. J., tačiau močiutė iki galo dokumentų nesutvarkė ir turto neįregistravo savo vardu.

Å iuo metu praleistas trijų mėnesių terminas palikimÄ priimti pagal testamentÄ , todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji faktiniu valdymu palikimÄ priėmė pagal testamentÄ . Palikimo priėmimo fakto nustatymas reikalingas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VÄ®) „Turto bankas“ atsiliepimu dėl pareiÅ¡kimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos R. P. atstovas advokatas Alius Galminas patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos senelis J. J., po jo mirties jo sutuoktinė P. J. priėmė palikimÄ . P. J. (duomenys neskelbtini) buvo suraÅ¡iusi testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja, po močiutės P. J. mirties, nesikreipė dėl palikimo priėmimo manydama, kad turint testamentÄ , to daryti nebÅ«tina. Ji liko gyventi tuose pačiuose močiutės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos r., prižiÅ«rėjo namÄ , mokėjo mokesčius.

Norėdama įregistruoti turtÄ , atlikusi žemės kadastrinius matavimus, sužinojo, kad jai reikia kreiptis į notarÄ palikimo priėmimui. Turto nebuvo savo vardu įregistravusi ir pareiÅ¡kėjos močiutė P. J.. PareiÅ¡kėja tuose namuose gyvena nuo penkerių metų, gyvena su savo Å¡eima, rÅ«pinasi Å«kiu. Testamentas registrų centre neregistruotas, priežastys nežinomos. Ar testatorė testamentÄ pristatė notarui, pareiÅ¡kėja aplinkybių nežino. Testamento kopijÄ pareiÅ¡kėjai davė močiutė.

J. vaikai mirę, kitų paveldėtojų nėra. P. J. po sutuoktinio mirties palikimÄ priėmė, tačiau turto neįregistravo, neatliko kadastrinių matavimų. Po namu yra valstybinė žemė, kuri neiÅ¡pirkta. B. K. yra pareiÅ¡kėjos mama, mirusios P. J. dukra, pateiktas pareiÅ¡kėjos gimimo liudijimas. PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. P. po močiutės P. J. mirties paveldėjo turtÄ pagal testamentÄ ir priėmė jį faktiniu valdymu. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėjas negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos R. P. močiutė P. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenusi (duomenys neskelbtini), Kretingos r. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelis J. J., gim. (duomenys neskelbtini). Kretingos rajono trečiojo notarų biuro 2021 m. balandžio 6 d. pažymos Nr.S-18 duomenimis, po J.

J. mirties, jo sutuoktinė ir pareiÅ¡kėjos močiutė P. J. kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir priėmė J. J. palikimÄ . J. J. vardu VÄ® „Registrų centre“ įregistruotas nekilnojamas turtas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Kretingos r., nuosavybės pagrindas 2021 m. kovo 8 d. apylinkės (seniÅ«nijos) pažymėjimas Nr.V12-6.

PareiÅ¡kėjos močiutė P. J. 2001 m. spalio 10 d. buvo suraÅ¡iusi testamentÄ , kuriuo savo mirties atveju jai priklausantį turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai, anÅ«kei R. P.. PareiÅ¡kėja po močiutės P. J. mirties nesikreipė į notarų biurÄ su testamentu dėl palikimo priėmimo. Kretingos rajono trečiojo notarų biuro 2021 m. kovo 23 d. pažymos Nr.S-16 duomenimis, po P. J. mirties, iki 2021 m. kovo 23 d. paveldėjimo byla nebuvo vedama, palikėjos palikimas nėra priimtas, testamentų registre nėra įregistruota palikėjos palikimo priėmimo faktų.

Gyventojų registro duomenimis P. J. vaikai: E. L. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), B. K. (pareiÅ¡kėjos mama), gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), L. E. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Kretingos rajono savivaldybės administracijos Darbėnų seniÅ«nijos 2021 m. vasario 2 d. pažymos Nr.V12-6 dėl pastatų priklausomybės duomenimis, po vyro mirties palikimÄ priėmė ir valdė J. J. žmona P. J., (duomenys neskelbtini) mirus P. J., gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus perėmė valdyti anÅ«kė R.

P. – P.. R. P. augo pas senelius nuo penkerių metų, sukÅ«rusi Å¡eimÄ su vyru A. P. nuo 1984 m. gyvena iki Å¡iol, Å¡iÄ sodybÄ tvarko, prižiÅ«ri pastatus, rÅ«pinasi jos gerbÅ«viu. Po močiutės mirties pareiÅ¡kėja ir toliau gyvena tuose pačiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos r., moka mokesčius už komunalinius patarnavimus, prižiÅ«ri namÄ . PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja po močiutės P. J. mirties, nesikreipė dėl palikimo priėmimo manydama, kad turint testamentÄ , to daryti nebÅ«tina.

Testamentas registrų centre neregistruotas, priežastys nežinomos. Norėdama įregistruoti turtÄ , atlikusi žemės kadastrinius matavimus, pareiÅ¡kėja sužinojo, kad jai reikia kreiptis į notarÄ palikimo priėmimui. Turto nebuvo savo vardu įregistravusi ir pareiÅ¡kėjos močiutė P. J.. J. vaikai mirę, kitų paveldėtojų nėra. PareiÅ¡kėja po P. J. mirties faktiÅ¡kai valdo ir prižiÅ«ri jai priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ . Kitas suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo.

Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Tokiu bÅ«du palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu CK 5.50 straipsnio 2 dalies prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis. CPK 185 straipsnis numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, iÅ¡nagrinėjimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada pagal surinktus įrodymus po reikÅ¡mingų faktų iÅ¡nagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Vadovaujantis CPK 176 straipsnio 1 dalį, faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2001; 2002 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2002; ir kt.).

PareiÅ¡kėja įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentÄ iÅ¡davimo po palikėjos P. J. mirties. PareiÅ¡kėja po močiutės mirties faktiÅ¡kai valdo jai nuosavybės teise priklausiusį turtÄ , prižiÅ«ri pastatus, rÅ«pinasi namu ir jame gyvena, moka mokesčius. Netikėti pareiÅ¡kėjos nurodytomis aplinkybėmis, kad ji po močiutės mirties rÅ«pinasi likusiu turtu, jį valdo ir prižiÅ«ri, teismas neturi pagrindo. IÅ¡ teisme iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjos atstovo paaiÅ¡kinimų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad palikėjos anÅ«kė R.

P. faktiÅ¡kai pradėdama valdyti turtÄ po močiutės P. J. mirties, priėmė jos palikimÄ , todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktÄ , kuris nustatytinas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Ä®pėdinis priėmęs kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos.

PareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. P. po močiutės P. J. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė po močiutės P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus. Teisėja Jurgita Ališauskaitė