b98534dc-2f9d-4ecf-b574-43cfd91e2487 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-47-943/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00282-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 98.1; 116.10.3. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 24 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjos A. O. M. praÅ¡ymu iÅ¡aiÅ¡kinti Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2KT-47-943/2015, n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas A.

O. M. apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-3571-656/2014 pagal ieškovės A. O. M. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai dėl žalos, atsiradusios dėl teismo neteisėtų veiksmų, atlyginimo. A. O. M. skundo pagrindu buvo pradėta civilinė byla Nr. 2A-301-178/2015, kurios nagrinėjimui buvo sudaryta teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alvydo Poškaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Audronės Jarackaitės ir Nijolės Piškinaitės.2015 m. balandžio 7 d.

Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas perduoti civilinę bylÄ Nr. 2A-301-178/2015 nagrinėti kitam teismui, nuÅ¡alinus nuo bylos nagrinėjimo visÄ Lietuvos apeliacinį teismÄ . Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo pagrįstumÄ jis 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi buvo netenkintas.2015 m. balandžio 21 d. teisme buvo gautas A. O. M. praÅ¡ymas iÅ¡aiÅ¡kinti pastarÄ jÄ nutartį. PraÅ¡ymas iÅ¡aiÅ¡kinti nutartį netenkinamas.Civilinio proceso kodekse nustatyta, kad jeigu teismo sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti, nekeisdamas jo turinio (CPK 278 str. 1 d.).

Kasacinio teismo praktika dėl Å¡ios procesinės teisės normos taikymo bei aiÅ¡kinimo yra suformuota. Pripažįstama, jog teismo sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai (nesuprantamai arba nevienareikÅ¡miÅ¡kai) suformuluota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti vykdomas sprendimas; teismas, aiÅ¡kindamas sprendimÄ , negali keisti jo turinio ir esmės ar iÅ¡eiti už byloje, kurioje priimtas aiÅ¡kinamas sprendimas, iÅ¡spręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2007; 2007 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-421/2207 ir kt.).

Taigi, nutarties, kaip teismo procesinio sprendimo, iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslas – paÅ¡alinti netikslios ar neaiÅ¡kios nutarties trÅ«kumus, jÄ sukonkretinant ar patikslinant, taip pat, jeigu tai bÅ«tina, papildomai iÅ¡aiÅ¡kinti teismo nutarties rezoliucinę dalį.Nagrinėjamu atveju susipažinus su praÅ¡oma iÅ¡aiÅ¡kinti teismo nutartimi matyti, jog jos rezoliucinė dalis yra aiÅ¡ki, suprantama ir nereikalauja papildomo iÅ¡aiÅ¡kinimo. Be to, kaip nurodyta aptartoje kasacinio teismo praktikoje, teismo sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai suformuluota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti vykdomas sprendimas.

Å iuo atveju praÅ¡oma iÅ¡aiÅ¡kinti nutartimi buvo sprendžiamas tik tarpinis procesinis klausimas dėl teismui pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo. Tokio pobÅ«džio nutartys (kuriomis iÅ¡sprendžiami tik klausimai susiję su teismo vidiniu darbo organizavimu) nereikalauja vykdymo, todėl nustačius, jog 2015 m. balandžio 16 d. nutarties rezoliucinė dalis yra aiÅ¡ki ir nedviprasmiÅ¡ka (netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl teismo nuÅ¡alinimo) netenkinamas ir praÅ¡ymas jÄ iÅ¡aiÅ¡kinti.Detaliau įvertinus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ manytina, jog juo pageidaujama ne Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutarties rezoliucinės dalies iÅ¡aiÅ¡kinimo, bet teismo motyvų, kuriais sprendžiant pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo klausimÄ , jis buvo atmestas, platesnių argumentų (pareiÅ¡kėja praÅ¡o paaiÅ¡kinti, kokiu pagrindu teismas 2015 m. balandžio 16 d. nutartyje priėmė vienas ar kitas iÅ¡vadas, sprendė, jog civilinę bylÄ Nr. 2A-126-464/2015 nagrinėjusių teisėjų pareiÅ¡kimai nežemina A.

O. M., prašė išaiškinti, ar ankstesnės teisėjų kolegijos nagrinėtoje civilinėje byloje priimtas teismo procesinis sprendimas neturės nagrinėjamai civilinei bylai res judicata bei precedento galios ir kt. (prašymo 2, 3, 4, 5 ir 6 punktuose prašomos aptarti ir įvertinti aplinkybės). Teismas pažymi, jog pareiškėjos vardijamos aplinkybės, į kurias reikalaujama paaiškinimo, neatitinka CPK 278 straipsnio 1 dalies nuostatų, t. y. teismo sprendimo (nutarties) neaiškumas neapima teismo motyvų platesnio atskleidimo ar argumentų parinkimo motyvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2006).

Bet koks minėtų teismo argumentų, kuriais buvo netenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl teismo nuÅ¡alinimo, detalizavimas reikÅ¡tų Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutarties motyvų keitimÄ , todėl praÅ¡ymas dėl minėtos nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo netenkinamas.Tačiau pareiÅ¡kėja be praÅ¡ymo iÅ¡aiÅ¡kinti 2015 m. balandžio 16 d. nutartį siekia gauti ir informacijÄ , susijusiÄ su jos apeliacinio skundo pagrindu pradėtos civilinės bylos nagrinėjimu: pareiÅ¡kėja siekia sužinoti, kodėl buvo pakeistas civilinės bylos numeris, bylÄ nagrinėjančios teisėjų kolegijos sudėtis, bylos nagrinėjimo data bei kokiu pagrindu 2015 m. balandžio 16 d. nutartyje nurodytas bylos Nr. 2KT-47-943/2015.Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė paaiÅ¡kina, kad kaip buvo paminėta ir 2015 m. balandžio 16 d. nutartyje, Lietuvos apeliacinis teismas yra vienintelė instancija Lietuvoje nagrinėjanti apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusių apygardos teismo procesinių sprendimų, todėl galimybės nuÅ¡alinti visÄ Lietuvos apeliacinį teismÄ nuo bylos nagrinėjimo ir perduoti bylÄ nagrinėti kitam teismui, įstatymas nenumato.

Tuo atveju jei tam yra sÄ lygos ir pagrindai, nuo bylos nagrinėjimo nuÅ¡alinamas atitinkamas teisėjas ar teisėjų kolegija, pakeičiant jį kitu teisėju ar teisėjų kolegija. Å iuo atveju vertinant A. O. M. nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ nebuvo nustatyta pagrindų ar sÄ lygų, kurios leistų abejoti bylÄ nagrinėti paskirtos teisėjų kolegijos neÅ¡aliÅ¡kumu, tačiau įvertinus pareiÅ¡kėjos abejones dėl teisėjų, dalyvavusių nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2A-126-464/2015 galimos iÅ¡ankstinės nuomonės jos atžvilgiu, 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi civilinės bylos pagal A.

O. M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. sprendimo, nagrinėjimui buvo sudaryta teisėjų kolegijÄ , susidedanti iÅ¡ teisėjų – Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės PiÅ¡kinaitės ir Kazio KailiÅ«no, nustatant naujÄ teismo posėdžio datÄ â€“ 2015 m. gegužės 26 d. 9 val.PareiÅ¡kėja pastebi, kad ji nebuvo supažindinta su minėta nutartimi (2015 m. balandžio 15 d.), tačiau Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pažymi, jog Å¡ios nutartys (bylÄ nagrinėjančios teisėjų kolegijų sudarymo ar keitimo) skirtos vidiniam teismo administravimui ir bylos Å¡alims teikiamos tik esant jų pageidavimui, be to, Å¡ios nutartys yra segamos į civilinės bylos medžiagÄ , todėl Å¡aliai pageidaujant, ji gali su jomis susipažinti atvykus į teismÄ .

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjai iÅ¡reiÅ¡kus norÄ gauti 2015 m. balandžio 15 d. nutarties kopijÄ , ji kartu su Å¡ia nutartimi bus iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjai. Kadangi siekiant paÅ¡alinti bet kokias pareiÅ¡kėjos abejones dėl galimo neskaidraus ir Å¡aliÅ¡ko proceso Lietuvos apeliaciniame teisme buvo pakeista civilinę bylÄ nagrinėti sudaryta teisėjų kolegija, keitėsi ir civilinės bylos numeris (buvo Nr. 2A-301-178/2015, pasikeitė į 2A-301-183/2015). PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad civilinės bylos, nagrinėjamos Lietuvos apeliaciniame teisme, numeris turi Å¡ablonÄ , kuris susideda iÅ¡: indekso 2A arba 2, kuris leidžia nustatyti: ar tai civilinė byla dėl pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo (civilinė byla pagal Å¡alių apeliacinius skundus) ar dėl pirmosios instancijos teismo nutarties (civilinė byla pagal Å¡alių atskiruosius skundus); bylos eilės numerio, t. y. bylos gavimo Lietuvos apeliaciniame teisme numeris, kuris Å¡iuo atveju yra 301; teisėjo, paskirto nagrinėti bylÄ kaip pranešėjo indekso, teisėjos Audronės Jarackaitės indeksas – 183; ir bylos nagrinėjimo teisme metų - 2015.

Todėl pareiÅ¡kėjos apeliacinio skundo pagrindu Lietuos apeliaciniame teisme pradėjus civilinę bylÄ , kuriai iÅ¡nagrinėti buvo sudaryta teisėjų kolegija, o jai pirmininkauti buvo pavesta Alvydui PoÅ¡kai, civilinės bylos numeris buvo 2A-301-178/2015, tačiau 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi pakeitus teisėjų kolegijos sudėtį, nustatant, kad jai pirmininkaus teisėja Audronė Jarackaitė, atitinkamai keitėsi ir civilinės bylos numeris – 2A-301-183/2015. Kartu pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad civilinės bylos Lietuvos apeliaciniame teisme skiriamos nagrinėti laikantis Bylų paskirstymo Lietuvos apeliaciniame teisme taisyklių nuostatų.

Remiantis jomis nustatytas konkretus kiekvienam iÅ¡ teisėjų per savaitę paskiriamas nagrinėti civilinių bylų skaičius. Civilinės bylos teisėjams paskiriamos nagrinėti iÅ¡ anksto. Todėl pakeitus civilinei bylai, pagal pareiÅ¡kėjos apeliacinį skundÄ , nagrinėti sudarytos teisėjų kolegijos sudėtį, pakeičiant ir civilinės bylos pranešėjÄ , keitėsi ir jos nagrinėjimo data. Kadangi teisėjai Audronei Jarackaitei 2015 m. balandžio 28 d. buvo paskirtas nagrinėti maksimalus civilinių bylų skaičius, civilinės bylos, pagal pareiÅ¡kėjos apeliacinį skundÄ , nagrinėjimo teisme posėdis buvo perkeltas į artimiausiÄ datÄ , kuomet teisėjai Audronei Jarackaitei, atsižvelgiant į jai priskirtų nagrinėti bylų skaičių, buvo galima skirti nagrinėti bylÄ .

PareiÅ¡kėjÄ domina ir tai, kodėl jos pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas buvo nagrinėjamas civilinėje byloje Nr. 2KT-47-943/2015, o ne civilinėje byloje Nr. 2A-301-178/2015. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ir Civilinių bylų skyriaus pirmininkas nagrinėja bylos Å¡alių praÅ¡ymus dėl bylų sujungimo, nuÅ¡alinimo ir kt., tam, kad jie bÅ«tų apskaitomi atskirai nuo bylos, kurioje pareikÅ¡ti Å¡ie praÅ¡ymai, jiems suteikiamas atskiras numeris, Å¡iuo atveju tai Nr. 2KT-47-943/2015.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278 ir 290 straipsniais, n u t a r i a: Netenkinti pareiškėjos A. O. M. prašymo išaiškinti Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartį. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                       Egidija Tamošiūnienė