b9840f2d-2cf8-4853-98fe-9f8136b09c5b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-212-617/2023 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00188-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos:8.7; 55.1.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. gegužės 5 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij sekretoriaujant Agnei Usovienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei Rasmai Nikulinai, užsieniečiui M. K., jo atstovui advokatui Irmantui Dobilui, vertėjai Valentinai Necvetnajai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos ( toliau – Migracijos valdyba ) teikimÄ dėl M.

K. sulaikymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Migracijos valdyba teikimu praÅ¡o sulaikyti Rusijos Federacijos pilietį M. K. iki 2023-08-03, bet ne ilgiau, ko bus priimtas sprendimas dėl užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjo atstovė paaiÅ¡kino, kad 2023-01-18 Rusijos Federacijos pilietis M. K., gim. (duomenys neskelbtini), Migracijos departamentui prie LR VRM pateikė praÅ¡ymÄ dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. 2023-02-20 Migracijos departamentas prie LR VRM iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento ( toliau – VSD ) gavo raÅ¡tÄ Nr. 18-1786 kuriame nurodyta, kad VSD atliko užsieniečio keliamos grėsmės valstybės saugumui vertinimÄ .

Nustatyta, kad užsieniečio gyvenimas Lietuvoje kelia grėsmę valstybės saugumui. Migracijos departamentas prie LR VRM 2023-03-07 priėmė sprendimÄ Nr. 23S24370 atsisakyti iÅ¡duoti užsieniečiui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nes asmens gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti valstybės saugumui. Migracijos departamentas prie LR VRM 2023-03-12 priėmė sprendimÄ Nr. 23S26594 uždrausti M. K. atvykti į Lietuvos RespublikÄ 5 metus nuo sprendimo priėmimo dienos. Migracijos departamentas prie LR VRM 2023-04-19 užsieniečio atžvilgiu priėmė sprendimÄ Nr. 23S51289 iÅ¡siųsti užsienietį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į RusijÄ .

Vykdant sprendimÄ dėl iÅ¡siuntimo, užsienietis 2023-05-03 apie 8.11 val. adresu (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Užsienietis buvo pristatytas į VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punktÄ , kuriame pateikė prieglobsčio praÅ¡ymÄ . Užsieniečio gyvenimas Lietuvoje kelia grėsmę valstybės saugumui. Užsienietis prieglobsčio praÅ¡ymÄ pateikė tik jį sulaikius siekdamas atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimÄ dėl iÅ¡siuntimo, užsienietis neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi socialinių, ekonominių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika, nustatyta, kad užsienietis neturėjo leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, todėl yra reali grėsmė, kad minėtas užsienietis gali pasislėpti.

PraÅ¡o teikimÄ patenkinti. Užsienietis paaiÅ¡kino, kad jis į Lietuvos RespublikÄ atvyko turėdamas Italijos vizÄ . Jis yra gimęs ir gyvenęs Kaliningrado srityje, vaikystėje dažnai lankydavosi pas gimines Lietuvoje. Å iuo metu Lietuvos Respublikoje gyvena ir yra Lietuvos Respublikos piliečiais jo dėdė bei pusseserė, taip pat jo sutuoktinės pagal savo motinos pusę turi giminaičių, kurie gyveno Lietuvoje iki 1940 m., todėl jo sutuoktinė ir sÅ«nus pateikė dokumentus dėl Lietuvos Respublikos pilietybės suteikimo.

Jo sÅ«nus N. K. nuo 2019 m. studijuoja Vilniaus universitete. Jis Lietuvos Respublikoje turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra sudaręs buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Yra įsteigęs UAB, kuri turi patalpas, kuriuose planuoja atidaryti kavinę. Jis bendradarbiauja su valstybės institucijomis, nekelia grėsmės valstybės saugumui. Jis 1995-2000 m. studijavo karinės inžinerijos akademijoje, vėliau 1,5 metų dirbo karinio dalinio darbų vykdytojų. Daugiau nei 20 metų su karinėmis struktÅ«romis neturi jokių sÄ sajų.

Jis dar 2019 m. planavo atvykti nuolatiniam gyvenimui į Lietuvos RespublikÄ , bet dėl COVID to įgyvendinti nepavyko. PraÅ¡o jo nesulaikyti. Užsieniečio atstovas paaiÅ¡kino, kad užsienietis negali bÅ«ti sulaikytas. PareiÅ¡kėjo teikime yra nurodyti 3 pagrindai, kuriais praÅ¡oma jį sulaikyti: grėsmė valstybės saugumui; neturėjimas Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, socialinių, ekonominių ir kitų ryÅ¡ių; užsienietis prieglobsčio praÅ¡ymÄ pateikė tik jį sulaikius siekiant sutrukdyti sprendimo dėl iÅ¡siuntimo vykdymÄ .

Nurodo, kad dėl Migracijos departamento prie LR VRM sprendimų atsisakyti iÅ¡duoti užsieniečiui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir uždrausti atvykti į Lietuvos RespublikÄ yra pateikti skundai Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Apie Migracijos departamento prie LR VRM 2023-04-19 sprendimÄ iÅ¡siųsti užsienietį iÅ¡ Lietuvos Respublikos tapo žinoma tik Å¡iandien, todėl artimiausiu metu taip pat bus pateiktas skundas. VSD nėra pateikęs jokių įrodymų, pagrindžiančių užsieniečio grėsmę, raÅ¡te yra nurodyta, kad užsienietis 1995-2000 m. studijavo karinėje akademijoje ir iÅ¡ to daromos prielaidos dėl galimos grėsmės. IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad užsienietis yra sudaręs buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, Lietuvoje yra įsteigęs UAB, planuoja atidaryti kavinę.

Lietuvos Respublikoje turi giminių Lietuvos Respublikos piliečius – dėdę, pusseserę, Vilniaus universitete studijuoja jo sÅ«nus. Mano, kad praÅ¡ymas dėl sulaikymo yra visiÅ¡kai nepagrįstas, praÅ¡o taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad Rusijos Federacijos pilietis M. K., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas teisėtai Lietuvos Respublikoje, Migracijos departamentui prie LR VRM pateikė praÅ¡ymÄ dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. 2023-02-20 Migracijos departamentas prie LR VRM iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento gavo raÅ¡tÄ Nr. 18-1786 kuriame nurodyta, kad VSD atliko užsieniečio keliamos grėsmės valstybės saugumui vertinimÄ .

Nustatyta, kad užsieniečio gyvenimas Lietuvoje kelia grėsmę valstybės saugumui. Migracijos departamentas prie LR VRM 2023-03-07 priėmė sprendimÄ Nr. 23S24370 atsisakyti iÅ¡duoti užsieniečiui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nes asmens gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti valstybės saugumui. Migracijos departamentas prie LR VRM 2023-03-12 priėmė sprendimÄ Nr. 23S26594 uždrausti M. K. atvykti į Lietuvos RespublikÄ 5 metus nuo sprendimo priėmimo dienos. Migracijos departamentas prie LR VRM 2023-04-19 užsieniečio atžvilgiu priėmė sprendimÄ Nr. 23S51289 iÅ¡siųsti užsienietį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į RusijÄ .

Vykdant sprendimÄ dėl iÅ¡siuntimo, užsienietis 2023-05-03 apie 8.11 val. adresu (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Užsienietis buvo pristatytas į VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punktÄ , kuriame pateikė prieglobsčio praÅ¡ymÄ . Užsieniečio prieglobsčio praÅ¡ymas nėra iÅ¡nagrinėtas, Å¡iuo metu jis turi prieglobsčio praÅ¡ytojo statusÄ . Užsieniečio asmenybė nustatyta. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sulaikyti užsienietį LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ ( toliau – ir Ä®statymas ) 113 straipsnio 2 dalies, 4 dalies 3, 5 punktų, 5 dalies, 14020 straipsnio 1 dalies pagrindais.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų ( Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas ).

Tai reiÅ¡kia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio ( iÅ¡ lot. kraÅ¡tutinė priemonė ) priemonė ir gali bÅ«ti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali bÅ«ti pasiekti kitais bÅ«dais. Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja aukščiu minėtas Ä®statymas.

Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.

Pagal Įstatymo 113 straipsnio 4 dalį prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais:

1) siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę;

2) siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti motyvus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų bÅ«ti gauta prieglobsčio praÅ¡ytojo nesulaikius ), ir įvertinus Å¡io straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos;

3) kai užsienietis, sulaikytas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę, pateikia praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad Å¡is praÅ¡ymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimÄ grÄ Å¾inti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedÅ«ra;

4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį;

5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės:

1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir ( ar ) pilietybę ( atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančiÄ informacijÄ ir pan. );

2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna ( negyvena );

3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika;

4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje;

5) per nustatytÄ terminÄ neįvykdė įpareigojimo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, savanoriÅ¡kai neiÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos per sprendime grÄ Å¾inti jį į užsienio valstybę nustatytÄ terminÄ ar Å¡io Ä®statymo 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstÄ terminÄ ;

6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės;

7) užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino iÅ¡vykimo iÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarkÄ ;  8) siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtÄ valstybės sienos perėjimÄ , pateikė praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu;

9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai;

10) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais;

11) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos;

12) bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos RespublikÄ tranzitu;

13) kita Europos SÄ jungos valstybė narė yra priėmusi sprendimÄ dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo;

14) užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos SÄ jungos valstybę narę ( valstybes nares ). Nagrinėjamu atveju, kaip buvo minėta, M. K. yra prieglobsčio praÅ¡ytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas. Jo asmenybė nustatyta. Prieglobsčio praÅ¡ymo motyvai nėra iÅ¡aiÅ¡kinti, nes kaip iÅ¡aiÅ¡kino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas < ... > tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio praÅ¡ymo, teisėjų kolegijos nuomone, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio praÅ¡ymo motyvai jau yra galutinai iÅ¡aiÅ¡kinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl Å¡ių motyvų jau negalėtų kilti. < ...>. ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019 ).

Konstatuotina, jog egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytas prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo pagrindas ( siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti motyvus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų bÅ«ti gauta prieglobsčio praÅ¡ytojo nesulaikius ), ir įvertinus Å¡io straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę ar iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos ).

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o sulaikyti užsienietį ir Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 5 punkto ( kai prieglobsčio praÅ¡ytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai ) pagrindu. Pagal Ä®statymo 116 straipsnio 2 dalį teismas teikimÄ dėl užsieniečio sulaikymo nagrinėja Administracinių bylų teisenos įstatymo ir Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 56 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinėje byloje yra visi faktiniai duomenys, kurie priimti bylÄ nagrinėjančio teismo ir kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių proceso Å¡alių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, arba kad jų nėra.

Å io straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios. Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Kaip minėta, byloje yra Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento Migracijos departamentui prie LR VRM 2023-02-20 pateiktas raÅ¡tas Nr. 18-1786 kuriame nurodyta, kad VSD atliko užsieniečio keliamos grėsmės valstybės saugumui vertinimÄ .

Nustatyta, kad užsieniečio gyvenimas Lietuvoje kelia grėsmę valstybės saugumui. Å iame raÅ¡te nurodyta, kad tokia iÅ¡vada padaryta dėl to, kad užsienietis M. K. Migracijos klausimyne nurodė, jog 1995-2000 metais studijavo karinės inžinerijos akademijoje, po studijų gavo paskyrimÄ ir 2000-2002 metais dirbo Maskvos karinės apygardos karinio dalinio darbų vykdytojų ( karinis laipsnis – vyr. leitenantas ). Ä® bylÄ nepateikta jokių kitų įrodymų, kurių pagrindu galima bÅ«tų spręsti apie užsieniečio keliamÄ grėsmę valstybės saugumui.

Pažymėtina, kad nuo užsieniečio studijų akademijoje bei tarnybos pabaigos praėjo daugiau nei 20 metų. Kaip minėta, Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento iÅ¡vada apie tai, kad užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui padaryta tik iÅ¡ vieno klausimyno atsakymo, nepatikslinus, neapklausus užsieniečio, nesurinkus jokių kitų galimÄ grėsmę patvirtinančių įrodymų. Užsienietis ir jo atstovas nurodė, kad užsienietis 2023 m. balandžio mėn. buvo apklausiamas VSD, taip pat nagrinėjant administracinę bylÄ Vilniaus apygardos administraciniame teisme nurodė, kad nepalaiko karo prieÅ¡ UkrainÄ .

IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas mano, pateikta iÅ¡vada dėl užsieniečio grėsmės valstybės saugumui yra VSD pareigÅ«no subjektyvi nuomonė, neparemta jokiais objektyviais duomenimis, nėra jokio pagrindo iÅ¡ vieno klausimyno atsakymo teigti apie užsieniečio grėsmę valstybės saugumui ir tuo pagrindu jį sulaikyti, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigiami demokratinės valstybės principai. Tokiu bÅ«du teismas mano, kad Å¡iai dienai nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatyto sulaikymo pagrindo egzistavimÄ .

Nors teikime nurodyta, kad užsienietis prieglobsčio praÅ¡ymÄ pateikė tik jį sulaikius siekdamas atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimÄ dėl iÅ¡siuntimo, teismo posėdyje užsienietis ir jo atstovas nurodė, kad 2023-04-19 važiavo į Klaipėdos migracijos skyrių su tikslu pateikti praÅ¡ymÄ dėl laikinosios apsaugos suteikimo, bet praÅ¡ymÄ buvo atsisakyta priimti motyvuojant tuo, kad Å¡iuo metu vyksta procesas Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Å ių aplinkybių pareiÅ¡kėjas nepaneigė, todėl laikytina, jog nėra pagrindo sulaikyti užsieniečio Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3 punkto pagrindu.

Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimÄ nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje iÅ¡vardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę.

Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 2 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra:

1) užsienietis nustatytu laiku periodiÅ¡kai turi atvykti į Migracijos departamentÄ arba Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ ;

2) užsienietis elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis nustatytu laiku turi praneÅ¡ti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietÄ ; 3) patikėti prižiÅ«rėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei Å¡is asmuo įsipareigojo rÅ«pintis juo ir jį iÅ¡laikyti;

4) apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų;

5) apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Å io straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skirta tik prieglobsčio praÅ¡ytojams ir užsieniečiams, dėl kurių praÅ¡ymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grÄ Å¾inami į užsienio valstybę ( LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 5 dalis ). Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 14019 straipsnio 1 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra:

1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose;

2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų;

3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Å io straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skirta tik prieglobsčio praÅ¡ytojams ir užsieniečiams, dėl kurių praÅ¡ymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grÄ Å¾inami į užsienio valstybę ( LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 14019 straipsnio 2 dalis ).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ Lietuvos Respublikoje paskelbta ekstremali padėtis dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio nėra atÅ¡aukta, todėl pareiÅ¡kėjo atžvilgiu yra taikomos Ä®statymo X2 skyriuje nustatytas reguliavimas. Kaip minėta, Å¡iuo metu užsienietis yra sulaikytas 48 val. Užsienietis į Lietuvos RespublikÄ atvyko teisėtai, turėdamas vizÄ .

Lietuvos Respublikoje nuo 2019 m. Vilniaus universitete studijuoja jo sÅ«nus N. K.. Užsienietis Lietuvos Respublikoje turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuo 2022-11-28 yra sudaręs buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, turi giminių Lietuvos Respublikos piliečius – dėdę A. K., pusseserę M. S.. Esant tokioms aplinkybėms nėra jokio pagrindo teigti, kad užsienietis gali pasislėpti. Teismas mano, kad Ä®statymo tikslai – priimti ir įvykdyti sprendimus prieglobsčio byloje, gali bÅ«ti pasiekti paskirus užsieniečiui alternatyviÄ sulaikymui priemonę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 112 str., 113 str. 4 d. 2 p., 14019 str. 1 d. 1 p., 115 str. str. 1 d. 1 p., teismas n u s p r e n d ž i a : VSAT prie LR VRM Migracijos valdybos teikimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti Rusijos Federacijos piliečiui M. K., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyviÄ sulaikymui priemonę – įpareigoti jį kiekvienÄ trečiadienį nuo 9.00 val. iki 12.00 val. atvykti į Migracijos departamentÄ prie LR VRM ( L. S. g. 1, Vilnius ).

Alternatyvios sulaikymui priemonės terminÄ nustatyti iki 2023-08-04, bet ne ilgiau, kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij