b98389e8-bb46-44f0-b4b2-cd9ba2ba5604 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-313-182/2018 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01115-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 6 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Nina Butnorienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovėms A.

L. ir I. V. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Litesko“, veikianti per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovių po 95,92 Eur skolos, 3,36 Eur delspinigių, iÅ¡ viso po 99,28 Eur skolos iÅ¡ kiekvienos atsakovės, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei A. L. ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį siųsti du kartus atsakovės A. L. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti su žyma, jog jie neatsiimti paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (b. l. 31, 37). Taip pat minėti procesiniai dokumentai atsakovei A. L. siųsti Juridinių asmenų registre nurodytu jos darbdavio buveinės adresu, tačiau dėl teismui nežinomų priežasčių procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti teismui su žyma, kad netikslus adresas (b. l. 35, 38, 42–43).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad atsakovei A. L. ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Kadangi atsakovės I. V. turimo nekilnojamojo turto adresu procesiniai dokumentai jai neįteikti, ji gyvenamosios vietos nedeklaravusi, gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, o ieÅ¡kovė nepageidavo, kad atsakovei I. V. bÅ«tų paskirtas kuratorius ar dokumentai bÅ«tų įteikti kitu bÅ«du pagal CPK 117 straipsnio 1 dalį, teismas 2017 m. lapkričio 30 d. nutartimi atsakovei I.

V. ieÅ¡kinį, jo priedus ir teismo praneÅ¡imÄ Ä¯teikė vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad atsakovei I. V. ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnio 1 dalis, b. l. 28–30). Atsakovės per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o esant CPK 285 straipsnyje nurodytiems pagrindams priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡is butas atsakovėms priklauso dalinės nuosavybės teise po 1/2 dalį. Su atsakovėmis ieÅ¡kovė nėra sudariusi raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau atsakovės savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieÅ¡kovė teiktų joms savo paslaugas, todėl laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str.).

Atsakovės kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už Å¡ilumos energijÄ ir ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. yra skolingos 191,84 Eur (b. l. 6–7). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovės prievolės sumokėti už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdo, todėl iÅ¡ jų proporcingai turimai turto daliai ieÅ¡kovės naudai priteistina po 95,92 Eur skolos iÅ¡ kiekvienos (CK 1.71, 4.76, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį atsakovės, praleidusios prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovės, laiku neatsiskaičiusios už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimÄ Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ privalo mokėti delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , tuo pagrindu iÅ¡ atsakovių ieÅ¡kovės naudai priteistina 6,72 Eur (iÅ¡ kiekvienos po 3,36 Eur) delspinigių už laiku neapmokėtÄ Å¡ilumos energijÄ .

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovių ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ viso po 99,28 Eur skolos (95,92 Eur + 3,36 Eur) iÅ¡ kiekvienos. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovių ieškovės naudai priteistina po 10,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 4, 5) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat iš atsakovių valstybės naudai priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – iš kiekvienos po 3,59 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Litesko“, įmonės kodas 110818317, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, filialo kodas 110896312, naudai 95,92 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 92 ct) skolÄ , 3,36 Eur (trijų eurų 36 ct) delspinigius, iÅ¡ viso 99,28 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 28 ct) ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 99,28 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. L., gimusios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Litesko“, įmonės kodas 110818317, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, filialo kodas 110896312, naudai 95,92 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 92 ct) skolÄ , 3,36 Eur (trijų eurų 36 ct) delspinigius, iÅ¡ viso 99,28 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 28 ct) ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 99,28 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovių I. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. L., gimusios (duomenys neskelbtini), valstybei po 3,59 Eur (tris eurus 59 ct) iÅ¡ kiekvienos iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor bank AB, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.

Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Nina Butnorienė