Legislator Case Law & Legislation
b982b92d-25d8-4357-bf45-202a88647c08 AI generated

b982b92d-25d8-4357-bf45-202a88647c08 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number b982b92d-25d8-4357-bf45-202a88647c08
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 974,66 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Eur žyminį mokestį bei 12,10 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

b982b92d-25d8-4357-bf45-202a88647c08 · Panevėžio miesto apylinkės teismas:              IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.            Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas ir ieÅ¡kovas 2008 m. spalio 16 d., spalio 20 d. ir gruodžio 2 d. pasirašė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/66793/2008, Nr. GSCD/66785/2008,       Nr. 1219571 ir Nr. GSCD/75839/2008 (b.l. 4-18). Pagal sutarties 10.3 punkto nuostatas atsakovas įsipareigojo už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas sumokėti per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodyta kitas mokėjimo terminas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1875-911/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00902-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 45.2; 113.2; 116.5.2.                                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2015 m. balandžio16 d.                                                                  Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 974,66 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Eur žyminį mokestį bei 12,10 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-03-31 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 37-38). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu,  jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.            Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas ir ieÅ¡kovas 2008 m. spalio 16 d., spalio 20 d. ir gruodžio 2 d. pasirašė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/66793/2008, Nr. GSCD/66785/2008,       Nr. 1219571 ir Nr. GSCD/75839/2008 (b.l. 4-18). Pagal sutarties 10.3 punkto nuostatas atsakovas įsipareigojo už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas sumokėti per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodyta kitas mokėjimo terminas.

Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytu terminu neapmokėjo ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2008-10-16 iki 2009-03-14 susidarė 974,66 Eur skola. Atsakovas pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo nėra pareiÅ¡kęs.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.

Civilinė byla iÅ¡kelta 2015-02-13, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai).

Iš atsakovo priteistina 974,66 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2015-02-13 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 29,00 Eur žyminis mokestis bei 12,10 Lt teisinės pagalbos išlaidos (LR CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).     Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 3,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str.1d. 3p.).              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 974,66 Eur (devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 66 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 974,66 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-02-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 12,10 Eur (dvylikos eurų 10 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998.

Priteisti iÅ¡ M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,30 Eur (trijų eurų 30 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas M. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Kristina Serdiukienė