b98126ee-64d9-46bd-a69d-0c2e6cceaba9 · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-407-903/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05547-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 1 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-02-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-02-19 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003-05-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams;

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-01-31 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-03-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 ir 3 dalis, 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-04-10 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės 2009-06-26 teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 189 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-11-03 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – galutine subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 ir 3 dalis, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-03 nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 ir 3 dalis – subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-04 nutartimi, subendrinus 2013-07-03 ir 2013-04-26 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-30 nutartimi, nutraukus bylÄ pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir iÅ¡ naujo subendrinus bausmes, paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, 3 kartus teistas užsienio valstybėse, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: V. D. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį: jis 2019-02-09, apie 15.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, sugyventinei D. M. tyčia smogė kumščiu ne mažiau kaip du kartus į veido sritį, ne mažiau kaip 10 kartų smogė kumščiu į kairę krÅ«tį, ne mažiau kaip 5 kartus kumščiu smogė į nugaros sritį bei tampė už plaukų, ir smogė vienÄ kartÄ kumščiu į deÅ¡inę galvos pusę, po ko nukentėjusiajai nugriuvus, spyrė jai ne mažiau kaip 20 kartų į įvairias kÅ«no vietas, o tada laikydamas D.

M. už peties, koja spyrė ne mažiau kaip 10 kartų į galvos sritį, o D. M. atsikėlus ir atsiklaupus ant kelių, jis smogė jai vienÄ kartÄ kumščiu į nosį ir vienÄ kartÄ spyrė į dantų sritį, padarydamas nukentėjusiajai galvos sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis nosies nugarėlėje, kairės akies vokuose, deÅ¡iniame skruoste, abiejų žandų srityse, kraujosruvomis lÅ«pų gleivinėje su apatinės lÅ«pos gleivinės įtrÅ«kimu, virÅ¡utinio deÅ¡inio 11 danties sumuÅ¡imu, poodines kraujosruvas kairės krÅ«ties, abiejų žastų srityse, kairiame dilbyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis V. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog tÄ dienÄ , jis prisimena, jog bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dar papildomai iÅ¡gėrė migdomųjų vaistų. Tiki, jog bÅ«damas tokios bÅ«klės, galėjo smurtauti prieÅ¡ savo sugyventinę D. M.. Tuo labiau, jeigu D. M. taip nurodė, tai nėra pagrindo ja netikėti. Ji be reikalo policijos pareigÅ«nų nebÅ«tų kvietusi. Dėl savo nusikalstamos veikos jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (100-101, 126 b. l.). Be kaltinamojo V.

D. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ nukentėjusiosios D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad V. D. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2019-02-09 ji su savo 9 mėnesių sÅ«numi buvo jai priklausančiame bute, kai apie 15.30 val. į namus sugrįžo jos sugyventinis V. D.. Jis atrodė neblaivus, apsvaigęs. Jis atsisėdo kambaryje ant lovos ir ėmė kalbėti apie tai, kaip ji turėtų su juo elgtis, kad turėtų jį gerbti.

Ji ant jo supyko, kadangi jis buvo neblaivus, kalbėjo nesÄ mones, todėl ji pavadino jį gaidžiu ir išėjo iÅ¡ kambario į virtuvę. Dėl to, kad taip jį pavadino, jis labai supyko. Jis laikydamas ant rankų kÅ«dikį atėjo paskui jÄ Ä¯ virtuvę, kur pasodinęs kÅ«dikį į krėslÄ Ä—mė prieÅ¡ jÄ smurtauti. Jis ėmė aplink jÄ Å¡okinėti, panaÅ¡iai kaip boksininkas ringe ir smÅ«giuoti jai į įvairias kÅ«no vietas. IÅ¡ pradžių jis sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius kumščiu jai į veido sritį, tada ne mažiau kaip 10 kartų kumščiu smogė jai į kairiÄ krÅ«tį.

Po to sudavė ne mažiau kaip 5 smÅ«gius kumščiais į nugaros sritį. Tada jis suėmė jÄ už plaukų ir ėmė tampyti į Å¡alis bei sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į deÅ¡inę galvos pusę. Po Å¡io smÅ«gio ji nukrito ir jis ėmė jÄ spardyti į įvairias kÅ«no vietas. Jis jai įspyrė ne mažiau kaip 20 kartų į įvairias kÅ«no vietas, kur tiksliai, nepamena. Ji verkė, prašė liautis, sakė, kad ji viskÄ suprato, tačiau jis toliau jÄ mušė. IÅ¡ skausmo ji apsiÅ¡lapino.

Tada, jai gulint ant Å¡ono, kurio tiksliai nepamena, jis laikė jÄ už peties ir koja spyrė ne mažiau kaip 10 kartų į galvos sritį, po ko ji pasituÅ¡tino tiesiog gulėdama ant žemės. Po ko jis nuo jos atsitraukė. Jam atsitraukus, ji atsiklaupė ant kelių ir prašė jo liautis, tačiau jis sudavė dar vienÄ smÅ«gį kumščiu jai į nosį ir jai pradėjo bėgti kraujas ir dar vienÄ kartÄ spyrė jai į veidÄ , pataikydamas į dantų sritį. Tada jis stovėdamas greta, pasakė jai eiti nusiprausti.

Nusipraususi, ji išėjo iÅ¡ vonios ir tiesiog stovėjo, bijojo kviestis pagalbÄ , kažkÄ daryti. Tada jis paėmė jai priklausančius juvelyrinius dirbinius ir išėjo. Jam išėjus, ji aprengė vaikÄ ir kartu su juo išėjo iÅ¡ namų. Pasivaikščiojus lauke, ji nuėjo pas gretimame bute gyvenančiÄ kaimynę ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus policijos pareigÅ«nams, ji pranešė, kur galimai yra jos sugyventinis ir pareigÅ«nai jį sulaikė (19-21 b. l.). IÅ¡ 2019-02-09 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo su priedais matyti, kad pareiÅ¡kėja D.

M. pranešė, jog namuose kilus konfliktui sugyventinis V. D. prieÅ¡ jÄ panaudojo smurtÄ (7-10 b. l.). IÅ¡ 2019-02-11 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas garso-vaizdo įraÅ¡as (priedas prie tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo) ir stebima kaip D. M. atvykusiems policijos pareigÅ«nams nurodo, jog V. D. jos atžvilgiu smurtavo - mušė virtuvėje, spyrė į galvÄ , nosį, griebė už plaukų, mušė rankomis (29-31 b. l.). IÅ¡ 2019-02-09 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad aparatu „Drager Alcotest 5510“ V.

D. 20.50 val. iškvepiamame ore yra 1,31 promilės alkoholio, 21.50 val. – 1,26 promilės alkoholio (44 b. l.). Iš 2019-02-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. D. kraujyje nustatyta mažiausiai 1,25 promilės etilo alkoholio (46 b. l.). Iš 2019-02-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. M. padaryti šie sužalojimai: galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis nosies nugarėlėje, kairės akies vokuose, dešiniame skruoste, abiejų žandų srityse, kraujosruvomis lūpų gleivinėje su apatinės lūpos gleivinės įtrūkimu, viršutinio dešinio 11 danties sumušimu, poodines kraujosruvas kairės krūties, abiejų žastų srityse, kairiame dilbyje.

D. M. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (50-51 b. l.). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis V. D. padarė tyčinį smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę, anksčiau teistas už įvairius nusikaltimus, tame tarpe ir smurtinius, taip pat baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ojoje vietoje, kas rodo, kad kaltinamasis V. D. iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, tokiu savo elgesiu demonstruoja aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų bei stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ gyvenimo keliÄ , piktybinį polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus, taip pat pavojingÄ , smurtÄ naudojančiÄ , jo asmenybę.

Kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to labai gailisi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam V. D. gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ griežtesnių BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės rÅ«Å¡ių - areÅ¡tas, nustatant artimÄ sankcijos vidurkiui jo dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-02-09 18.40 val. iki 2019-02-11 16.44 val. (2 paros).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ sugyventinę, siekiant, jog jis ateityje nebesmurtautų, suprastų savo poelgio neigiamus padarinius, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Klaipėdos teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 112,57 Eur nukentėjusiosios gydymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ V. D.. IÅ¡ 2019-03-15 mokėjimo nurodymo kopijos matyti, kad V.

D. Klaipėdos teritorinei ligonių kasai atlygino 112,57 eurų turtinę žalÄ (129 b. l.), todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti V.

D. galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo faktinio V. D. sulaikymo dienos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-02-09 18.40 val. iki 2019-02-11 16.44 val. (2 paras). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, V. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – devynių mėnesių dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, palikti iki bausmės vykdymo pradžios. ProcesÄ dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus