b980e161-483c-4969-a169-e7032582f1ff · Klaipėdos apygardos teismas

                                     Civilinė byla Nr. 2-111-125/2010                 Procesinio sprendimo kategorijos:                 44.5; 2.15; 110.4; 99.9; 118.5 (S)                                                            KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                                                                                             N U T A R T I S                                                     2010 m. balandžio 12 d.                                              Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, sekretoriaujant Tomui Dryžui, dalyvaujant atsakovės atstovui Rimantui Tumėnui, trečiajam asmeniui V.

G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų J. J., G. M., I. M. ieÅ¡kinį atsakovei IÄ® „Pagėgių Å¡eimos centras“, tretiesiems asmenims N. G., V. G., UAB „BTA draudimas“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir                                             n u s t a t ė:              ieÅ¡kovai prašė iÅ¡ atsakovės priteisti:1) G.

M. – 3 544,66 Lt turtinės ir 50 000 Lt neturtinės žalos atlyginimui;2) J. J. – 50 000 Lt neturtinės žalos atlyginimui;3) I. M. – 400 000 Lt neturtinės žalos atlyginimui bei 5 proc. dydžio procesines palūkanas.             Ieškovai J. J. ir G. M. nurodė, kad dėl atsakovės gydytojų nekokybiškų sveikatos priežiūros paslaugų jų dukrai I. M. per vėlai buvo diagnozuota kraujo liga ir jai nustatytas sunkus neįgalumas.             Ieškovai J.

J. ir G. M. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , jame nurodo, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio, tačiau nesutinka sumokėti atsakovei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai nėra patvirtinti banko, dalis mokėjimų atlikti pagal kitÄ pavedimo sutartį.              Atsakovės atstovas ir trečiasis asmuo praÅ¡o jų praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų tenkinti.             Byla nutrauktina.             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad I.

M. 2008-12-10 mirė, o jos atstovė pagal įstatymÄ Â J. J. ir ieÅ¡kovas G. M. atsisako nuo ieÅ¡kinio. Todėl civilinė byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 2 d., 293 str. 4 p., 294 str.).              Pagal 2008-04-23 teisinių paslaugų tarp atsakovės ir advokato sutartį Nr. 20 bei advokato patvirtintos banko iÅ¡rašų kopijos rodo, kad atsakovė už teisinę pagalbÄ byloje advokatui sumokėjo 10 000 Lt. Pagal LR CPK 114 str. 1 d. advokatas turi teisę tvirtinti dokumentų kopijas, o ieÅ¡kovai ar jų atstovas neprašė pateikti dokumentų originalų, ieÅ¡kovai į teismo posėdį neatvyko, originalų iÅ¡reikalavimas užvilkintų bylos nagrinėjimÄ (LR CPK 114 str. 2 d.).

Ta aplinkybė, kad atsakovė 2008-04-28 darydama bankinį pavedimÄ Nr. 259 suklydo ir nurodė klaidingÄ susitarimo Nr. 20/2008-04-20, nėra pagrindas netenkinti atsakovės praÅ¡ymo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, nes advokatas nurodytÄ sumÄ gavo. IeÅ¡kovų nuoroda į Mokėjimų įstatymo 20 str. 5 d. 2 p. bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-09-23 konsultacijÄ A3-110 yra nepagrįsta, nes susijusi su žyminio mokesčio sumokėjimu. Be to, kaip jau nurodyta, ieÅ¡kovai originalių dokumentų bylÄ nagrinėjant nepateikė, praÅ¡ymÄ nutraukti bylÄ pateikė tik teismui, o nurodytų dokumentų originalų iÅ¡reikalavimas užvilkintų bylÄ .

Spręsdamas iÅ¡ ieÅ¡kovų atsakovei priteistinų iÅ¡laidų, susijusių su advokato pagalba byloje, dydžio klausimÄ teismas atsižvelgia į didelę ieÅ¡kinio kainÄ , į tai, kad advokatas ruošė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, teikė klausimus ekspertams, atsakovei atstovavo keturiuose teismo posėdžiuose. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad byla po ekspertizės atlikimo iÅ¡ esmės nenagrinėjama, o Valstybinio medicininio audito inspekcija prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2007-07-10 sprendimu atsakovės veikloje nustatė daugelį trÅ«kumų, kurie nustatyta tvarka nėra nuginčyti, tai ieÅ¡kovams davė pagrindÄ pradėti bylÄ .

Dėl nurodytų priežasčių iÅ¡ ieÅ¡kovų atsakovei priteistina po 1 000 Lt atstovavimo iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 ir 2 d.).             Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, atsakovės ir trečiųjų asmenų turtui taikytas teismo 2008-04-03 nutartimi.              Vadovaudamasis LR CPK 290–291 str., teismas                                        n u t a r i a:

             priimti ieÅ¡kovų J. J. ir G. M. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir bylÄ nutraukti.             IÅ¡ ieÅ¡kovų J. J. ir G. M. atsakovei IÄ® „Pagėgių Å¡eimos centras“, įmonės kodas 178058059, buveinė Birutės g. 3, Pagėgiai, priteisti po 1 000 Lt atstovavimo iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno.             Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. balandžio 3 d. nutartimi.             Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .                          Teisėjas                                                                                     Bronius Valius                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Â