b980205d-3bf4-461c-8cfc-9524988f3ff8 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr. 2-400-786/2010           Proceso Nr. 2-14-3-00231-2010-9                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                 3.1.3; 75.4.1; 113.1; 113.8 (S)                                    ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                       S P R E N D I M A S                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2010 m. kovo 24 d.                                                Anykščiai                                    Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Z.

M. ir A. M. pareiÅ¡kimÄ Â dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, ir n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjai abiejų sutuoktinių bendru sutarimu prašė nutraukti jų santuokÄ bei patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai Z. M. ir A. M. palaikė savo pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, jog jų apsisprendimas nutraukti santuokÄ galutinis. PareiÅ¡kėjai, nelikus bendrų interesų, negyvena Å¡eimyninio gyvenimo ir neveda bendro Å«kio.

Santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro. PareiÅ¡kėjai prašė patvirtinti sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.           PareiÅ¡kimas tenkintinas.           Bylos medžiaga nustatyta, jog  pareiÅ¡kėjai susituokė 1992 m. birželio 13 d. Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (b. l. 8). Santuokoje vaikų neturi. Gyvendami santuokoje pareiÅ¡kėjai nekilnojamojo turto neįsigijo, dėl kilnojamojo turto ginčų nėra, viska pasidalino gražiuoju.              Kaip nustatyta, sutuoktiniai neveda bendro Å«kio, negyvena sutuoktinių gyvenimo, todėl darytina iÅ¡vada, jog jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro.

Teismas nustatė, jog nėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu ir nemano, kad tikslinga imtis priemonių pareiÅ¡kėjams sutaikyti (LR CK 3.53 str. 2d., 3.54 str. 1 d.). PareiÅ¡kėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar kurio nors sutuoktinio interesams. PareiÅ¡kėjai kreditorių, kuriems turėtų praneÅ¡ti apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ , neturi.               Esant tokioms aplinkybėms pareiÅ¡kėjų santuoka nutrauktina, patvirtintina jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

PareiÅ¡kėjams paliktinos pavardės „M.“ ir „M.“.               Teismas, vadovaudamasis LR CPK 538-541 str., CPK 259 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ė:          PareiÅ¡kimÄ patenkinti.        I. Nutraukti Z. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ Anykščių rajono CMS 1992 m. birželio 13 d. akto įraÅ¡o Nr. 94, nustatant, kad po santuokos nutraukimo Z. M. paliekama pavardė „M.“, o A.

M.– „M.“. II. Patvirtinti Å¡io turinio Z. M. ir A. M. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:Santuokoje neįsigijo nekilnojamojo turto, todėl turtinių ginčų nėra.Santuokoje įsigytas lengvasis automobilis RENAUL ESPACE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1994 m., identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka A. M. nuosavybėje.Dėl  kilnojamojo turto ginčų nėra, viskÄ pasidalino gražiuoju. Pavardės po santuokos nutraukimo paliekamos dabartinės: M. ir M..Sutuoktiniai pareiÅ¡kia ir garantuoja, kad kreditorių neturi.

Jeigu po Å¡ios sutarties patvirtinimo paaiÅ¡kėja Sutuoktinių prievolės kreditoriams, atsiradusios santuokos metu ir susijusios su bendro namų Å«kio iÅ¡laikymu, Å¡ios prievolės kreditoriams Sutuoktinių vykdomos lygiomis dalimis.Jeigu po Å¡ios sutarties patvirtinimo, paaiÅ¡kėja Sutuoktinių asmeninės prievolės kreditoriams, nesusijusios su aukščiau paminėtomis priežastimis, jos yra vykdomos to sutuoktinio, kuris Å¡ių aplinkybių neatskleidė, iÅ¡ pastarojo asmeninio turto.Sutuoktiniai pareiÅ¡kia, kad vienas kito iÅ¡laikymui reikalavimų nereiÅ¡kia, todėl pareiga iÅ¡laikyti kitÄ sutuoktinį nei vienam iÅ¡ sutuoktinių nenustatoma.Å ia Sutartimi sutuoktiniai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Tai reiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ sutuoktinių įsipareigoja veikti sÄ Å¾iningai viso santuokos nutraukimo proceso metu, netrukdyti kitam sutuoktiniui įgyvendinti iÅ¡ Å¡ios Sutarties ar įstatymų kylančių teisių, vykdyti pareigų.Sutartis sudaryta trimis vienodÄ galiÄ turinčiais egzemplioriais, kurių vienas egzempliorius atitenka Sutuoktiniui, antras – Sutuoktinei, o trečias pateikiamas teismui. Sutarties Å alys (sutuoktiniai), pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ Sutartį, patvirtina, kad ji yra sudaryta laisva abiejų Å¡alių valia.Sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo, kuriuo teismas patvirtina Å¡iÄ sutartį ir nutraukia santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, įsiteisėjimo dienos.

Jeigu viena iÅ¡ sutarties Å¡alių nevykdo visų ar dalies Å¡ia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kita sutarties Å¡alis įgyja teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka Å¡iÄ sutartį įvykdyti priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti Z. M. ir A. M., kad įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo užkirs keliÄ ateityje kreiptis į teismÄ su reikalavimu dėl bendro turto padalijimo.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Tikra:Teisėja                                                                                                            Vitalija Ragauskienė