b97ec599-cd3c-40a0-900f-e893295cf48b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3691-968/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02617-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.22; 1.38; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Halinos Zaikauskaitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ atsakovams Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Policijos generaliniam komisarui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu (t. I, b. l. 4–17) ir jo patikslinimu (t. II, b. l. 8–20), praÅ¡ydamas: – panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) 2015-04-24 sprendimÄ Nr. 5-S-4036 (toliau – Sprendimas Nr. 5-S-4036);– įpareigoti DepartamentÄ suteikti pareiÅ¡kėjui jo praÅ¡ytÄ informacijÄ (duomenis apie Departamente nuo 1991-01-01 iki 2015-01-01 įdarbintų „rusų kolonistų, okupantų ir jų palikuonių“ skaičių, įdarbinimo metus, užimamas pareigas, vardus ir pavardes, jų skaičiaus santykį su įdarbintais lietuviais) ir praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjui Å¡ių duomenų teikimÄ kontroliuojančio asmens vardÄ , pavardę, pareigas, pateikti jo pareigybės ir atliktų veiksmų apraÅ¡ymÄ , raÅ¡tu nuolat teikti duomenis apie 2015-04-19 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo vykdymo eigÄ ;– įpareigoti Policijos generalinį komisarÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2015-04-22 ir 2015-04-23 skundus iÅ¡ esmės.

2. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad 2015-04-19 praÅ¡ymu Departamento prašė pateikti informacijÄ apie Departamente nuo 1991-01-01 iki 2015-01-01 įdarbintų „rusų kolonistų, okupantų ir jų palikuonių“ skaičių, įdarbinimo metus, užimamas pareigas, vardus ir pavardes, jų skaičiaus santykį su įdarbintais lietuviais, duomenis apie asmenis, kurie susilietuvino vardus ir pavardes, praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjui Å¡ių duomenų teikimÄ kontroliuojančio asmens vardÄ , pavardę, pareigas, pateikti jo pareigybės ir atliktų veiksmų apraÅ¡ymÄ , raÅ¡tu nuolat teikti duomenis apie Å¡io pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo vykdymo eigÄ .

PareiÅ¡kėjo teigimu, Å¡i informacija jam yra reikalinga, ginant savo, kaip Lietuvos piliečio, teises bei laisves. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atitinka teisės aktuose įtvirtintÄ praÅ¡ymo apibrėžimÄ , tačiau atsakovai 2015-04-24 sprendimu Nr. 5-S-4036 atsisakė dėl jo priimti administracinį sprendimÄ bei pateikti pareiÅ¡kėjui informacijÄ . Å io atsisakymo priežastys yra nepagrįstos ir neteisėtos. PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovai disponuoja jo praÅ¡oma informacija, Å¡i informacija nėra ypatingi asmens duomenys.

EsÄ atsakovai neteisėtai slepia jų turimus ir galimus surinkti duomenis apie į LietuvÄ neteisėtos okupacinės valdžios metais atvykusius ir Departamente įdarbintus „rusų okupantus, kolonistus, jų palikuonis“. PareiÅ¡kėjo praÅ¡omos informacijos negavimas jam trukdo ginti savo teises administracinėse, administracinių teisės pažeidimų ir baudžiamosiose bylose. Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti Policijos generalinį komisarÄ iÅ¡nagrinėti jo 2015-04-22 ir 2015-04-23 skundus iÅ¡ esmės.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nedalyvavo, apie posėdžio datÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.3.

Atsakovai atsiliepime (t. II, b. l. 34–35) nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad į pareiÅ¡kėjo 2015-04-19 praÅ¡ymÄ atsakyta tinkamai, pagal kompetencijÄ , pakankamai iÅ¡samiai ir argumentuotai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) analogiÅ¡ko pobÅ«džio byloje konstatavo, kad Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymas netaikytinas informacijai apie darbuotojus, susijusiai su asmens duomenimis. Atsakovas atsisakė pareiÅ¡kėjui teikti jo praÅ¡omÄ informacijÄ , remdamasis Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis ir motyvuodamas tuo, jog Å¡i informacija yra ypatingi asmens duomenys.

PareiÅ¡kėjui į jo 2015-04-22 bei 2015-04-23 skundus buvo atsakyta Lietuvos kriminalinės policijos biuro 2015-04-24 raÅ¡tu Nr. 38-S-5890. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo keliamo reikalavimo matyti, kad reikalavimas yra keliamas kitam vieÅ¡ojo administravimo subjektui – Lietuvos kriminalinės policijos biurui, todėl Departamentas yra netinkamas atsakovas.Teismo posėdyje atsakovų atstovai nedalyvavo, apie posėdžio datÄ bei laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teismas konstatuoja: Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

4. Å ioje byloje ginčas kilo dėl Sprendimo Nr. 5-S-4036, kuriuo Departamentas atsisakė pareiÅ¡kėjui pateikti jo praÅ¡omus duomenis, teisėtumo ir pagrįstumo. Skunde pareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o įpareigoti DepartamentÄ jo praÅ¡ytÄ informacijÄ suteikti. Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti Policijos generalinį komisarÄ iÅ¡nagrinėti jo 2015-04-22 ir 2015-04-23 skundus iÅ¡ esmės. Dėl Sprendimo Nr. 5-S-4036 ir pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo įpareigoti pateikti duomenis 5. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2015-04-19 praÅ¡ymu kreipėsi į DepartamentÄ ir Policijos generalinį komisarÄ , prašė pateikti informacijÄ apie Departamente nuo 1991-01-01 iki 2015-01-01 įdarbintų „rusų kolonistų, okupantų ir jų palikuonių“ skaičių, įdarbinimo metus, užimamas pareigas, vardus ir pavardes, vardų ir pavardžių sulietuvinimÄ , jų skaičiaus santykį su įdarbintais lietuviais ir raÅ¡tu praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjui Å¡ių duomenų teikimÄ kontroliuojančio asmens vardÄ , pavardę, pareigas, pateikti jo pareigybės ir atliktų veiksmų apraÅ¡ymÄ , raÅ¡tu nuolat teikti duomenis apie Å¡io praÅ¡ymo vykdymo eigÄ (t.

II, b. l. 38). Departamentas 2015-04-24 raštu Nr. 5-S-4036 pareiškėjui nurodė, kad duomenys, susiję su fizinio asmens rasine ar etnine kilme, politiniais, religiniais, filosofiniais ar kitais įsitikinimais priskiriami prie ypatingų asmens duomenų, šiuos duomenis draudžiama tvarkyti be asmens duomenų subjekto sutikimo, todėl Departamentas, neturėdamas šių subjektų sutikimo, tokių duomenų netvarko ir negali pateikti (t. II, b. l. 37). Pareiškėjas skunde nurodo, kad jo 2015-04-19 prašymu Departamento prašyta pateikti informacija jam yra reikalinga, ginant savo teises, tokia informacija nėra ypatingi asmens duomenys, atsakovai ja disponuoja, tačiau neteisėtai slepia.6.

Teisės asmenims gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės institucijų ir įstaigų įgyvendinimo tvarka sureguliuota Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme (toliau – Ä®statymas). Å io įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kokia informacija pagal šį įstatymÄ neteikiama. Taigi, siekiant nustatyti, ar Departamentas Sprendimu Nr. 5-S-4036 teisėtai ir pagrįstai atsisakė pateikti pareiÅ¡kėjo 2015-04-19 praÅ¡ytÄ pateikti informacijÄ ir ar yra pagrindas įpareigoti DepartamentÄ Å¡iÄ informacijÄ pateikti, bÅ«tina įvertinti, ar teisėtai ir pagrįstai Departamentas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ytÄ pateikti informacijÄ priskyrė neteiktinai informacijai.7.

Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo 2015-04-19 praÅ¡yme praÅ¡ytos suteikti informacijos turinį matyti, kad jis siekia gauti informacijÄ apie Departamente dirbančius pareigÅ«nus, kuriuos jis apibÅ«dina kaip „rusų kolonistus“, „rusų okupantus“, „rusų kolonistų palikuonis“, „rusų okupantų palikuonis“. Å ie duomenys, pirmiausia, susiję su etnine kilme, kuri yra priskiriama asmeninei informacijai ir ypatingiems asmens duomenims (žr. Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 2 straipsnio 8 dalį).

Tai, kad asmeninio pobÅ«džio informacija bendrÄ ja prasme apie institucijos, įstaigos darbuotojus nepatenka į Ä®statymo reguliavimo sritį, patvirtina ir jo 1 straipsnio 3 dalies 1 punkto iÅ¡imtis „iÅ¡skyrus informacijÄ apie valstybės ir savivaldybės institucijų ir įstaigų darbuotojų darbo užmokestį“, t. y. tokia 1 punkto formuluotė reiÅ¡kia, jog Ä®statymas netaikytinas informacijai apie darbuotojus, susijusiai su jų asmens duomenimis, t. y. privačiai informacijai, iÅ¡skyrus informacijai apie darbo užmokestį.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Ä®statymo 1 straipsnio 3 dalyje numatyta iÅ¡imtis dėl 7 straipsnio nustatytos privačios informacijos teikimo, tačiau ji, atsižvelgiant į tai, jog 7 straipsnyje nustatyta asmens teisė gauti privačiÄ informacijÄ apie save patį, o ne apie kitus asmenis, netaikytina, kai praÅ¡oma pateikti privačiÄ informacijÄ apie kitus asmenis (toks teisės aiÅ¡kinimas pateikiamas ir LVAT 2015-03-05 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-852-502/2015). Tai, kad asmeniui neteikiama informacija apie ypatingus kito asmens duomenis, įtvirtinta ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2008-04-29 įsakymu Nr. 5-V-218 patvirtintų Asmenų aptarnavimo Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos taisyklių (toliau – Taisyklės) 10 punkte.

Pagal Taisyklių 2.6 punktÄ ypatingais asmens duomenimis laikomi duomenys, be kita ko, susiję su fizinio asmens etnine kilme, politiniais, religiniais, filosofiniais ar kitais įsitikinimais.8. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, konstatuotina, kad Departamentas tinkamai įvertino pareiÅ¡kėjo 2015-04-19 praÅ¡yme praÅ¡ytos suteikti informacijos pobÅ«dį, pagrįstai jÄ priskyrė asmeninei informacijai ir ypatingiems asmens duomenims bei atsisakė suteikti pareiÅ¡kėjui. Todėl nėra teisinio pagrindo naikinti SprendimÄ Nr. 5-S-4036 ir įpareigoti DepartamentÄ pateikti pareiÅ¡kėjui informacijÄ apie Departamente nuo 1991-01-01 iki 2015-01-01 įdarbintų „rusų kolonistų, okupantų ir jų palikuonių“ skaičių, įdarbinimo metus, užimamas pareigas, vardus ir pavardes, jų skaičiaus santykį su įdarbintais lietuviais) ir praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjui Å¡ių duomenų teikimÄ kontroliuojančio asmens vardÄ , pavardę, pareigas, pateikti jo pareigybės ir atliktų veiksmų apraÅ¡ymÄ , raÅ¡tu nuolat teikti duomenis apie 2015-04-19 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo vykdymo eigÄ .

Dėl praÅ¡ymo įpareigoti Policijos generalinį komisarÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2015-04-22 ir 2015-04-23 skundus 9. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Policijos generaliniam komisarui 2015-04-22 pateikė skundÄ , kuriame skundėsi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) darbu, nurodė, kad Kauno AVPK tyrėja A. LazarevičiÅ«tė neleidžia jam susipažinti su jo atžvilgiu vykdyto baudžiamojo proceso Nr. 65-AT-00165-11 medžiaga, gauti jos iÅ¡raÅ¡us, nuoraÅ¡us ir kopijas, atsisako jam pateikti tinkamai patvirtinto 2011-02-18 nutarimo nuoraÅ¡us, tokiais veiksmais jam trukdoma skųsti Kauno rajono policijos komisariato 2015-04-10 nutarimÄ ir teikti įrodymus į baudžiamÄ sias bylas, ir prašė atÅ¡aukus Kauno AVPK tyrėjos A.

LazarevičiÅ«tės sprendimus pareiÅ¡kėjui neleisti susipažinti su jo atžvilgiu pradėto baudžiamojo proceso medžiaga ir neiÅ¡duoti tinkamai patvirtinto 2011-02-18 nutarimo nuoraÅ¡o įpareigoti Kauno AVPK virÅ¡ininkÄ leisti susipažinti su baudžiamojo proceso Nr. 65-AT-00165-11 medžiaga ir leisti daryti Å¡ios medžiagos iÅ¡raÅ¡us, nuotraukas iÅ¡duoti tinkamai patvirtintus jos nuoraÅ¡us (t. I, b. l. 150–151). Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Policijos generaliniam komisarui 2015-04-23 pateikė skundÄ , kuriame prašė panaikinti Departamento 2015-03-24 aktÄ Nr. 5-S-2890, atlikti jį suraÅ¡iusio pareigÅ«no S. Gago tarnybinį patikrinimÄ , iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir priimti dėl jo naujÄ aktÄ (t.

I, b. l. 152). Lietuvos kriminalinės policijos biuro Veiklos koordinavimo ir kontrolės valdyba 2015-04-24 raÅ¡tu Nr. 38-S-5890 pareiÅ¡kėjo 2015-04-22 ir 2015-04-23 (raÅ¡te nurodyta skundo data 2015-04-20 laikytina raÅ¡ymo apsirikimu) skundus persiuntė nagrinėti Kauno AVPK virÅ¡ininkui (t. I, b. l. 149).10. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo 2015-04-22 ir 2015-04-23 teiktų skundų turinį, darytina iÅ¡vada, kad jais pareiÅ¡kėjas kreipėsi į DepartamentÄ (į jo vadovÄ â€“ Policijos generalinį komisarÄ ), nurodydamas, kad, jo nuomone, yra pažeistos jo teisės ir teisėti interesai, ir prašė juos apginti.

Taigi jie iÅ¡ esmės atitinka Taisyklių 2.4 punkte įtvirtintÄ skundo sÄ vokÄ , todėl bÅ«tent Departamentas juos turėjo iÅ¡nagrinėti Taisyklėse nustatyta tvarka ir pateikti pareiÅ¡kėjui teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymÄ . Atsižvelgiant į tai, atsakovų atsiliepime nurodytas argumentas, kad pareiÅ¡kėjas kelia reikalavimÄ kitam vieÅ¡ojo administravimo subjektui – Lietuvos kriminalinės policijos biurui, todėl Departamentas yra netinkamas atsakovas, atmestinas kaip nepagrįstas.11.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo įpareigoti Policijos generalinį komisarÄ pareiÅ¡kėjo 2015-04-22, 2015-04-23 skundus iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės. Atsakovų nuomone, pareiÅ¡kėjui į jo 2015-04-22, 2015-04-23 skundus buvo atsakyta Lietuvos kriminalinės policijos biuro 2015-04-24 raÅ¡tu Nr. 38-S-5890. Vertinant Å¡iuos argumentus, pažymėtina, kad Departamentas gautus skundus pagal kompetencijÄ pavaldžioms policijos įstaigoms ar kitoms institucijoms nagrinėti gali persiųsti tik tais atvejais, kai Å¡ios institucijos yra kompetentingos tokius skundus nagrinėti (Taisyklių 25 punktas).

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas Departamentui (jo vadovui – Policijos generaliniam komisarui) 2015-04-22 skunde skundėsi ne tik, jo nuomone, jo teises ir teisėtus interesus pažeidžiančia Kauno AVPK tyrėjos A. LazarevičiÅ«tės veika, bet ir prašė įpareigoti Kauno AVPK virÅ¡ininkÄ leisti susipažinti su baudžiamojo proceso Nr. 65-AT-00165-11 medžiaga ir leisti daryti Å¡ios medžiagos iÅ¡raÅ¡us, nuotraukas iÅ¡duoti tinkamai patvirtintus jos nuoraÅ¡us, o 2015-04-23 skunde prašė panaikinti Departamento 2015-03-24 aktÄ Nr. 5-S-2890, atlikti jį suraÅ¡iusio pareigÅ«no S. Gago tarnybinį patikrinimÄ , iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir priimti dėl jo naujÄ aktÄ .

Policijos veiklos įstatyme (redakcija galiojusi nuo 2014-10-04 iki 2015-09-01) nustatyta, jog Policijos generalinis komisaras prižiÅ«ri ir koordinuoja vadovaujamų įstaigų veiklÄ (12 straipsnio 2 dalies 2 punktas), atsako už jo kompetencijai priskirtų uždavinių vykdymÄ bei vadovaujamų įstaigų darbo organizavimÄ (12 straipsnio 2 dalies 6 punktas). Vadinasi, skundai dėl Departamentui pavaldžios įstaigos Kauno AVPK (jo vadovo), Departamento pareigÅ«no veikų priskirtini Policijos generalinio komisaro kompetencijai.12.

Teismas, pareiÅ¡kėjo 2015-04-22, 2015-04-23 skundų, Lietuvos kriminalinės policijos biuro 2015-04-24 raÅ¡to Nr. 38-S-5890 turinį įvertinęs nurodyto Policijos veiklos įstatyme ir Taisyklėse nustatyto teisinio reguliavimo kontekste, nesutinka su atsakovų teiginiais, kad Å¡iuo Lietuvos kriminalinės policijos biuro raÅ¡tu į pareiÅ¡kėjo skundus buvo atsakyta tinkamai. Toks atsakymas, kuriuo pareiÅ¡kėjo 2015-04-22 skundas dėl jame nurodytų galimai netinkamų Kauno AVPK (jo vadovo) veikos perduodamas nagrinėti įstaigai, dėl kurios galimai netinkamos veikos skundžiamasi, taip pat kai Kauno AVPK perduodamas nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2015-04-23 skundas dėl Å¡iai įstaigai nepavaldaus Departamento pareigÅ«no veikų, neatitinka Taisyklių 3 punkto nuostatos, kad Departamento valstybės tarnautojai ir kiti darbuotojai, nagrinėdami asmenų skundus, privalo vadovautis pagarbos žmogaus teisėms, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo, taip pat Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatyme įtvirtintais įstatymo virÅ¡enybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, efektyvumo, subsidiarumo, „vieno langelio“ ir tarnybinio bendradarbiavimo principais.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sutinka su pareiškėjo teiginiu, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro 2015-04-24 raštu Nr. 38-S-5890 jo 2015-04-22, 2015-04-23 skundai nebuvo išnagrinėti. Todėl pareiškėjo skunde išdėstytas prašymas įpareigoti išnagrinėti jo 2015-04-22 ir 2015-04-23 skundus iš esmės tenkintinas, Departamentas įpareigotinas juos išnagrinėti ir dėl jų priimti teisės aktuose išdėstytus reikalavimus atitinkančius sprendimus. Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 4 punktais, 127, 129 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiškėjo V.

J. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti Policijos departamentÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo V. J. 2015-04-22 ir 2015-04-23 skundus ir dėl jų priimti teisės aktuose iÅ¡dėstytus reikalavimus atitinkančius sprendimus.KitÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                  Rytis Krasauskas Rasa Ragulskytė-Markovienė Halina Zaikauskaitė