b97eb95c-e3d3-41dd-9b31-57215f31e457 · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas                                                                                           Pranešeja L. Tupiene                                                     Civiline byla Nr. 2S-709-40/2009Teiseja R. Milvydaite                                                                        Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.10.1.; 122.4.

ŠIAULIU APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Šiauliai, 2010 m. sausio 4 d.              Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Liudvikos Tupiene, kolegijos teiseju: Laisves Aleknavicienes, Danutes Burbulienes,teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškovo K. V. atskiraji skunda del Šiauliu rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas del rašymo apsirikimo ištaisymo.

Teiseju kolegija, išnagrinejusi byla, n u s t a t e : Ieškovas K. V. pateike Šiauliu rajono apylinkes teismui prašyma ištaisyti Šiauliu rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartyje padaryta rašymo klaida.Nurode, kad Šiauliu rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje konstatuota, kad atsakovei priteistino išlaikymo dydis mažintinas iki 700 Lt periodiniu išmoku per menesi, taciau rezoliucineje dalyje padaryta rašymo klaida ir nurodyta, jog nutarta priteisti laikina materialini išlaikyma iš ieškovo K.

V. atsakovei A. V. kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 800,00 Lt, nuo priešieškinio padavimo dienos, t.y. 2009-09-30, iki teismo sprendimo priemimo dienos. Šiauliu rajono apylinkes teismas 2009 m. spalio 19 d. nutartimi prašyma del rašymo apsirikimo atmete. Nutarties rezoliucine dali, dalyje del laikino materialinio atsakoves išlaikymo, teismas paliko nepakeista, konstatuodamas, kad nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytina, jog atsakovei priteistino laikino išlaikymo dydis mažintinas iki 800,00 Lt periodiniu išmoku per menesi.

Teismas savo iniciatyva ištaise rašymo klaida, nurodydamas, kad vietoje UAB „Nerudijantis plienas“ turi buti UAB „Nerudijantis pasaulis“.Atskiruoju skundu ieškovas K. V. prašo panaikinti Šiauliu rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 19 d. nutarti dalyje, kurioje teismas nutare 2009 m. spalio 5 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodyti, kad atsakovei priteistino laikino išlaikymo dydis mažintinas iki 800 Lt periodiniu išmoku per menesi. Tenkinti ieškovo K. V. prašyma del rašymo apsirikimo ištaisymo Šiauliu rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarties rezoliucineje dalyje, nurodant, kad priteisiamas laikinas materialinis išlaikymas iš K.

V. atsakovei A. V. kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 700 Lt nuo priešieškinio padavimo dienos, t.y. 2009-09-30, iki teismo sprendimo priemimo dienos. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:Nurodo, kad, taisant rašymo apsirikimus, aritmetines klaidas, negalima pakeisti sprendime nustatytu faktu, šaliu teisiu ir pareigu, ju turinio, realizavimo salygu. Teismo sprendimo rezoliucine dalis butinai turi remtis motyvuojamaja dalimi, t.y. teismo išvada turi buti pagrista teismo sprendimo motyvais. Šiu reikalavimu pirmosios instancijos teismas, priimdamas 2009 m. spalio 19 d. nutarti, nesilaike.

Teismas neteisetai pakeite 2009 m. spalio 5 d. nutarties motyvuojamaja dali, nurodydamas, kad atsakovei priteistino laikino išlaikymo dydis mažintinas iki 800,00 Lt periodiniu išmoku per menesi, taip palikdamas aišku prieštaravima tarp teismo konstatuotu faktiniu aplinkybiu bei iš ju padarytos išvados. Atsiliepimu i ieškovo atskiraji skunda atsakove A. V. prašo atmesti atskiraji skunda, palikti nepakeista Šiauliu rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 19 d. nutarti.Nurodo, kad padarytus rašymo apsirikimus ir aiškias aritmetines klaidas ir jas nulemusias priežastis geriausiai žino pats byla nagrinejes ir sprendima priemes teismas.

Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindu patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisetuma ir pagristuma apskustoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus istatyme numatytas išimtis. Absoliuciu skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (LR CPK 329 str., 338 str.).Pagal LR CPK 276 str. 2 d. teismas savo iniciatyva ar dalyvaujanciu byloje asmenu pareiškimu gali ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kuriu ištaisymas nekeicia sprendimo esmes, t. y. nekeicia sprendime nustatytu faktu, šaliu teisiu ir pareigu, ju turinio, realizavimo salygu.

Gali buti taisomos tik neesmines klaidos, kurios gali ateityje trukdyti ivykdyti sprendima, ir taisytinais rašymo apsirikimais gali buti laikomi dalyvaujanciu byloje asmenu vardu, pavardžiu, pavadinimu iškraipymai, klaidos nurodant valiuta, banko saskaitos numeri, civilines bukles akto irašo numeri bei kiti panašaus pobudžio netikslumai. Rašymo apsirikimo ar aiškiu aritmetiniu klaidu ištaisymo sprendime klausimas išsprendžiamas priimant nutarti rašytinio proceso tvarka. Tokia nutartis yra sudetine teismo sprendimo dalis (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 9 d. nutartis civilineje byloje Nr. 2-61/2009).Aiškiomis aritmetinemis klaidomis laikytini skaiciavimu atliekant aritmetinius veiksmus suklydimai.

Aiškiu aritmetiniu klaidu ištaisymas, kiek tai susije su priteistos sumos dydžio apskaiciavimu, yra galimas tik tokiais atvejais, jeigu klaida sprendime leme suklydimas atliekant aritmetinius veiksmus arba rašant sprendimo teksta. Jeigu neteisinga apskaiciavima leme klaidingas teises aktu supratimas, aiškinimas ar taikymas, netinkamas faktiniu aplinkybiu (irodymu) ivertinimas, LR CPK 276 straipsnis negali buti taikomas. Pirmosios instancijos teismas 2009 m. spalio 5 d. nutarties, kurioje taikytos laikinosios apsaugos priemones, motyvuojamojoje dalyje nurodo, kad atsakoves prašomas 2000 Lt išlaikymo dydis yra aiškiai nepagristas.

Kaip susiformave teismineje praktikoje, jis sietinas su minimalia menesine alga – 800 Lt - pakankama suma visiškai save išlaikyti (LR CK 6.461 str. 2 d.). Atsižvelgiant i tai bei i atsakoves gaunamas pajamas – 97,50 Lt vaiko išmoka, atsakovei priteistino laikino išlaikymo dydis mažintinas iki 700,00 Lt periodiniu išmoku per menesi, išlaikyma priteisiant nuo priešieškinio padavimo dienos (b.l. 62). Minetos nutarties rezoliucineje dalyje pirmosios instancijos teismas priteisia laikina materialini išlaikyma iš ieškovo K.

V. atsakovei A. V. kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 800,00 Lt, nuo priešieškinio padavimo dienos, t.y. 2009-09-30, iki teismo sprendimo priemimo dienos (b.l. 63).             Kaip matyti iš skundžiamos Šiauliu rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 19 d. nutarties, pirmosios instancijos teismas ieškovo prašyma ištaisyti rašymo apsirikima Šiauliu rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarties rezoliucineje dalyje atmete ir ištaise motyvuojamaja dali, nurodydamas, kad „atsakovei priteistino laikino išlaikymo dydis mažintinas iki 800,00 Lt periodiniu išmoku per menesi“ (b.l. 97).Pažymetina, kad teismo sprendimo rezoliucine dalis butinai turi remtis motyvuojamaja dalimi, t.y. teismo išvada turi buti pagrista teismo sprendimo motyvais.

Padarytus rašymo apsirikimus ir aiškias aritmetines klaidas bei jas nulemusias priežastis geriausiai žino pats klausima nagrinejes ir nutarti priemes teismas. Kaip matyti iš Šiauliu rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarties motyvuojamosios dalies, pirmosios instancijos teismas atsakovei iš ieškovo priteistino išlaikymo dydi siejo su 800 Lt minimalia menesine alga, taip pat nurode, kad, nuo 209-07-25, kai dukteriai suejo dveji metai, atsakove nebegauna išmoku iš VSDFV, ji liko visiškai be pajamu, reikalingu save išlaikyti (b.l. 62).

Todel pirmosios instancijos teismas 2009 m. spalio 19 d. nutartimi pagristai ištaise Šiauliu rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarties motyvuojamaja dali, nurodydamas, kad „atsakovei priteistino laikino išlaikymo dydis mažintinas iki 800,00 Lt periodiniu išmoku per menesi“, o ieškovo prašyma del rašymo apsirikimo ištaisymo nutarties rezoliucineje dalyje atmete (b.l. 97).Atkreiptinas demesys, kad teismo nurodyta 97,50 Lt vaiko išmoka LR Išmoku vaikams istatymo prasme yra valstybes skiriama ne vaiko motinai išlaikyti, o vaikui, todel ji negalejo buti pagrindu, kaip nurodoma atskirajame skunde, mažinti atsakovei priteistino laikino išlaikymo dydi.

Todel, teiseju kolegijos vertinimu, patenkinus apelianto prašyma del rašymo apsirikimo ištaisymo, butu pakeisti Šiauliu rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartyje nustatyti faktai, o tai prieštarautu LR CPK 276 str. nuostatoms. Del išdestyto, ieškovo K. V. atskirasis skundas netenkintinas, Šiauliu rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 19 d. nutartis paliktina nepakeista.                     Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :

Palikti Šiauliu rajono apylinkes teismo 2009 m. spalio 19 d. nutarti nepakeista.                          Kolegijos  pirmininke                                                                          Liudvika Tupiene Teisejai                                                                                                Laisve Aleknaviciene                                                                                                                                                                                                                                                                                  Danute Burbuliene