b97c1c06-58b6-4c8b-9dcc-4e898ae6624c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as:Civilinė byla Nr. e2-2104-545/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33866-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „CTLF“, – n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo UAB „CTLF“ 1914,75 Eur skolos, 103,39 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinys buvo priimtas 2018-10-29, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.). Ieškinyje nurodyta, kad atsakovas yra Valstybei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Vėtros g. 8, Klaipėdoje nuomininkas iki 2081-05-26 pagal 2003-05-26 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N21/2003-0077. Atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų ir liko skolingas 1914,75 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2016-2017 metus. Atsakovui buveinės adresu siųsti procesiniai dokumentai įteikti 2018-11-15 tinkamai CPK 123 str. nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Dėl skolos. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir atsakovas UAB „CTLF“ 2003-05-26 sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N21/2003-0077. Žemės nuomos sutartimi viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai Å¡aliai (nuomininkui) sutartyje nurodytÄ Å¾emės sklypÄ laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje nustatytÄ paskirtį ir naudojimo sÄ lygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytÄ Å¾emės nuomos mokestį (CK 6.545 straipsnio 1 dalis), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-429-916/2018).

Žemės nuomos mokestis yra apskaičiuojamas nuo žemės vertės pagal nustatytÄ tarifÄ , kurie nurodyti Žemės nuomos mokesčio deklaracijoje. Remiantis Deklaracijos (AAA00015816) ir 2018-10-25 Mokesčių mokėtojo kortelės duomenimis atsakovo UAB „CTLF“ nepriemoka (skola) už valstybinės žemės nuomÄ sudaro 1914,75 Eur. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas pareigos mokėti žemės nuomos mokestį įstatymuose ir sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdė, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo1914,75 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6. 552 straipsnio 2 dalis). Dėl delspinigių CK 6.71 straipsnyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Taigi netesybos yra civilinės atsakomybės forma, kuri gali bÅ«ti taikoma, inter alia, Å¡alių susitarimo pagrindu už sutartinės prievolės pažeidimÄ . Sutarties nuostatos, įtvirtinančios netesybas, yra teisinis pagrindas, kuriuo remdamasi viena sutarties Å¡alis turi teisę jų reikalauti iÅ¡ kitos Å¡alies, pažeidusios sutartį. Be teisinio pagrindo nukentėjusios Å¡alies teisė į netesybas apskritai neegzistuotų. Nurodytam pagrindui esant, kreditorius turi teisę reikalauti arba nereikalauti netesybų ir pagal sutartyje nustatytas ribas savo nuožiÅ«ra apibrėžti kitos Å¡alies atsakomybės apimtį.

Dėl to Å¡alis, siekdama įgyvendinti sutartyje nustatytÄ teisę į netesybas, turi kitai Å¡aliai iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ dėl teisės į apibrėžtÄ netesybų sumÄ Ä¯gyvendinimo, pateikdama reikalavimÄ sutartį pažeidusiai Å¡aliai jas sumokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167-915/2016). Skiriamos dvi netesybų formos: bauda ir delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1dalis). Kai už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t., laikoma, kad netesybos mokamos delspinigių forma (CK 6.71 straipsnio 3 dalis), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. sausio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93-916/2017).

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-01-31 sprendimu Nr. T2–14 patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos apraÅ¡o 55, 55.1 ir 55.2 p. nustatyta, kad už laiku nesumokėtÄ Å¾emės nuomos mokestį arba jo dalį skaičiuojami delspinigiai už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti dienÄ nuo nesumokėtos mokesčio sumos, pradedant juos skaičiuoti kitÄ dienÄ po to, kai baigiasi mokesčio sumokėjimo terminas. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu nustatytas aktualus delspinigių dydis yra 0,03 proc.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 103,39 Eur delspinigių už 180 dienų. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas, praleido teisės aktais nustatytus žemės nuomos mokėjimų terminus, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 103,39 Eur delspinigių tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis). Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos už žemės nuomÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu už akių priteistÄ 2018,14 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-10-29) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovas CPK 83 str. 1 d. 10 p., pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl mokėtinas 45,00 Eur žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo priteistinas valstybės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis). BylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 3,36 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme.

Tenkinus ieÅ¡kinį, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas, – n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „CTLF“, j. a. k. 302522384, ieÅ¡kovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, j. a. k. 188710823, naudai 1914,75 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus keturiolika Eur 75 ct) skolos, 103,39 Eur (vienÄ Å¡imtÄ tris Eur 39 ct) delspinigių ir 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas, nuo priteistos 2018,14 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-10-29) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „CTLF“, j. a. k. 302522384, valstybės naudai 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis Eur) žyminio mokesčio ir 3,36 Eur (trijų Eur 36 ct) dydžio iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteista suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188728721, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rima Bražinskienė