b97a8afa-3a9e-49ab-90fa-ebe4df34e15e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                     Byla Nr. A2.6.-391-550/2014                                                                                                                   Proceso Nr. 4-22-3-00325-2014-8                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                                  45.4.3.; 39.2.; 52.3.; (S).

                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                     2014 m. gegužės 5 d.Kėdainiai         Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. K.,        teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, nedirbančiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturinčiai,       suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 124 str. 6 d., n u s t a t ė :

          2014 m. balandžio 7 d. 10 val. 13 min., J. K., Kėdainių rajono PaÅ¡ilių kaime vairuodama automobilį Volvo 850, v.n. (duomenys neskelbtini), įvertinus paklaidÄ važiavo 112 km/h greičiu, esant leistinam 50 km/h greičiui, t.y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį 62 km/h, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus.           Administracinėn atsakomybėn traukiama J. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ informuota tinkamai.

Byloje pateiktu raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu pažeidėja kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog 2014 m. balandžio 7 d. 10 val. 13 min., automobiliu Volvo 850, v.n. (duomenys neskelbtini) važiuodama iÅ¡ Kėdainių į LabÅ«navÄ per PaÅ¡ilių kaimÄ pastebėjo, kad jos vairuojamas automobilis buvo užfiksuotas greičio matuoklio. Tai, jog tame kelio ruože greitis yra ribojamas žino, tačiau skubėjo namo, kadangi iÅ¡ ligoninės į namus vežėsi sergantį sÅ«nų, kuriam buvo 39 laipsniai temperatÅ«ros.

Kokiu greičiu važiavo pasakyti negalį. Dėl pažeidimo gailisi (b.l. 1, 5).          Pažeidėjos J. K. kaltė be jos prisipažinimo pilnai įrodyta specialisto Virmanto Balčaičio tarnybine ataskaita (b.l. 2), KET pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-10335164-14 (b.l. 3).          IÅ¡dėstyto pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog J. K. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , t.y. jog ji, 2014 m. balandžio 7 d. 10 val. 13 min., Kėdainių rajono PaÅ¡ilių kaime vairuodama automobilį Volvo 850, v.n. (duomenys neskelbtini), važiavo 112 km/h greičiu, esant leistinam 50 km/h greičiui, t.y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį 62 km/h, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p. reikalavimus, visiÅ¡kai įrodyta.

Tokia pažeidėjos veika pagal ATPK 124 str. 6 d. kvalifikuota tinkamai.         Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o ypač virÅ¡ijant leistinÄ greiti tiek, kad tampa negalimu tinkamai kontroliuoti vairavimo, gali suketi itin skaudžių padarinių, todėl Å¡ie pažeidimai priskirtini prie pavojingų visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taikymÄ .

Pažeidėjos atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja neturi galiojančių administracinių nuobaudų (praeityje buvo bausta už KET pažeidimÄ ), nedirba. IÅ¡dėstyto pagrindu teismas laiko, jog grubiai KET reikalavimus pažeidusiai, t.y. greitį gyvenvietėje virÅ¡ijusiai pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vidutiniam terminui.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287str. 1 p., teismas,                                                                         n u t a r i a :

           J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir nubausti vieno tÅ«kstančio (1000) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) mėnesiams.           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                                                               Vitalijus Kondratjevas IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6010. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas Kėdainių rajono policijos komisariatui.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.