b979a0b3-898b-4dfd-8311-0c6ef69ce3f0 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-9171-504/2021 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00931-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.5.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 12 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo I. G. skundÄ dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0115/21/01448, suinteresuotas asmuo byloje – B2KAPITAL, UAB, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – Irena BakÅ¡ienė.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų, kuriuo skolininkas skundžia antstolę dėl jam nepateikto raginimo įvykdyti sprendimÄ . Nurodė, kad 2021 m. spalio 5 d. gavo patvarkymÄ Nr. S-21-115-38523 dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo antstolė vykdo Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6259-620/2021. Jau daugiau nei 9 metus jis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir apie skolÄ nieko nežinojo.

Be to, prieÅ¡ pradėdamas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis pirmiausia turi atsiųsti raginimÄ susimokėti skolÄ ir tik jam nesumokėjus, gali iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ priverstinai. Antstolė Irena BakÅ¡ienė 2021 m. spalio 25 priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-115-41645, kuriuo atsisakė patenkinti I. G. skundÄ vykdomoje byloje Nr. 0115/21/01448. Nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas B2Kapital, UAB, į. k. 225516770, pateikė vykdymui Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021-10-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ - vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6259-620/2021 (antstolė nurodo vykdomojo raÅ¡to numerį „e2-6259-520/2021) iÅ¡ieÅ¡koti 43,44 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 44 ct) skolos, 1,45 Eur (vienÄ eurÄ 45 ct) palÅ«kanų, 4,04 Eur (keturis eurus 04 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2021 m. liepos 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ skolininko I.

G. Nenustačiusi akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2021 m. spalio 5 d. priimtas Patvarkymas priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos, mažesnės nei 100 eurų, iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-1 15-38523. Užvesta vykdomoji byla Nr. 0115/21/01448. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 13 punktu, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į skolininko banko sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas, Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikiant nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. 2021 m. spalio 18 d. gautas skolininko skundas.

Skunde I. G. nurodo, kad gavo antstolės patvarkymÄ nr. S-21-1 15-38523, bet nežino apie susidariusiÄ skolÄ , praÅ¡o atsiųsti teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir raginimÄ , o nesumokėjus skolos, tik tada pradėti priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti. IÅ¡ esmės skolininkas skundžia antstolės veiksmus dėl to, kad negavo raginimo įvykdyti sprendimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 661 straipsnyje nustatyti atvejai, kada raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas: raginimas nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose, bylose dėl turto konfiskavimo ir mažesnių negu vienas Å¡imtas eurų piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Kadangi iÅ¡ skolininko I. G. iÅ¡ieÅ¡koma mažesnė skola negu vienas Å¡imtas eurų, t.y. 63,93 Eur, todėl vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 13 punktu, raginimas siųstas nebuvo. Antstolė nurodė, kad priverstinis teismo sprendimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo iÅ¡laidas. Ji, antstolė, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ I. G. įstatymo reikalavimų nepažeidė, todėl naikinti priimtus procesinius dokumentus ir siųsti skolininkui raginimÄ nėra pagrindo.

Daugiau atsiliepimų negauta. Skundas netenkintinas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0115/21/01448 nustatyta, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė savo kontoroje vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko I. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo B2Kapital, UAB naudai pagal aukščiau nurodytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 63,93 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo. PareiÅ¡kėjas pateiktu skundu skundžia antstolės veiksmus dėl to, kad negavo raginimo įvykdyti sprendimÄ bei nurodo, kad apie jo atžvilgiu priteistÄ skolÄ nežinojo.

Nagrinėjamu atveju skola iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡koma Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021-10-01 iÅ¡duoto vykdomojo dokumento - vykdomojo raÅ¡to Nr. e2-6259-620/2021 pagrindu. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-6259-620/2021 priteista iÅ¡ atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 43,44 Eur skolos, 1,45 Eur palÅ«kanų, 4,04 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2021 m. liepos 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės „B2Kapital“, UAB, įmonės kodas 225516770, naudai.

Procesiniai dokumentai byloje buvo siųsti ieÅ¡kovo nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi procesinių dokumentų Å¡iuo adresu atsakovui įteikti nepavyko, o atsakovas gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso nėra nurodęs, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pateiktÄ ieÅ¡kinį pateikimo atsakovui įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo nepateikė, o ieÅ¡kovė nepateikė apeliacinio skundo byloje, sprendimas už akių 2021 m. rugsėjo 28 d.

įsiteisėjo. Vadovaujantis CPK 18 straipsniu, įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. CPK 588 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, jog teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad antstolė, nenustačiusi akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ - vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-6259-620/2021, iÅ¡duotÄ Ä¯siteisėjusio teismo sprendimo pagrindu, priėmė vykdyti, užvesta vykdomoji byla Nr. 0115/21/01448. 2021 m. spalio 5 d. paskaičiuota 29,39 Eur vykdymo iÅ¡laidų (Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S21-115-38530).

TÄ pačiÄ dienÄ antstolė priėmė NurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-21-115-38529 93,88 Eur sumoje (15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, 48,93 Eur skola ir 0,56 Eur palÅ«kanų ir 29,39 Eur vykdymo iÅ¡laidos). Pažymėtina, kad CPK 661 straipsnyje nustatyti atvejai, kada raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas: raginimas nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose, bylose dėl turto konfiskavimo ir mažesnių negu vienas Å¡imtas eurų piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡koma suma yra mažesnė nei 100,00 Eur, todėl vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, skolininkui raginimas susimokėti skolÄ neturėjo bÅ«ti siunčiamas. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , laikytina nustatytu, kad antstolės vykdomi veiksmai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo yra teisėti ir pagrįsti, iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ , nepažeidžiant įstatymo nuostatų įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu, o atsižvelgiant į skolos sumÄ , raginimas sumokėti skolÄ antstolio neturėjo bÅ«ti siųstas, todėl pareiÅ¡kėjo I.

G. skundas jame nurodytais motyvais netenkintinas (CPK 661 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 – 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo I. G. skundo dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų netenkinti. VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/21/01448 nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstolei Irenai BakÅ¡ienei. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Ledina Šinkūnienė