b978cecb-c7a5-4e9b-bab6-0e797c8481bc · Akmenės rajono apylinkės teismas

             Administracinės bylos Nr. A2.2.-362-922/2012Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00335-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.                                                                   (S)                                                                                                                                                                                                               AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. gegužės 25 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinėmis nuobaudomis bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :A. P. 2012-05-04 apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ O. M. priklausančio gyvenamojo namo virtuvės kambario, nuo stalo pavogė jai priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, tuo padarydamas O. M. 70 Lt turtinį nuostolį. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Telefonas grÄ Å¾intas, turtinis nuostolis atlygintas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. A. P. kaltė įrodyta raÅ¡ytine teismo posėdžio metu iÅ¡tirta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis;

O. M. paaiÅ¡kinimu; paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens- A. P. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2012-05-04 apie 10.00 val. jis užėjo pas O. M., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie gaisrinės, pasiskolinti 5 Lt. IÅ¡eidamas iÅ¡ namo pasiėmė nuo stalo telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ telefono išėmęs kortelę, jÄ sugadino. Kortelę pasižada nupirkti naujÄ 2012-05-08; iÅ¡ A. P. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad teistas, nedirbantis, anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra. ATPK 50 straipsnis nustato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki septynių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.

Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. A. P. įvykdė smulkųjį, nevirÅ¡ijantį 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, svetimo turto pagrobimÄ , todėl jo neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimÄ padarė bÅ«damas anksčiau teistas už nusikaltimÄ . ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta galimybė skirti dvi alternatyvias administracines nuobaudas, t. y. baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ .

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau pripažintina, jog parenkant nuobaudos rūšį turi bÅ«ti įvertinta, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti A.

P. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į byloje nustatytas aplinkybes, į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, baustas administracinėmis nuobaudomis, teistas; į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę; A. P. skirtina kiek didesnė nei vidutinio dydžio administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a :pripažinti A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 550 Lt (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.            Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Loreta Janiulytė                                                Â