b9789854-e631-4dd1-af5d-04e70f585bb4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-2032-1032/2017Proceso Nr. 2-06-3-00171-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 2.3.2.6.2.; 3.5.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys V.

D., J. D., antstolė Viktorija Vėliuvienė, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui V. D. priklauso asmeniÅ¡kai ½ jo sutuoktinės J. D. gaunamų pajamų UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei VSDFV gaunamos iÅ¡mokos, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ UAB „Baltijos sprendimai“ naudai.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).PraÅ¡ymas tenkintinas.2016 m. lapkričio 8 d. pasiÅ«lymu dėl skolininko turto dalies, esančio bendra jungtine nuosavybe, dalies nustatymo Nr. SR-12823 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per 30 dienų kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (v. b. l. 72).

IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja su pareiÅ¡kimu pirma kreipėsi į Palangos miesto apylinkės teismas, tačiau 2016 m. gruodžio 28 d. nutartimi teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims V. D., J. D., antstolei Viktorijai Vėliuvienei dėl skolininko turto dalies nustatymo, kaip neteismingÄ ir nutarė grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Ä® Klaipėdos miesto apylinkės teimas pareiÅ¡kėja kreipėsi 2017 m. sausio 5 d.

Nustatyta, kad antstolės nustatytas terminas kreiptis dėl skolininko turto dalies nustatymo yra praleistas neženkliai, teismas, įvertinęs termino praleidimo priežastis, atnaujina procesinį terminÄ (Civilinio proceso kodekso 78 straipsnis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0162/13/02596, pradėtÄ vykdyti pagal 2013 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-10632-910/2013 dėl 1769,33 Eur (6109,15 Lt) negrÄ Å¾into kredito, 160,98 Eur (555,83 Lt) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

D. iÅ¡ieÅ¡kotojos BAB bankas „Snoras“ naudai (pakeista teisių perėmėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“) (v. b. l. 1-2, 48). Antstolė 2016 m. lapkričio 8 d. patvarkymu Nr. SR-12824 areÅ¡tavo skolininkui priklausančiÄ turtinę teisę į ½ skolininko V. D. sutuoktinės J. D. kiekvienÄ mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumÄ , virÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA). Patvarkyme nurodoma, kad areÅ¡tuotos lėšos saugomos UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei VSDFV Klaipėdos skyriaus Palangos skyriaus kasose (v. b. l. 73). 2016 m. lapkričio 8 d. pasiÅ«lymu dėl skolininko turto dalies, esančio bendra jungtine nuosavybe, dalies nustatymo Nr. SR-12823 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per 30 dienų kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (v. b. l. 72).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas V. D. ir J. D. yra sutuoktiniai, duomenų, kad bÅ«tų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys byloje nėra, todėl aukščiau paminėtas areÅ¡tuotas turtas (pajamos) laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (v. b. l. 18, 26, 71). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui V.

D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės J. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokamo darbo užmokesčio ir VSDFV Klaipėdos skyriaus Palangos skyriaus mokamos nuolatinės iÅ¡mokos, kad bÅ«tų galima antstolei vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r ė : atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl skolininko turto dalies nustatymo pateikti.pareiÅ¡kėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims V.

D., J. D., antstolei Viktorijai Vėliuvienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo tenkintiNustatyti, kad skolininkui V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokamo darbo užmokesčio ir VSDFV Klaipėdos skyriaus Palangos skyriaus mokamos nuolatinės iÅ¡mokos.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0162/13/02596 grÄ Å¾inti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Rūta Zubrickaitė