b978372c-e6ca-4b81-bd13-ab500802b775 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3926-720/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24745-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3.; 1.2.17.6.1.; 1.2.18.10.; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro H. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje padarymu, ir A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, atlieka karo tarnybÄ (duomenys neskelbtini) batalione, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 202 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : kaltinamoji N. Ž. nuo 2019-03-05 bÅ«dama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vienintelė akcininkė, nebÅ«dama su bendrove susijusi darbo santykiais, tačiau faktiÅ¡kai vadovaudama bendrovei, veikdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A.

B., laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 neteisėtai, t. y. pažeisdama Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo (1995 m. balandžio 18 d. Nr. 1-857) 16 straipsnio - „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijos“ nuostatas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių“ nuostatas, vertėsi licencijuojama veikla - mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (veiklos vykdymo vieta - (duomenys neskelbtini), Kaunas) bei veiklos vykdymo metu gavo tiksliai nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 2000 eurų, pajamų, taip versliÅ¡kai ėmėsi Å«kinės veiklos neturėdama licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga; taip pat ji, nuo 2019-03-05 bÅ«dama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vienintelė akcininke, nebÅ«dama su bendrove susijusi darbo santykiais, tačiau faktiÅ¡kai vadovaudama bendrovei ir žinodama, kad pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€žUž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”, vengdama oficialiai bÅ«ti įmonės vadove, 2019-03-04 paskyrė įmonės direktoriumi A. B. ir organizuodama UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ per kitÄ asmenį ir kartu su juo, laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 nevykdė ir neužtikrino bÅ«tinų buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymo t. y. buhalterinės apskaitos dokumentuose ir registruose nefiksavo alkoholinių gėrimų ir kitų prekių pardavimo, alkoholinių gėrimų įsigijimo, neiÅ¡saugojo jų įsigijimo dokumentų, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. IX-574): 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu“ (pakeitimas Nr. XI-1988, 2012-04-24), 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 19 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ ir Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo (1995 m. gruodžio 5 d.

Nr. 1-1115, Nr. IX-2084, 2004-03-30) 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“ dėl ko, iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22. Kaltinamasis A. B. nuo 2019-03-05 bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vadovu, atsakingu už įmonės vykdomÄ Å«kinę veiklÄ , veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintele akcininke N. Ž., kuri nebuvo su bendrove susijusi darbo santykiais, tačiau faktiÅ¡kai vadovavo bendrovei, laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 neteisėtai, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo (1995 m. balandžio 18 d.

Nr. 1-857) 16 straipsnio - „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijos“ nuostatas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių“ nuostatas, vertėsi licencijuojama veikla - mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (veiklos vykdymo vieta - (duomenys neskelbtini), Kaunas) bei veiklos vykdymo metu gavo tiksliai nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 2000 eurų, pajamų, taip versliÅ¡kai ėmėsi Å«kinės veiklos neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga; taip pat, nuo 2019-03-05 bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vadovu ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€žUž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintele akcininke N. Ž., laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 neorganizavo bÅ«tinų buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymo, o bÅ«tent: buhalterinės apskaitos dokumentuose ir registruose nefiksavo alkoholinių gėrimų ir kitų prekių pardavimo, alkoholinių gėrimų įsigijimo, neiÅ¡saugojo jų įsigijimo dokumentų, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. IX-574): 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu“ (pakeitimas Nr. XI-1988, 2012-04-24), 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 19 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ ir Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo (1995 m. gruodžio 5 d.

Nr. I- 1115, Nr. IX-2084, 2004-03-30) 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“ dėl ko, iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22. Kaltinamoji N. Ž. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino, gailėjosi ir parodė, kad ji maždaug 2016 m. gruodžio mėnesį įsigijo 100 procentų UAB "(duomenys neskelbtini)" akcijų.

Nuo to laiko iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB "(duomenys neskelbtini)" (maždaug 2018 m. liepos mėn.) iÅ¡kėlimo ji buvo vienintelė akcininkė ir įmonės direktorė. UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos sritis buvo barų bei kavinių veikla. Pagrindinė UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas esantis baras. UAB „(duomenys neskelbtini)" taip pat vykdė veiklÄ (duomenys neskelbtini) g., Kaune, tačiau Å¡iuo adresu veikusi maitinimo įstaiga (kavinė - baras) veikė tik apie tris mėnesius.

Abejose veiklos vykdymo vietose buvo vykdoma mažmeninė prekyba alkoholiniais gėrimais. UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo Kauno miesto savivaldybės iÅ¡duotÄ licencijÄ leidžiančiÄ verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. 2018 m. UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo iÅ¡kelta bankroto byla ir nuo to laiko įmonė veiklos nebevykdo. Tam, kad nenutrÅ«ktų UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdoma veikla N. Ž. sugalvojo nupirkti naujÄ , jau įsteigtÄ Ä¯monę ir tokiu bÅ«du pratęsti UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdytÄ , tos pačios rÅ«Å¡ies veiklÄ , tose pačiose patalpose, tačiau teisiÅ¡kai veikiant jau kitam juridiniam asmeniui.

Norėdama nupirkti naujÄ Ä¯monę N. Ž. susirado įmonės steigimo paslaugas teikiančiÄ bendrovę UAB "(duomenys neskelbtini)" ir įsigijo 100 procentų jau įsteigtos, bet realiai jokios veiklos nevykdančios UAB "(duomenys neskelbtini)" akcijų. Kadangi buvo reikalinga paskirti UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorių, o N. Ž. įmonės direktore bÅ«ti negalėjo, kadangi nebuvo pasibaigęs BUAB "(duomenys neskelbtini)" bankroto procesas, pasiÅ«lė UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pozicijÄ užimti A.

B., kuris UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo barmenu. A. B. pasiÅ«lė tapti UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, kadangi norėjo jam padaryti paslaugÄ , galvojo, kad jaunuolis užimdamas direktoriaus pareigas įgis žinių, kurios jam bus naudingos ateityje (pvz. darbinantis kitoje įmonėje ar steigiant savo verslÄ ), juo pasitikėjo. N. Ž. A. B. paaiÅ¡kino, kad jis užims direktoriaus pareigas, susitarė dėl darbo užmokesčio (560 eurų neatskaičius mokesčių). A. B. su sÄ lygomis sutiko.

N. Ž. žinojo, kad A. B. nėra įgijęs net vidurinio iÅ¡silavinimo, tačiau paaiÅ¡kino, kad jaunuoliu pasitikėjo, kadangi pati viskÄ iÅ¡moko tik dirbdama praktinį darbÄ ir tikėjo, kad iÅ¡moks ir jis. N. Ž. patvirtino, kad kuomet A. B. buvo paskirtas UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, jis tikrai neturėjo jokių specialiųjų žinių reikalingų vadovauti įmonės veiklai, jÄ vystyti, organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , pildyti dokumentacijÄ ir panaÅ¡iai. N. Ž., besirÅ«pindama naujai įsteigtos įmonės veiklai reikalingais leidimais, sutartimis ir kitais aktualiais ir reikalingais atlikti darbais stengdavosi A.

B. paaiÅ¡kinti kodėl reikalingi vieni ar kiti veiksmai, kokia naudÄ dėl to patirs įmonė ir panaÅ¡iai. Dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklai reikalingų sutarčių (pvz. nuomos ar kt.) tardavosi ir sprendimus dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos priimdavo ji, tačiau kuomet tardavosi dėl įmonei svarbių klausimų, sutarčių sÄ lygų ar tas sutartis sudarinėjant A. B. bÅ«davo kartu su N. Ž., tam, kad sudarytų sandorį įmonės vardu ir įgytų žinių. UAB "(duomenys neskelbtini)" mažmeninės prekybos alkoholiu veiklÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas esančiame bare vykdė maždaug nuo 2019 m. balandžio mėnesio vidurio iki 2019 gegužės mėnesio 22 d., kuomet buvo atliktas įmonės veiklos patikrinimas.

Nors patalpos reikalingas veiklai vykdyti buvo išnuomotos 2019-03-12, tačiau iš karto veiklos vykdyti nebuvo galimybės dėl smulkių patalpų remonto darbų (dažymo, langų keitimo). Baras šiuo laikotarpiu dirbdavo maždaug nuo 13:00 iki 23:00 val., dažniausiai nuo trečiadienio iki pirmadienio. Pirmadieniais ir antradieniais baras dažniausiai nedirbdavo. Alkoholinius gėrimus išsinešimui ir po įstatymų nustatytų valandų, kuomet leidžiama alkoholinių gėrimų prekyba išsinešimui, atlikdama barmenės funkcijas pardavinėjo tiek N. Ž. tiek, jos žiniomis, A.

B., tačiau tik dėl to, kad bÅ«tų galimybė mokėti reikiamus mokesčius ir įmokas. UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdė mažmeninės prekybos alkoholiu veiklÄ neturint iÅ¡duotos tokiai veiklai reikalingos licencijos, kadangi dėl įmonės finansinės padėties, įsigyti tokios licencijos laikinai nebuvo galimybės. N. Ž. galvojo, kad vykdant veiklÄ pavyks užsidirbti pinigų sumÄ reikalingÄ licencijai apmokėti ir UAB "(duomenys neskelbtini)" galės tęsti veiklÄ turėdama visus reikalingus dokumentus.

Kuomet UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdė veiklÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas esančiose patalpose barmeno funkcijas atlikdavo ir N. Ž. ir A. B.. Joks atskiras, patvirtintas, iÅ¡ankstinis darbo grafikas sudarinėjamas nebuvo, dažniausiai dėl darbo valandų susitardavo keletÄ dienų į priekį, tiesiog žodžiu. Alkoholį, kuris buvo pardavinėjamas UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo vietoje, nupirkdavau N. Ž.. Alkoholinius gėrimus įsigydavo įvairių tinklų didžiuosiuose Lietuvoje esančiuose prekybos centruose (pvz. "Maxima", "IKI" ar kt.).

Alkoholinius gėrimus iÅ¡sirinkdavo tiesiog važinėdama po prekybos centrus ir ieÅ¡kodama kuriose pardavimo vietose jie yra pigesni, kad pardavus bÅ«tų galima gauti didesnį pelnÄ . Dar nuo to laiko, kuomet veiklÄ vykdė UAB "(duomenys neskelbtini)", turėtas alaus bačkas pripildydavo, ir taip alų įsigydavo, nuvykusi į UAB "(duomenys neskelbtini)" ar UAB "(duomenys neskelbtini)" firmines parduotuves. Kasos aparatas UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo vietoje buvo, tačiau juo vykdant veiklÄ nesinaudojo.

Visus UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos metu gautus grynuosius pinigus surinkdavo N. Ž., o po to spręsdavo kur gautus pinigus paskirstyti (pvz. prekėms pirkti, skoloms grÄ Å¾inti ir kt.) ir tai aiÅ¡kindavo UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriui A. B., pvz. ji duodavau A. B. grynųjų pinigų dalį, kuriÄ reikia įneÅ¡ti į įmonės sÄ skaitÄ , kad jis tai padarytų savarankiÅ¡kai, taip pat A. B. savarankiÅ¡kai nuveždavo dokumentus, kuriuos jam perduodavo buhalterinę apskaitÄ vedančiai įmonei.

N. Ž. tikėjosi, kad laikui bėgant A. B. taps savarankiškesnis, įmonės veikla "įsivažiuos". N. Ž. su UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo santykiai nesiejo, ji maždaug 2016 m. gruodžio mėnesį įsigijo 100 procentų UAB "(duomenys neskelbtini)" akcijų. Nuo to laiko iki bankroto bylos iškėlimo UAB "(duomenys neskelbtini)" (maždaug 2018 m. liepos mėn.), ji buvo vienintelė akcininkė ir įmonės direktorė. UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos sritis buvo barų bei kavinių veikla.

Pagrindinė UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esantis baras. UAB "(duomenys neskelbtini)" taip pat vykdė veiklÄ (duomenys neskelbtini) g., Kaune, tačiau Å¡iuo adresu veikusi maitinimo įstaiga ((kavinė- baras) veikė tik apie tris mėnesius. Abejose veiklos vykdymo vietose buvo vykdoma mažmeninė prekyba alkoholiniais gėrimais. UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo Kauno miesto savivaldybės iÅ¡duotÄ licencijÄ leidžiančiÄ verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. 2018 m.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo iÅ¡kelta bankroto byla ir nuo to laiko įmonė veiklos nebevykdo. Tam, kad nenutrÅ«ktų UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdoma veikla N. Ž. sugalvojo nupirkti naujÄ , jau įsteigtÄ Ä¯monę ir tokiu bÅ«du pratęsti UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdytÄ , tos pačios rÅ«Å¡ies veiklÄ , tose pačiose patalpose, tačiau teisiÅ¡kai veikiant jau kitam juridiniam asmeniui. Norėdama nupirkti naujÄ Ä¯monę N. Ž. susirado įmonės steigimo paslaugas teikiančiÄ bendrovę.

Minėta bendrovė, tai - UAB "(duomenys neskelbtini)". IÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigijo 100 procentų jau įsteigtos, bet realiai jokios veiklos nevykdančios UAB "(duomenys neskelbtini)" akcijų. Kadangi buvo reikalinga paskirti UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorių, o ji įmonės direktore bÅ«ti negalėjo, kadangi nebuvo pasibaigęs BUAB "(duomenys neskelbtini)" bankroto procesas, pasiÅ«lė UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pozicijÄ užimti A. B., kuris UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo barmenu.

N. Ž. A. B. pasiÅ«lė tapti UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, kadangi norėjo jam padaryti paslaugÄ , galvojo, kad jaunuolis užimdamas direktoriaus pareigas įgis žinių, kurios jam bus naudingos ateityje (pvz. darbinantis kitoje įmonėje ar steigiant savo verslÄ ), juo pasitikėjo. N. Ž. A. B. paaiÅ¡kino, kad jis užims direktoriaus pareigas, susitarė dėl darbo užmokesčio (560 eurų neatskaičius mokesčių). A. B. su sÄ lygomis sutiko. Žinojo, kad A. B. nėra įgijęs net vidurinio iÅ¡silavinimo, neturi specialiųjų žinių, niekada nedirbo vadovaujamo darbo, tačiau jaunuoliu pasitikėjo.

Kadangi pati viskÄ iÅ¡moko tik dirbdama praktinį darbÄ tikėjo, kad iÅ¡moks ir jis. Patvirtino, jog kuomet A. B. buvo paskirtas UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, jis tikrai neturėjo jokių specialiųjų žinių reikalingų vadovauti įmonės veiklai, jÄ vystyti, organizuoti buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , pildyti dokumentacijÄ ir atlikti kitas įmonės vadovui reikalingas vykdyti funkcijas. N. Ž., besirÅ«pindama naujai įsteigtos įmonės veiklai reikalingais leidimais, sutartimis ir kitais aktualiais ir reikalingais atlikti darbais stengdavosi A.

B. paaiÅ¡kinti kodėl reikalingi vieni ar kiti veiksmai, kokia naudÄ dėl to patirs įmonė ir pan. Dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklai reikalingų sutarčių (pvz. nuomos ar kt.) derėdavosi ir tardavosi bei sprendimus dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos priimdavo ji, tačiau kuomet tardavosi dėl įmonei svarbių klausimų, sutarčių sÄ lygų ar tų sutarčių sudarymo metu A. B. bÅ«davo kartu su N. Ž., tam ,kad sudarytų sandorį (pasiraÅ¡ytų dokumentus) įmonės vardu ir įgytų žinių.

Patalpas, reikalingas veiklai, vykdyti iÅ¡sinuomojo 2019-03-12 ir iÅ¡ karto pradėjo atlikinėti smulkius patalpų remonto darbus (dažymo, langų keitimo), todėl UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla, patalpose esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kurį laikÄ pilna apimtimi nevyko. Atlikus reikalingus patalpų tvarkymo darbus UAB "(duomenys neskelbtini)" pradėjo pastoviÄ nuolatinę veiklÄ . Pilna apimtimi UAB "(duomenys neskelbtini)" mažmeninės prekybos alkoholiu veiklÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančiame bare vykdė maždaug nuo 2019 m. balandžio mėnesio iki 2019 gegužės mėnesio 22 d., kuomet buvo atliktas įmonės veiklos patikrinimas.

Baras Å¡iuo laikotarpiu dirbdavo maždaug nuo 13:00 iki 23:00 val., dažniausiai nuo trečiadienio iki pirmadienio. Kiek atsimena, pirmadieniais ir antradieniais baras dažniausiai nedirbdavo. 2019-12-05 įtariamojo apklausos metu, tyrėjai papraÅ¡ius įvardinti ne veiklos laikotarpį, bet kiek dienų bendrai, per veiklos laikotarpį, baras vykdė veiklÄ , tiksliai atsakyti negalėjo, tačiau patvirtino, kad tai buvo ne mažiau 40 (keturiasdeÅ¡imties) dienų. KiekvienÄ baro darbo dienÄ iÅ¡ klientų buvo surenkama ne mažiau nei 50 (penkiasdeÅ¡imt) eurų grynųjų pinigų.

KiekvienÄ baro darbo dienÄ iÅ¡ baro klientų, atsiskaitančių už prekes, buvo surenkama iki 100 (Å¡imto) eurų grynųjų pinigų. Jokiais kitais bÅ«dais pirkėjai už prekes atsiskaityti negalėjo, atsiskaitymai buvo vykdomi tik grynaisiais pinigais. Alkoholinius gėrimus iÅ¡sineÅ¡imui Ä® ir po įstatymų nustatytų valandų, kuomet leidžiama alkoholinių gėrimų prekyba iÅ¡sineÅ¡imui, atlikdama barmenės funkcijas pardavinėjo ir ji ir A. B., tačiau tik dėl to, kad bÅ«tų galimybė mokėti reikiamus mokesčius ir įmokas.

UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdė mažmeninės prekybos alkoholiu veiklÄ neturint iÅ¡duotos tokiai veiklai reikalingos licencijos, kadangi dėl įmonės finansinės padėties, įsigyti tokios licencijos laikinai nebuvo galimybės. Galvojo, kad vykdant veiklÄ pavyks užsidirbti pinigų sumÄ , reikalingÄ licencijai apmokėti, ir UAB "(duomenys neskelbtini)" galės tęsti veiklÄ turėdama visus reikalingus dokumentus. Buhalterinė apskaita nebuvo tvarkoma pagal teisės aktų nustatytus reikalavimus, o gaunami grynieji pinigai nebuvo apskaitomi, kadangi A.

Ž. turėjo tikslÄ kuo greičiau surinkti pinigus bÅ«tiniems pirkiniams ir procedÅ«roms, reikalingoms veiklai vykdyti apmokėti, manė, kad po to, kai bus atliktos visos bÅ«tinos procedÅ«ros, ji užtikrins, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinė apskaita bÅ«tų tvarkoma laikantis teisės aktų reikalavimų, apskaitomos visos pajamos bei iÅ¡laidos ir mokami visi bÅ«tini mokesčiai. TokiÄ veiklos strategijÄ sugalvojo, kadangi neturėjo veiklos pradžiai reikalingų lėšų, tačiau žinojo, kad savo veiksmais pažeidžia Lietuvoje galiojančių teisės aktų reikalavimus.

Kuomet UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdė veiklÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančiose patalpose barmeno funkcijas atlikdavo tiek ji, tiek A. B.. Joks atskiras, patvirtintas, iÅ¡ankstinis darbo grafikas sudarinėjamas nebuvo, dažniausiai dėl darbo valandų su A. B. susitardavo keletui dienų į priekį, tiesiog žodžiu. Alkoholį, kuris buvo pardavinėjamas UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo vietoje, nupirkdavau ji pati. Alkoholinius gėrimus įsigydavo įvairių tinklų didžiuosiuose, Lietuvoje esančiuose, prekybos centruose (pvz. "Maxima", "IKI" ar kt.).

Alkoholinius gėrimus iÅ¡sirinkdavo tiesiog važinėdama po prekybos centrus ir ieÅ¡kodama kuriose pardavimo vietose jis yra pigesnis, kad jį pardavus bÅ«tų galima gauti didesnį pelnÄ . Dar nuo to laiko, kuomet veiklÄ vykdė UAB "(duomenys neskelbtini)", turėtas alaus bačkas pripildydavo, ir taip alų įsigydavo, nuvykusi į UAB "(duomenys neskelbtini)" ar UAB "(duomenys neskelbtini)" firmines parduotuves. Kasos aparatas UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo vietoje buvo, tačiau juo vykdant veiklÄ nesinaudojo.

Visus UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos metu gautus grynuosius pinigus surinkdavo N. Ž., o po to spręsdavo kur gautus pinigus paskirstyti (pvz. prekėms pirkti, skoloms grÄ Å¾inti ir kt.) ir tai aiÅ¡kindavo direktoriui A. B., pvz. duodavo A. B. grynųjų pinigų dalį, kuriÄ reikia įneÅ¡ti į įmonės sÄ skaitÄ , kad jis tai padarytų savarankiÅ¡kai, taip pat A. B. savarankiÅ¡kai nuveždavo dokumentus, kuriuos jam perduodavo buhalterinę apskaitÄ vedančiai įmonei. N. Ž. tikėjosi, kad laikui bėgant A.

B. taps savarankiÅ¡kesnis, įmonės veikla "įsivažiuos". N. Ž. su UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo santykiai nesiejo. Labai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų. PraÅ¡o procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Pažymėjo, kad Å¡iuo metu gyvena Danijoje, kur planuoju dirbti ir uždirbtus pinigus panaudoti turimoms skoloms grÄ Å¾inti, dalį pinigų skirti nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡laikyti (1 t., b. l. 102-106, 2 t., 93-97). Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino, gailėjosi ir parodė, kad maždaug nuo 2017 metų lapkričio mėnesio jis dirbo barmenu UAB "(duomenys neskelbtini)", t. y.

Å¡iai įmonei priklausančiame restorane "(duomenys neskelbtini)” buvusiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune. Kaip suprato, Å¡ios įmonės vadovė buvo N. Ž., kadangi ji A. B. duodavo nurodymus, susijusius su darbo veikla, su ja buvo derintos visos darbo sÄ lygos prieÅ¡ pradedant dirbti. Prasidėjus UAB "(duomenys neskelbtini)” bankroto procesui, maždaug 2018 m. gegužės mėnesį, A. B. t buvo atleistas. 2019 m. pradžioje su juo susisiekė N. Ž. ir pasiÅ«lė dirbti barmenu naujoje įmonėje, kuriÄ ji įsteigė ar planuoja įsteigti.

A. B. paaiÅ¡kino, kad jį sudomino N. Ž. pasiÅ«lymas, tuomet jis sutiko susitikti ir visas detales aptarti smulkiau. Susitikimo metu N. Ž. paaiÅ¡kino jam, kad naujoje įmonėje siÅ«lo atlikti barmeno funkcijas, tačiau oficialiai ("dokumentuose") bÅ«ti įmonės, vykdančios veiklÄ , direktoriumi. PaaiÅ¡kino, kad A. B. jokių specialių žinių nereikės, kad visus reikalus, susijusius su strateginiais organizaciniais įmonės klausimais bei dokumentacija, pasirÅ«pins ji pati, o A. B. turės naudÄ , kadangi ateityje bus patrauklesnis darbo rinkoje, bÅ«simiems darbdaviams galės nurodyti, jog turi vadovaujamo darbo patirties.

N. Ž. A. B. informavo, kad nauja įmonė vykdys prekybos alkoholiniais gėrimais veiklÄ . A. B. su N. Ž. pasiÅ«lymu sutiko. Susitikimo metu taip pat aptarė ir darbo užmokesčio klausimÄ . Susitarė, kad A. B. bus mokamas minimalus darbo užmokestis ir 10 ar 15 eurų dydžio priedas, kadangi įmonės vadovui negali bÅ«ti mokamas minimalus darbo užmokestis. Sutartas darbo užmokestis ir darbo sÄ lygos A. B. tenkino, todėl jis sutiko su darbo pasiÅ«lymu. Po maždaug trijų dienų, kartu su N. Ž. nuvyko į (duomenys neskelbtini), Kaune, esantį notarų biurÄ .

Ä® notarų biurÄ Ä—jo tik N. Ž., A. B. kartu nėjo ir jokių dokumentų toje vietoje nepasirašė. Vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ , A. B. kartu su N. Ž. ir Ž. B. nuėjo į kavinę, esančiÄ Å¡alia notarų biuro, kur jam buvo pateikti dokumentų ruoÅ¡iniai, kuriuos jis pasirašė savo paraÅ¡u. Jam pateikiamus pasiraÅ¡yti dokumentus A. B. skaitė, tikslaus jų turinio neatsimena, tačiau jie buvo susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)" ir jo paskyrimu į UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pareigas.

Visų tÄ dienÄ pasiraÅ¡ytų dokumentų originalus pasiliko N. Ž., A. B. negavo ir dokumentų kopijų, jų ir neprašė. Žinojo, kad visais su įmonės dokumentacija susijusiais reikalais rÅ«pinsis N. Ž., kadangi toks buvo susitarimas. Po keleto dienų UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo vietoje esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, N. Ž. A. B. pateikė darbo sutarties ruoÅ¡inį, kurios pagrindu jis yra priimamas į UAB "(duomenys neskelbtini)” direktoriaus pareigas. A. B. ir N. Ž. pasirašė ant darbo sutarties ruoÅ¡inio, A.

B. gavo sutarties originalÄ . UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo adresas buvo (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančios patalpos. A. B. žiniomis niekur kitur UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos nevykdė. UAB "(duomenys neskelbtini)" A. B. žiniomis buvo tik du darbuotojai, t. y. N. Ž. ir jis. Dirbdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" A. B. atliko barmeno funkcijas, t. y. pardavinėdavo baro klientams alkoholinius gėrimus, pasirÅ«pindavo baro patalpų Å¡vara, atrakindavo bei užrakindavo baro patalpas baigęs darbÄ .

Baro darbo valandos bÅ«davo nuo 11 iki maždaug 22-23 val., jeigu bÅ«davo reikalinga, baras dirbdavo ir ilgiau. Baro darbo metu, kuomet A. B. nedirbdavo, barmeno funkcijas atlikdavo N. Ž.. Darbo grafikas nebuvo sudarinėjamas ir derinamas iÅ¡ anksto, dažniausiai bare dirbdavo pakaitomos, tada, kai kiekvienam iÅ¡ jų dviejų patogiau. Darbo laikÄ susitardavo žodžiu. Bare klientams alkoholis buvo pardavinėjamas vartoti vietoje arba iÅ¡sineÅ¡imui. A. B. alkoholį iÅ¡sineÅ¡imui pardavinėdavo bet kokiu paros laiku, nepaisant įstatymais nustatytų laiko apribojimų, t. y. ir po 20 val. arba po 15 val. sekmadieniais.

Kiek žino, alkoholį išsinešimui po įstatymu nustatytų valandų, kuomet alkoholinius gėrimus parduoti išsinešimui draudžiama, pardavinėjo ir N. Ž., kadangi su ja kalbėdavosi apie tai. Kuomet parduodavo klientams prekes, A. B. paaiškino nesinaudodavęs prekybos vietoje esančiu kasos aparatu, kadangi dar nemokėjo juo naudotis. A. B. nurodė žinojęs, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" neturi reikalingos licencijos, suteikiančios teisę prekiauti alkoholiniais gėrimais, apie tai žinojo ir N. Ž., ji A.

B. sakė, kad su alkoholio pardavimui, reikalingos licencijos gavimu susijusius klausimus sutvarkys "eigoje", tačiau kaip suprato A. B., ji veiksmų licencijai gauti nesiėmė, o jis nesijautė už tai atsakingas, kadangi jo pareigos buvo vykdyti barmeno funkcijas. Alkoholinių gėrimų pirkimu ir tiekimu barui rūpindavosi N. Ž., dažniausiai ji alkoholinius gėrimus į baro patalpas atveždavo pati, tačiau iš kur tiksliai ji alkoholį pirkdavo, A. B. nenurodė, nes nežino. Visais organizaciniais klausimais ir su įmonės dokumentacija susijusiais klausimais rūpindavosi N. Ž., A.

B. tik pasiraÅ¡ydavo ant jam pateikiamų dokumentų ruoÅ¡inių. Ä® pateikiamų dokumentų turinį smulkiai nesigilindavo, tik įsitikindavo, kad jie susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla. Su A. B. nebuvo derinamos jokios sutarčių sÄ lygos, nebuvo tariamasi dėl paslaugų ar prekių tiekėjų pasirinkimo ar jokiais kitais panaÅ¡iais klausimais. 2019-07-03 spec. liudytojo apklausos metu tyrėja A. B. parodė 2019-03-04 dokumentų priėmimo - perdavimo aktÄ , kurio pagrindu A. B. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovaujamos Ž.

B. perima su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla susijusius dokumentus, 2019-03-25 praneÅ¡imÄ apie UAB "(duomenys neskelbtini)" ketinimÄ verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, 2019-03-25 paraiÅ¡kÄ dėl neterminuotos alkoholio licencijos iÅ¡davimo UAB "(duomenys neskelbtini)", 2019-03-06 sutartį su UAB "(duomenys neskelbtini)" Nr. BUH-EIV-01 dėl buhalterinių paslaugų teikimo UAB "(duomenys neskelbtini)", 2019-03-13 negyvenamųjų patalpų esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuomos sutartį Nr. N19/03-1, 2019-03-13 komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. M 30040447 tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)", 2019-03-13 geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. SUT00147993, 2019-03-22 sutartį tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" Nr. KG/(duomenys neskelbtini) Visus iÅ¡vardintus dokumentus A.

B. nurodė pasirašęs savo paraÅ¡u, kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius, tai patvirtino apklausos metu, kadangi atsimena, jog pasiraÅ¡inėjo dokumentus, taip pat vizualiai matė, kad pateiktuose dokumentuose, kuriuose pasiraÅ¡oma A. B. vardu, esantis paraÅ¡as yra jo. Visus grynuosius pinigus iÅ¡ klientų gautus darbo bare metu A. B. nurodė atiduodavęs N. Ž.. Dažniausiai grynuosius pinigus atiduodavo dar tÄ pačiÄ dienÄ , kuomet jie bÅ«davo surinkti. A. B. nebuvo atsakingas už jokių įmokų mokėjimÄ ar atsiskaitymÄ su tiekėjais.

Kiek žino, UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo vienÄ banko sÄ skaitÄ , tačiau jis neturėjo galimybės prisijungti prie UAB "(duomenys neskelbtini)" elektroninės bankininkystės paskyros. N. Ž. jam buvo davusi vienÄ mokėjimo kortelę, kuri buvo susieta su UAB "(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaita, tačiau pinigais, esančiais banko sÄ skaitoje, jis nedisponavo. Mokėjimo kortelė buvo skirta tam, kad esant reikalui galėtų įneÅ¡ti grynųjų pinigų į įmonės sÄ skaitÄ . A.

B. taip pat neturėjo prisijungimo duomenų prie jokių kitų sistemų, susijusių su įmone, pvz. VMI paskyros. A. B., dirbdamas UAB "(duomenys neskelbtini)", darbo užmokesčio negavo nei karto. Buhalterines paslaugas UAB "(duomenys neskelbtini)" teikė UAB "(duomenys neskelbtini)". Kartais N. Ž. A. B. paduodavo su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla susijusius dokumentus ir liepdavo juos nuvežti į (duomenys neskelbtini) g., Kaune esančiÄ UAB "(duomenys neskelbtini)". Jokių dokumentų susijusių su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla, iÅ¡skyrus darbo sutartį, A.

B. nurodė neturintis, jam dokumentai saugojimui perduodami nebÅ«davo, jis nebuvo atsakingas už įmonės dokumentacijÄ . Nežino, kokios yra licencijos įgijimo procedÅ«ros. Alkoholinių gėrimų pirkimu ir tiekimu barui rÅ«pindavosi N. Ž., dažniausiai ji alkoholinius gėrimus į baro patalpas atveždavo pati, tačiau iÅ¡ kur tiksliai ji alkoholį pirkdavo A. B. nenurodė, nes nežino. Visais organizaciniais klausimais ir su įmonės dokumentacija susijusiais klausimais rÅ«pindavosi N. Ž., A.

B. tik pasiraÅ¡ydavo ant jam pateikiamų dokumentų ruoÅ¡inių, kadangi žinojo, kad oficialiai yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Ä® pateikiamų dokumentų turinį smulkiai nesigilindavo, tik įsitikindavo, kad jie susiję su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla. Su A. B. nebuvo derinamos jokios sutarčių sÄ lygos, nebuvo tariamasi dėl paslaugų ar prekių tiekėjų pasirinkimo ar jokiais kitais panaÅ¡iais klausimais. A. B. nejautė turintis teisę priimti kokius nors sprendimus susijusius su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla. 2019-07-03 spec. liudytojo apklausos metu tyrėja A.

B. parodė 2019-03-04 dokumentų priėmimo - perdavimo aktÄ , kurio pagrindu A. B. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovaujamos Ž. B. perima su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla susijusius dokumentus, 2019-03-25 praneÅ¡imÄ apie UAB "(duomenys neskelbtini)" ketinimÄ verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, 2019-03-25 paraiÅ¡kÄ dėl neterminuotos alkoholio licencijos iÅ¡davimo UAB "(duomenys neskelbtini)", 2019-03-06 sutartį su UAB "(duomenys neskelbtini)" Nr. BUH-EIV-01 dėl buhalterinių paslaugų teikimo UAB "(duomenys neskelbtini)", 2019-03-13 negyvenamųjų patalpų esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas nuomos sutartį Nr. N19/03-1, 2019-03- 13 komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. M 30040447 tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)", 2019-03-13 geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. SUT00147993, 2019-03-22 sutartį tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" Nr. KG/(duomenys neskelbtini) Tada A.

B. nurodė patvirtinęs, kad visus iÅ¡vardintus dokumentus jis pasirašė savo paraÅ¡u, kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius, ir vykdomos apklausos metu savo parodymų nekeičia. A. B. patikslino, kad po to, kai 2019-03-04 jis buvo paskirtas UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, maždaug 2-3 savaitės UAB "(duomenys neskelbtini)" jokios veiklos nevykdė, kadangi buvo tvarkomos patalpos ir įvairÅ«s formalumai susiję su įmonės veikla. Po to laikotarpio, maždaug nuo kovo mėnesio pabaigos, baras pradėjo vykdyti veiklÄ , t. y. bare buvo pardavinėjami alkoholiniai gėrimai tiek vartojimui vietoje, tiek iÅ¡sineÅ¡ti.

Kiek atsimena, baras dirbdavo maždaug 5-6 dienas per savaitę. Tiksliai apibrėžto darbo laiko baras neturėdavo, tačiau savo darbo dienomis A. B. bare dirbdavo maždaug nuo 10:00 iki 22:00 valandos, o kartais ir ilgiau. Savaitgaliais baras visada dirbdavo ilgiau ir alkoholis vartoti vietoje ir iÅ¡sineÅ¡imui buvo pardavinėjamas maždaug iki 00:00 val. Kiek tiksliai dienų bare dirbo, A. B. nurodyti negali, nes neatsimenu. Tomis dienomis, kai bare dirbdavau A. B., per vienÄ darbo dienÄ iÅ¡ klientų už parduotus alkoholinius gėrimus grynaisiais pinigais jis surinkdavo ne mažiau kaip 50 eurų (dažniausiai 50-60 eurų sumÄ ).

Visus grynuosius pinigus iÅ¡ klientų gautus darbo bare metu A. B. atiduodavo N. Ž.. Dažniausiai grynuosius pinigus atiduodavo dar tÄ pačiÄ dienÄ , kuomet jie bÅ«davo surinkti. A. B. nebuvo atsakingas už jokių įmokų mokėjimÄ ar atsiskaitymÄ su tiekėjais. Kiek žino, UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo vienÄ banko sÄ skaitÄ , tačiau jis pats neturėjo galimybės prisijungti prie UAB "(duomenys neskelbtini)" elektroninės bankininkystės paskyros. N. Ž. A. B. buvo davusi vienÄ mokėjimo kortelę, kuri buvo susieta su UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sÄ skaita, tačiau pinigais esančiais banko sÄ skaitoje jis nedisponavo.

Mokėjimo kortelė buvo skirta tam, kad esant reikalui galėtų įneÅ¡ti grynųjų pinigų į įmonės sÄ skaitÄ . A. B. taip pat neturėjo prisijungimo duomenų prie jokių kitų sistemų susijusių su įmonė pvz. VMI paskyros. A. B. dirbdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" darbo užmokesčio negavo nei karto. Buhalterines paslaugas UAB "(duomenys neskelbtini)" teikė UAB "(duomenys neskelbtini)". Kartais N. Ž. A. B. paduodavo su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla susijusius dokumentus ir liepdavo juos nuvežti į (duomenys neskelbtini) g., Kaune esančiÄ UAB "(duomenys neskelbtini)".

Jokių dokumentų susijusių su UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla A. B. neturi, jam dokumentai saugojimui perduodami nebÅ«davo, A. B. nebuvo atsakingas už įmonės dokumentacijÄ . Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų labai gailisi ir supranta, kad jis nebuvo susipažinęs su teisės aktais reglamentuojančiais uždarųjų akcinių bendrovių ar kitų juridinių asmenų veiklÄ , nebuvo pakankamai rÅ«pestingas ir atsargus, todėl nepagalvojo apie jam, kaip oficialiam įmonės vadovui kylančias pareigas.

Tomis dienomis, kai bare dirbdavo jis, per vienÄ darbo dienÄ iÅ¡ klientų už parduotus alkoholinius gėrimus grynaisiais pinigais aÅ¡ surinkdavo ne mažiau kaip 50 eurų (dažniausiai, kiek pamena, 50-60 eurų sumÄ ). Tikslios sumos, kuri buvo surinkta iÅ¡ klientų, UAB "(duomenys neskelbtini)" veikios vykdymo metu, nurodyti negali, nes nežino, tačiau mano, kad ji tikrai nėra mažesnė negu 2000 eurų, kadangi, per vienÄ darbo dienÄ Ä¯prastai iÅ¡ klientų buvo surenkama ne mažiau nei 50 eurų suma (1 t., b. l. 84-88, 2 t., b. l. 49-54, 66-69).

Be kaltinamųjų kaltės visiško pripažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais – byloje pateiktais kaltinamųjų apklausos protokolais, specialisto išvada bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje gautas Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštas su priedais dėl UAB "(duomenys neskelbtini)", JAR kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas - (duomenys neskelbtini), Kaunas (toliau – ir bendrovė), veiklos.

RaÅ¡te nurodoma, kad 2019-05-22 Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos (toliau – ir Kauno AVMI) pareigÅ«nai, kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nais atliko bendrovės operatyvų patikrinimÄ , kurio rezultatai fiksuoti 2019-05-24 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (7.45) FR1042-1940. Patikslinta, kad operatyvaus patikrinimo metu 2019-05-22 apie 20:25 val., kontrolinio pirkimo bendrovės veiklos vykdymo vietoje, t. y. kavinėje - bare, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, metu buvo parduoti alkoholiniai gėrimai (alaus skardinės (5 vnt.); sidro skardinė (1 vnt.)) iÅ¡sineÅ¡imui, t. y. parduoti alkoholiniai gėrimai, kurių gamyklinė tara neatidaryta, gėrimai neparuoÅ¡ti vartoti ir leista Å¡iuos gėrimus iÅ¡sineÅ¡ti iÅ¡ baro - kavinės patalpų.

Už parduotas prekes joks apskaitos dokumentas pirkėjui nebuvo išduotas. Kavinės - baro patalpose, matomoje vietoje, kabėjo Kauno miesto savivaldybės išduota licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais Nr. 2414 (išduota 2015-04-30, reg. Nr. 29-5-272). Minėtoje licencijoje nurodyta prekybos vieta - kavinė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pardavimo būdas - vartoti vietoje ir išsinešti, leidžiamų parduoti alkoholinių gėrimų grupės: alus, vynas, fermentuoti gėrimai, spiritiniai gėrimai, alkoholiniai kokteiliai, licencijos turėtojo rekvizitai:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įmonės, kuriai iÅ¡duota licencija (UAB "(duomenys neskelbtini)”) teisinis statusas - bankrutavusi. A. B. paaiÅ¡kino, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, visi alkoholiniai gėrimai esantys kavinės - baro patalpose priklauso UAB "(duomenys neskelbtini)" ir bÅ«tent Å¡i bendrovė kavinėje - bare vykdo veiklÄ - mažmeninę prekybÄ alkoholiniais gėrimais. Patikrinus duomenis prieinamose informacinėse sistemose nustatyta, kad A.

B. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Vienintelė UAB "(duomenys neskelbtini)" akcininke - N. Ž.. Patikrinimo metu tikrinantiems pareigÅ«nams nebuvo pateikti jokie alkoholinių gėrimų įsigijimÄ patvirtinantys dokumentai, paskutinis alkoholio inventorizacijos apraÅ¡as bei licencija suteikianti teisę verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Patikrinimo metu paimti visi UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo vietoje buvę alkoholiniai gėrimai, veiksmas fiksuotas daiktų paėmimo protokolu. (1 t., b. l. 12-39).

Atsižvelgus į gautos informacijos turinį, esant nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnyje (neteisėtas vertimasis Å«kine, komercine, finansine ar profesine veikla) požymiams, Kauno apskrities VPK KPENTV pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 4-7). Liudytojas T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktorės pavaduotojo pareigose. Patikslino, kad dažniausiai jis derina sutarčių sudaromų su klientais sÄ lygas, ruoÅ¡ia sutarčių tekstÄ .

Kartais sutartis sudaro ir pats (kaip įgaliotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas), o kartais sutartis sudaro įmonės direktorė E. M.. Atsimena, kad jis derino sÄ lygas su N. Ž. dėl patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuomos, kuriose veiklÄ turėjo vykdyti UAB "(duomenys neskelbtini)" (sutarties Nr. N19/03-12). Liudytojas patikslino, kad visas sutarties sÄ lygas derino su N. Ž., kuri dėl patalpų nuomos į UAB "(duomenys neskelbtini)" ir kreipėsi. Nurodė žinojęs, kad kartu su N. Ž. dirbo ir A.

B., tačiau su juo sutarties sÄ lygų nederino, jis tik pasirašė nuomos sutartį, kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Pagal 2019-03-12 sudarytÄ nuomos sutartį UAB "(duomenys neskelbtini)" neatliko nei vieno atsiskaitymo su UAB "(duomenys neskelbtini)". Dėl atsiskaitymų už patalpų nuomÄ T. M. kelis kartus bendravo su N. Ž., tačiau ji vis prašė duoti laiko, kol įmonės veikla "įsivažiuos", bus galutinai sutvarkyta visa įmonės veiklai reikalinga dokumentacija. T. M. teigė, kad buvo įspėjęs N. Ž. nevykdyti veiklos tol, kol UAB "(duomenys neskelbtini)" nebus atlikti mokėjimai už patalpų nuomÄ , tačiau tuo pačiu adresu ((duomenys neskelbtini), Kaunas) veikiančios ir UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios skalbyklos darbuotojos jį informuodavo, jog pastebi, kad baras vykdo veiklÄ , t. y. mato į baro patalpas ateinančius ir iÅ¡ jų iÅ¡einančius asmenis (klientus).

Anksčiau adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančias baro patalpos buvo nuomojamos UAB "(duomenys neskelbtini)", kurios direktorė T. M. žiniomis, buvo N. Ž.. Liudytojas nurodė, jog tada, kai UAB "(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla, N. Ž. jo paprašė nepernuomoti patalpų niekam kitam, nes ji planuoja steigti naujÄ Ä¯monę, kuri ir iÅ¡sinuomos patalpas. Tai, kad naujai įsteigtos įmonės direktorius yra A. B. T. M. nurodė sužinojęs tik tuomet, kai buvo ruoÅ¡iama patalpų nuomos sutartis, į kuriÄ reikėjo įraÅ¡yti UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovo duomenis.

Apie tai, kad A. B. yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius, jį informavo N. Ž. (1 t., b. l. 68-71). Liudytojas Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Įmonė teikia buhalterines bei įmonių steigimo paslaugas. Atsimena, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigimu taip pat rūpinosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Įsteigus įmonę, iki jos akcijų perleidimo, įmonės direktorius buvo Ž. B.. Kuomet jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, įmonė jokios realios ūkinės - finansinės veiklos nevykdė.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos buvo parduotos N. Ž., kuri įsigijo įmonę ir įmonės steigimo paslaugas iš UAB “(duomenys neskelbtini)". Akcijų pardavimas buvo įformintas rašytine sutartimi ir patvirtintas notaro. Sutarties sudarymo metu Ž. B. atstovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pardavus akcijas, buhalterines paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo teikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius yra Ž. B.. Buhalterinės paslaugos UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo teikiamos pagal įmonės atsakingų asmenų pateiktus dokumentus UAB "(duomenys neskelbtini)" (1 t., b. l. 63-65).

Liudytojas S. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskrities VPK KPENTV 2-ojo skyriaus vyresnysis specialistas, 2019-05-22 kartu su Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniÄ ja tyrėja A. B. nuvyko Å¡alia pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kur juos pasitiko Valstybinės mokesčių inspekcijos specialistai, kurie nurodė, kad gauta informacija apie tai, kad minėtu adresu esančiame pastate veikiančiame bare, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , pardavinėjami alkoholiniai gėrimai.

Siekiant patikrinti ar alkoholiniai gėrimai nėra pardavinėjami nesilaikant įstatymų nustatyto laiko apribojimo jis, kartu su vyresn. tyrėja A. B., apie 20.25 val., užėjo į minėto baro patalpas. Bare klientų nebuvo, o už prekystalio stovėjo jaunuolis (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - A. B.). S. A. nurodė pasakęs, kad nori įsigyti 5 skardines alaus „Heineken“ ir 1 skardinę sidro „FIZZ“. A. B. iÅ¡ prekybos vietoje esančio Å¡aldytuvo išėmė penkias skardines (5 vnt., 0,568 1, 5% alk.) alaus „Heineken“ bei vienÄ skardinę (1 vnt., 0,5 1, 4,5% alk.) sidro „FIZZ“ ir skardines sudėjo į skaidrų maiÅ¡elį.

A. B. pasakė, kad gėrimai parduodami po 2,00 Eur už vienÄ skardinę, taigi iÅ¡ viso reikalinga sumokėti 12 eurų. Liudytojas paaiÅ¡kino, kad A. B. padavė lygiai 12 eurų, o jis jam padavė maiÅ¡elį su minėtais alkoholiniais gėrimais viduje. Tuomet, kartu su A. B., išėjo iÅ¡ baro patalpų ir iÅ¡sinešė alkoholinius gėrimus. S. A. patikslino, kad alkoholinių gėrimų įsigijimo metu jie nebuvo įspėti apie tai, kad alkoholinių gėrimų negalima iÅ¡sineÅ¡ti iÅ¡ baro patalpų, nebuvo iÅ¡duotas prekių įsigijimÄ patvirtinantis dokumentas.

S. A. paaiÅ¡kino, kad su A. B. už keletos minučių grįžo į baro patalpas kartu su Valstybinės mokesčių inspekcijos specialistais ir prisistatė, parodė tarnybinius pažymėjimus. Jam ir A. B. dalyvaujant, Valstybinės mokesčių inspekcijos specialistai atliko įmonės veiklos patikrinimÄ . Patikrinimo metu gauti duomenys, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra iÅ¡duota licencija leidžianti verstis prekyba alkoholiniais gėrimais, nepateikti prekybos vietoje esančių alkoholinių gėrimų įsigijimÄ patvirtinantys dokumentai (1 t., b. l. 57-60).

Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo skyriaus atsakyme į užklausÄ nurodyta, jog Klientų Aptarnavimo skyriaus Licencijų ir leidimų poskyrio turimais duomenimis, UAB "(duomenys neskelbtini)" (į. k. (duomenys neskelbtini)) į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ dėl paslaugų, susijusių su licencijų verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais iÅ¡davimu, nesikreipė, atitinkamai licencija verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais įmonės vardu nebuvo iÅ¡duota (1 t., b. l. 75-76). 2018-09-22 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriui pateiktas praÅ¡ymas dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų apžiÅ«ros (1 t., b. l. 192-193). 2019-09-17 atlikta UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos dokumentų apžiÅ«ra, dalyvaujant Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiajai specialistei A.

R. (1 t., 196-201). ApžiÅ«ros objektas: UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos ir VÄ® „Registrų centras“ pateikti dokumentai, ikiteisminio tyrimo medžiaga. ApžiÅ«ros atlikimo eiga: specialistui dokumentų apžiÅ«rai 2019-08-22 raÅ¡tu Nr.IBPS-S-346746 ir 2019-09-10 raÅ¡tu Nr.IBPS-S-379094 buvo pateikti UAB “(duomenys neskelbtini)” buhalterinės apskaitos dokumentai ir registrai, sutartys, įstatai ir kiti dokumentai, ikiteisminio tyrimo medžiaga: buhalterinės apskaitos registras “SÄ skaitų likučiai, apyvarta” už laikotarpį nuo 2019-02-01 iki 2019-05-01; buhalterinės apskaitos registras „Finansinės operacijos“ už laikotarpį nuo 2019-02-01 iki 2019-05-01; buhalterinės apskaitos registras „SÄ skaitų likučiai pagal klientus“ 2019-05-01; gaunamų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrai už 2019 m. kovo ir balandžio mėn. ir pirkimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros; atskaitingo asmens A.

B. avansinės apyskaitos su iÅ¡laidų dokumentais už 2019 m. kovo-balandžio mėn.; UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) banke „Luminor BankAS“ iÅ¡raÅ¡as už 2019 m. vasario-balandžio mėn.; atlyginimo priskaitymo suvestinė, darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis ir asmens kortelė už 2019 m. kovo-birželio mėnesius; 2019-06-04 akcininkės N. Ž. sprendimas dėl A. B. atleidimo iÅ¡ darbo, A. B. praÅ¡ymas atleisti iÅ¡ darbo; 2019 m. kovo ir balandžio mėn. PVM deklaracijos; mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijos forma (duomenys neskelbtini) už 2019 m. kovo ir balandžio mėn.; 2019-03-12 darbo sutartis su A.

B.; negyvenamų patalpų nuomos sutartis 2019-03-19 su UAB „(duomenys neskelbtini)“; VÄ® „Registrų centras“ duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019-03-20 VMI sprendimas dėl įregistravimo PVM mokėtoju; 2019-02-11 paskolos sutartis, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė 2500 Eur paskolÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, banko iÅ¡raÅ¡as, palÅ«kanų apskaičiavimo pažyma, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų iÅ¡mokėjimo kvitas 2019-03-04 serija IZB Nr.190304/1 (paskolos su palÅ«kanomis grÄ Å¾inimas); 2019-03-04 vienintelio akcininko sprendimas dėl direktoriaus ir adreso keitimo, Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as, UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigimo aktas; 2019-06-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarimas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl sutarties nutraukimo, buhalterinių dokumentų perdavimo aktas 2019-06-04 Nr. 2019-094; suvestinė lentelė apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. birželio mėn. mokėtinus mokesčius, darbo užmokestį ir A.

B. skolÄ bendrovei; 2019 m. gegužės ir birželio mėn. dokumentai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-05-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra K19AB Nr. 0476 ir 2019-06-05 pinigų priėmimo kvitas (356,95 Eur), AB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-05-13 PVM sÄ skaita faktÅ«ra KGP Nr. 0389755 ir 2019-05-15 pinigų priėmimo kvitas BUH1 Nr. 2813342 (suma 10 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-05-17 PVM sÄ skaita faktÅ«ra AMO K Nr. 0011128 ir 2019-05-17 pinigų priėmimo kvitas BLC Nr. 1792379 (26 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)" 2019-05-16 PVM sÄ skaita faktÅ«ra SS Nr. 920000128158 ir EKA kvitas (42,62 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. SUT548725 (28,90 Eur); licencija Nr. 2414 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, iÅ¡duota UAB „(duomenys neskelbtini)“; akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, įvairios sutartys, akcijų apskaitos dokumentai;

Kauno apskrities VMI 2019-05-22 faktų fiksavimo pažyma, 2019-05-22 dokumentų poėmio aktas ir daiktų paėmimo protokolas, 2019-05-24 operatyvaus patikrinimo pažyma. Be to, apžiÅ«rai buvo pateikta Kauno apskrities VMI pateikta informacija apie UAB “(duomenys neskelbtini)” mokesčių mokėtojo duomenis, pateiktas deklaracijas (PVM ir pajamų mokesčio deklaracijos), kita ikiteisminio tyrimo medžiaga. Specialistui pateiktas klausimas: Ar UAB “ (duomenys neskelbtini)” buhalterinė apskaita laikotarpiu nuo 2019-02- 01 (įmonės įsteigimo) iki 2019-05-22 (operatyvus patikrinimas) buvo tvarkoma laikantis galiojančių teisės aktų reikalavimų? Jei ne, tai ar dėl nustatytų teisės norminių aktų reikalavimų nesilaikymo negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti Å«kio subjekto veiklos, turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros ir kokiu tiriamuoju laikotarpiu? Specialisto iÅ¡vada: pagal apžiÅ«rai pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad 2019 m vasario-balandžio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ pagal 2019-03-06 sutartį Nr. BUH- EIV-01 tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“.

ApžiÅ«rai pateikti 2019 m. vasario-balandžio mėn. buhalterinės apskaitos dokumentai įraÅ¡yti į buhalterinės apskaitos registrus: „SÄ skaitų likučiai, apyvarta“ nuo 2019-02-01 iki 2019-05-01, „Finansinės operacijos“ nuo 2019-02-01 iki 2019-05-01. Be to pildyti 2019 m. kovo ir balandžio mėnesių gaunamų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrai, juose įraÅ¡ytos visos apžiÅ«rai pateiktos tiekėjų iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Atskaitingo asmens avanso apyskaitose už 2019 m. kovo ir balandžio mėnesius įraÅ¡ytos iÅ¡laidos (UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“) yra pagrįstos tiekėjų iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis ir grynųjų pinigų sumokėjimÄ patvirtinančiais dokumentais.

ApžiÅ«rai pateikti gegužės mėnesio dokumentai į apskaitos registrus nesuregistruoti. 2019 m. gegužės mėnesio apskaitos registrai nepildyti, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2019-04-30 nutraukė apskaitos paslaugų sutartį. Buhalterinės apskaitos registre „SÄ skaitų likučiai, apyvarta“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-05-01 apskaitytos 1859,13 Eur sÄ naudos, iÅ¡ jų parduotų prekių savikaina 215,06 Eur, patalpų nuomos, komunalinių paslaugų, inventoriaus 340,73 Eur, darbo užmokesčio, buhalterinės apskaitos ir kitos sÄ naudos 1303,34 Eur.

Parduotų prekių savikainÄ sudarė kavos ir arbatos įsigijimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ naudos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-03-26 sudarė sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl Lavazza Blue aparato nuomos ir Lavazza Blue kavos tiekimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-03-29 turto perdavimo-priėmimo aktu perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikinam naudojimui espresso kavos aparatÄ Lavazza BLUE. Nuomininkas įsipareigojo Å¡iuo kavos aparatu ruoÅ¡ti gėrimus iÅ¡ bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ tiekiamų Lavazza Blue kapsulių.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. kovo-balandžio mėn. pagal keturias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įsigijo kavos ir arbatos už 215,06 Eur (suma su (duomenys neskelbtini)22 Eur), 2019 m. gegužės mėn. pagal vienÄ PVM sÄ skaitÄ Ä¯sigijo kavos už 43,44 Eur. Nors bendrovė kavos įsigijo penkis kartus ir apskaitos registruose fiksavo 215,06 Eur vertės kavos įsigijimo sÄ naudas kaip parduotų prekių savikainÄ , tačiau bendrovės apskaitos dokumentuose ir registruose pardavimų pajamos fiksuotos nebuvo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ VMI pateikė 2019 m. kovo ir balandžio mėnesių PVM deklaracijas, tačiau jose pardavimų nedeklaravo (PVM mokėtoja nuo 2019-03-20). PVM deklaracijose deklaravo tik įsigytų prekių (kavos, arbatos) ir paslaugų (apskaitos tvarkymo, komunalinių atliekų tvarkymo, vandens, dezinfekcijos, deratizacijos ir kt.) pirkimo PVM ir tokį patį grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM: 2019 m. kovo mėn. 113 Eur, balandžio mėn. 78 Eur. PVM bendrovei grÄ Å¾intas nebuvo. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekiavo alkoholiniais gėrimais.

Kauno apskrities VMI ir Kauno apskrities VPK ENTV pareigÅ«nai 2019-05-22 atliko bendrovės patikrinimÄ , kontrolinio pirkimo metu bare-kavinėje (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo parduoti alkoholiniai gėrimai, tačiau gautos įplaukos (12 Eur) elektroniniu kasos aparatu nebuvo fiksuotos ir už parduotas prekes joks dokumentas iÅ¡duotas nebuvo. Ikiteisminio tyrimo duomenimis bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje bare buvo elektroninis kasos aparatas, bet jis nebuvo registruotas VMI bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir veikloje nebuvo naudojamas (bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ akcininkės N. Ž. 2019-07-08 liudytojo apklausos protokolas).

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 (2018-10-24 nutarimo Nr. 1056 redakcija, įsigaliojusi 2019-05-01) patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o reikalavimus Å«kio subjektai, kurie su gyventojais atsiskaito grynaisiais pinigais privalo įrengti kasos aparatus ir juos įregistruoti apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Patikrinimo metu 2019-05-22 pagal daiktų paėmimo protokolÄ pareigÅ«nai paėmė 44 skirtingų rÅ«Å¡ių alkoholinius gėrimus, visas kiekis 267 vnt.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo metu alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentų nepateikė. Tarp apžiÅ«rai pateiktų dokumentų alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentų nėra. Laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2019-05-01 buhalterinės apskaitos registre „SÄ skaitų likučiai, apyvarta“ alkoholinių gėrimų įsigijimas nefiksuotas. Pagal apžiÅ«rai pateiktus dokumentus negalima nustatyti alkoholinių gėrimų įsigijimo kiekių ir sumos, iÅ¡ ko įsigyta, kaip atsiskaityta, jeigu neatsiskaityta, negalima nustatyti įsipareigojimų tiekėjams dydžio ir struktÅ«ros.

Pagal apžiÅ«rai pateiktus dokumentus negalima nustatyti pardavimo pajamų, nes apskaitos dokumentuose ir registruose pajamos nefiksuotos. Nenustatytas ir už parduotas prekes (gėrimus, kavÄ ) gautų piniginių lėšų panaudojimas. Pardavimo pajamų nefiksuojant apskaitos dokumentais ir neapskaitant buhalterinės apskaitos registruose, nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) reikalavimais: 12 str. „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas“: 1 dalimi:

„Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“. 6 str. „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2 dalimi, kurioje nurodyta: „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu“ (pakeitimas Nr. XI-1988, 2012-04-24).

ApžiÅ«rai nepateikti alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentai, alkoholinių gėrimų įsigijimas neapskaitytas buhalterinėje apskaitoje (registras “SÄ skaitų likučiai, apyvarta“). Jeigu alkoholinių gėrimų įsigijimo apskaitos dokumentai neiÅ¡saugoti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 19 str. „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“ 1 d., kurioje nurodyta: „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ ir Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo (Nr. IX-2084, 2004-03-30) 12 str.

„Dokumentų saugojimas“ 1 d., kurioje nurodyta: „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“. Neapskaitant prekių (alkoholinių gėrimų) įsigijimų nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d. reikalavimais: „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu“).

Išvada: apskaitos dokumentais neforminant alkoholinių gėrimų ir kitų prekių pardavimo, buhalterinės apskaitos registruose neapskaitant alkoholinių gėrimų įsigijimo, alkoholinių gėrimų ir kitų prekių pardavimo pajamų, neišsaugant alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentų, bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovauta Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 19 str. 1 d. ir LR Dokumentų ir archyvų įstatymo (Nr. IX-2084, 2004-03- 30) 12 str. 1 d.

Dėl nesivadovavimo Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 19 str. 1 d. ir LR Dokumentų ir archyvų įstatymo (Nr. IX-2084, 2004-03-30) 12 str. 1 d. (Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 str. ir Dokumentų ir archyvų įstatymo 12 str. - jeigu alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentai neišsaugoti) reikalavimais, t. y. dėl to, kad buhalterinės apskaitos dokumentuose ir registruose nebuvo fiksuotas alkoholinių gėrimų ir kitų prekių pardavimas, alkoholinių gėrimų įsigijimas, neišsaugoti jų įsigijimo dokumentai, iš dokumentų apžiūrai pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų iš dalies negalimi nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2019-05-22.

IÅ¡raÅ¡ai ir Juridinių asmenų registro patvirtina, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2019-02-01 yra A. B., akcininkė nuo 2019-03-05 – N. Ž. (1 t., b. l. 42-43). Kauno apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus praneÅ¡imas patvirtina, kad A. B. praneÅ¡ta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. A. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, prašė esant galimybei jam paskirti mažesnę baudÄ (2 t., b. l. 70-72).

Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus pranešimas patvirtina, kad N. Ž. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. N. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 98-100). Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. IÅ¡tirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamosios N. Ž. prisipažinimu, jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, specialisto iÅ¡vada, byloje esančiais iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji N. Ž. 2019-03-05, bÅ«dama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vienintelė akcininkė, nebÅ«dama su bendrove susijusi darbo santykiais, tačiau faktiÅ¡kai vadovaudama bendrovei, veikdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A.

B., laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 neteisėtai, t. y. pažeisdama Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo (1995 m. balandžio 18 d. Nr. 1-857) 16 straipsnio - „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijos“ nuostatas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių“ nuostatas, vertėsi licencijuojama veikla - mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (veiklos vykdymo vieta - (duomenys neskelbtini), Kaunas) bei veiklos vykdymo metu gavo tiksliai nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 2000 eurų, pajamų, taip versliÅ¡kai ėmėsi Å«kinės veiklos neturėdama licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga; taip pat ji, nuo 2019-03-05 bÅ«dama uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vienintelė akcininke, nebÅ«dama su bendrove susijusi darbo santykiais, tačiau faktiÅ¡kai vadovaudama bendrovei ir žinodama, kad pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€žUž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”, vengdama oficialiai bÅ«ti įmonės vadove, 2019-03-04 paskyrė įmonės direktoriumi A. B. ir organizuodama UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ per kitÄ asmenį ir kartu su juo, laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 nevykdė ir neužtikrino bÅ«tinų buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymo t. y. buhalterinės apskaitos dokumentuose ir registruose nefiksavo alkoholinių gėrimų ir kitų prekių pardavimo, alkoholinių gėrimų įsigijimo, neiÅ¡saugojo jų įsigijimo dokumentų, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. IX-574): 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu“ (pakeitimas Nr. XI-1988, 2012-04-24), 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 19 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ ir Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo (1995 m. gruodžio 5 d.

Nr. 1-1115, Nr. IX-2084, 2004-03-30) 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“ dėl ko, iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22. Kaltinamosios N. Ž. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jos veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies požymius.

IÅ¡tirtų įrodymų visetu, pačio kaltinamojo A. B. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, specialisto iÅ¡vada, byloje esančiais iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. B., nuo 2019-03-05 bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vadovu, atsakingu už įmonės vykdomÄ Å«kinę veiklÄ , veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintele akcininke N. Ž., kuri nebuvo su bendrove susijusi darbo santykiais, tačiau faktiÅ¡kai vadovavo bendrovei, laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 neteisėtai, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo (1995 m. balandžio 18 d.

Nr. 1-857) 16 straipsnio - „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijos“ nuostatas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių“ nuostatas, vertėsi licencijuojama veikla - mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (veiklos vykdymo vieta - (duomenys neskelbtini), Kaunas) bei veiklos vykdymo metu gavo tiksliai nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 2000 eurų, pajamų, taip versliÅ¡kai ėmėsi Å«kinės veiklos neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga; taip pat, nuo 2019-03-05 bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vadovu ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€žUž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintele akcininke N. Ž., laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22 neorganizavo bÅ«tinų buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymo, o bÅ«tent: buhalterinės apskaitos dokumentuose ir registruose nefiksavo alkoholinių gėrimų ir kitų prekių pardavimo, alkoholinių gėrimų įsigijimo, neiÅ¡saugojo jų įsigijimo dokumentų, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. IX-574): 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu“ (pakeitimas Nr. XI-1988, 2012-04-24), 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 19 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ ir Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo (1995 m. gruodžio 5 d.

Nr. I- 1115, Nr. IX-2084, 2004-03-30) 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad „Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės“ dėl ko, iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros laikotarpiu nuo 2019-03-05 iki 2019-05-22. Kaltinamojo A. B. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamos veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji N. Ž. padarė du apysunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamosios N. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikaltimus, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (2 t., b. l. 98-100). Kaltinamasis A. B. padarė du apysunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jam paskirtÄ baudÄ esant galimybei prašė sumažinti (2 t., b. l. 70-72).

Skirdamas kaltinamajai N. Ž. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – ji padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, į tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti ir nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltinamoji neteista, du kartus bausta administracine tvarka, į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitÄ nėra įraÅ¡yta, psichiatrinėje įskaitoje taip pat nėra registruota, todėl darytina iÅ¡vada, kad jai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamajai N. Ž. kardomoji priemonė paskirta nebuvo. Skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – jis padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas, psichiatrinėje įskaitoje taip pat nėra registruotas, atlieka karo tarnybÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad jam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 55-57) – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – 2019-05-22 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialistų atlikto operatyvaus patikrinimo metu, daiktų paėmimo protokolu Nr. (7.45)FR1045-16 (1 t., b. l. 22-29) iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančių patalpų, paimti alkoholiniai gėrimai, saugomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 52-54):

1. Å viesusis aromatizuotas alus "Rose", alk. 5%. 0,33 l, 2019-11-06 (7 vnt.);

2. Å viesusis alus "Kauno" alk. 5%, 0,5 l, 2019-11-10 (20 vnt.);

3. Alus "1410", alk. 5,3%, 0,568 l, 2020-03-18 (38 vnt.);

4. Gazuotas alaus gėrimas - kokteilis "Marllorca", alk. 2,5%, 0,33 l, 2020-04-20 (4 vnt.);

5. Å viesusis alus "Kauno tradicinis", alk. 6,0%, 1 l, 2019-07-02 (6 vnt.);

6. Å viesusis alus "Broliai juodvarniai", alk. 4,5%, 1 l, 2019-08-04 (4 vnt.);

7. Gazuotas alaus kokteilis "D-light" su kofeinu, alk. 2,9%, 0,33 l (2 vnt.);

8. Šviesusis alus "Trakų pilies", alk. 5,7%, 0,5 l, 2019-11-13 (3 vnt.); 9. "Lengvas" šviesusis alus, alk. 4,1%, 0,5 l, 2019-11-10 (5 vnt.);

10. Å viesusis alus "Kauno tradicinis", alk. 6%, 1 l, 2019-07-12 (2 vnt.);

11. Juodasis alus "Senasis Porteris", alk. 7%, 1 l, 2019-07-02 (2 vnt.);

12. Tamsusis aromatizuotas "Vyšnių" alus, alk. 5%, 0,33 l, 2020-04-20 (8 vnt.);

13. Stiprusis alus "Tvirtovė", alk. 7,5%, 1 l, 2019-08-18 (4 vnt.);

14. Šviesusis alus "Žaliakalnio", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-11-10 (22 vnt.);

15. Stiprusis alus "Pasagėlė", alk. 7,5%, 1 l, 2019- 07-16, 2019-08-13 (3 vnt.);

16. Å viesusis alus "Nefiltruotas", alk. 5,0%, 1 l (7 vnt.);

17. Tamsusis alus "Kauno", alk. 5%, 1 l, 2019-06 09 (6 vnt.);

18. Alus "Å vyturys. Stipriausias", alk. 7,5%, 0,5 l, 2019-06-20 (7 vnt.);

19. Alus "Pilsner Urguell", alk. 4,5%, 0,5 l, 2019-05-13 (8 vnt.);

20. Kvietinis alus "Balta pinta", alk. 5,0%, 0,568 l, 2020-04-11 (8 vnt.);

21. Å viesusis alus "Kauno", alk. 5,0%, 0,5 l, 2020-04-11 (31 vnt.);

22. Gazuotas alaus kokteilis su vyšnių sultimis, alk. 4,0%, 0,568 l, 2019-07-07 (6 vnt.); 23. (duomenys neskelbtini) alus "Rinktinis", alk. 4,7%. 0,568 l, 2019-03-27 (22 vnt.);

24. Alus "Heineken", alk. 5,0%, 0,568 l, 2020-07-16 (18 vnt.);

25. Alus "Kalnapilis", alk. 7,3%, 0,5 l, 2019-11-21 (5 vnt.);

26. Tamsusis alus "Tradicinis", alk. 7,5%, 1 l, 2019-07-07 (1 vnt.);

27. Å viesusis alus "Grynas", alk. 5,0%, 1 l, 2019-06-29 (1 vnt.);

28. Juodasis alus "Biržiečių", alk. 7,5%, 1 l (1 vnt.);

29. Šviesusis alus "Fanų" 7,5%, 1 l, 2019-07-30 (1 vnt.);

30. Alus "Kauno nefiltruotas", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-10-01 (1 vnt.);

31. Tamsusis alus "Savas kampas", alk. 5,0%, 0,33 l, 2019-04-19 (1 vnt.);

32. Juodasis alus "Biržiečių", alk. 7,5%, 0,5 l, 2019-08-25 (1 vnt.);

33. Å viesusis alus "Grynasis su imbieru", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-09-29 (1 vnt.);

34. Tamsusis alus "Žaliakalnio", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-05-29 (1 vnt.);

35. Alus "Pale ale - Burmistro", alk. 12,5%, 0,5 l, 2019-09-19 (1 vnt.);

36. Alus "Calsberg", alk. 5,0%, 0,44 l, 2020-03-28, (1 vnt.);

37. Gazuotas mėlynių skonio sidras, alk. 4,5%, 0,5 l., 2020-02-06 (1 vnt.);

38. Brendis "Bielyj Aist", alk. 40,0%, 0,5 l (1 vnt.);

39. Brendis "Renaissance", alk. 38,0%, 0,7 l (1 vnt.);

40. Brendis "Torres", alk. 38,0%, 0,7 l (1 vnt.);

41. Brendis "Stary Aist", alk. 36,0%, 0,5 l (1 vnt.);

42. Raudonasis pusiaus saldus vynas "J. P. Chanet", alk. 12,5%, 0,75 l (1 vnt.);

43. Gazuotas vaisių vyno gėrimas "Apriori", alk. 7%, 0,75 l (1 vnt.);

44. Å viesusis alus „Kauno“, alk. 5%, 40 l talpa (1 vnt.), iÅ¡ viso 267 vnt., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : N. Ž. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje bei 222 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes: - pagal BK 202 straipsnio 1 dalį - 100 MGL, tai yra 5 000 (penkių tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ ; - pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 100 MGL, tai yra 5 000 (penkių tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę – 120 MGL, tai yra 6 000 (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti N. Ž. galutinę bausmę - 80 MGL, tai yra 4 000 (keturių tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ . Ä®pareigoti N. Ž. paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 12 39 4300, įmokos kodas 6801, mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai N. Ž., kad per dvylika mėnesių nepristačius mokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje bei 222 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes: - pagal BK 202 straipsnio 1 dalį - 100 MGL, tai yra 5 000 (penkių tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ ; - pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 100 MGL, tai yra 5 000 (penkių tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę – 120 MGL, tai yra 6 000 (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę - 80 MGL, tai yra 4 000 (keturių tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ . Ä®pareigoti A.

B. paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 12 39 4300, įmokos kodas 6801, mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. B., kad per dvylika mėnesių nepristačius mokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – 2019-05-22 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos specialistų atlikto operatyvaus patikrinimo metu, daiktų paėmimo protokolu Nr. (7.45)FR1045-16 (1 t., b. l. 22-29) iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančių patalpų, paimtus alkoholinius gėrimus, saugomus UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 52-54):

1. Å viesųjį aromatizuotÄ alų "Rose", alk. 5%. 0,33 l, 2019-11-06 (7 vnt.);

2. Šviesųjį alų „Kauno" alk. 5%, 0,5 l, 2019-11-10 (20 vnt.);

3. Alų „1410", alk. 5,3%, 0,568 l, 2020-03-18 (38 vnt.);

4. GazuotÄ alaus gėrimÄ - kokteilį „Marllorca", alk. 2,5%, 0,33 l, 2020-04-20 (4 vnt.);

5. Šviesųjį alų „Kauno tradicinis", alk. 6,0%, 1 l, 2019-07-02 (6 vnt.);

6. Šviesųjį alų „Broliai juodvarniai", alk. 4,5%, 1 l, 2019-08-04 (4 vnt.);

7. GazuotÄ alaus kokteilį „D-light" su kofeinu, alk. 2,9%, 0,33 l (2 vnt.);

8. Šviesųjį alų „Trakų pilies", alk. 5,7%, 0,5 l, 2019-11-13 (3 vnt.);

9. šviesųjį alų „Lengvas", alk. 4,1%, 0,5 l, 2019-11-10 (5 vnt.);

10. Šviesųjį alų „Kauno tradicinis", alk. 6%, 1 l, 2019-07-12 (2 vnt.);

11. JuodÄ jį alų “Senasis Porteris", alk. 7%, 1 l, 2019-07-02 (2 vnt.);

12. Tamsųjį aromatizuotÄ â€žVyÅ¡nių" alus, alk. 5%, 0,33 l, 2020-04-20 (8 vnt.);

13. Stiprųjį alų „Tvirtovė", alk. 7,5%, 1 l, 2019-08-18 (4 vnt.);

14. Šviesųjį alų „Žaliakalnio", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-11-10 (22 vnt.);

15. Stiprųjį alų „Pasagėlė", alk. 7,5%, 1 l, 2019- 07-16, 2019-08-13 (3 vnt.);

16. Šviesųjį alų „Nefiltruotas", alk. 5,0%, 1 l (7 vnt.);

17. Tamsųjį alų „Kauno", alk. 5%, 1 l, 2019-06 09 (6 vnt.);

18. Alų „Švyturys. Stipriausias", alk. 7,5%, 0,5 l, 2019-06-20 (7 vnt.);

19. Alų "Pilsner Urguell", alk. 4,5%, 0,5 l, 2019-05-13 (8 vnt.);

20. Kvietinį alų „Balta pinta", alk. 5,0%, 0,568 l, 2020-04-11 (8 vnt.);

21. Šviesųjį alų „Kauno", alk. 5,0%, 0,5 l, 2020-04-11 (31 vnt.);

22. GazuotÄ alaus kokteilį su vyÅ¡nių sultimis, alk. 4,0%, 0,568 l, 2019-07-07 (6 vnt.); 23. (duomenys neskelbtini) alų „Rinktinis", alk. 4,7%. 0,568 l, 2019-03-27 (22 vnt.);

24. Alų „Heineken", alk. 5,0%, 0,568 l, 2020-07-16 (18 vnt.);

25. Alų „Kalnapilis", alk. 7,3%, 0,5 l, 2019-11-21 (5 vnt.);

26. Tamsųjį alų „Tradicinis", alk. 7,5%, 1 l, 2019-07-07 (1 vnt.);

27. Šviesųjį alų „Grynas", alk. 5,0%, 1 l, 2019-06-29 (1 vnt.);

28. JuodÄ jį alų „Biržiečių", alk. 7,5%, 1 l (1 vnt.);

29. Šviesųjį alų „Fanų" 7,5%, 1 l, 2019-07-30 (1 vnt.);

30. Alų „Kauno nefiltruotas", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-10-01 (1 vnt.);

31. Tamsųjį alų „Savas kampas", alk. 5,0%, 0,33 l, 2019-04-19 (1 vnt.);

32. JuodÄ jį alų „Biržiečių", alk. 7,5%, 0,5 l, 2019-08-25 (1 vnt.);

33. Šviesųjį alų „Grynasis su imbieru", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-09-29 (1 vnt.);

34. Tamsųjį alų „Žaliakalnio", alk. 5,0%, 0,5 l, 2019-05-29 (1 vnt.);

35. Alų „Pale ale - Burmistro", alk. 12,5%, 0,5 l, 2019-09-19 (1 vnt.);

36. Alų „Calsberg", alk. 5,0%, 0,44 l, 2020-03-28, (1 vnt.);

37. GazuotÄ mėlynių skonio sidrÄ , alk. 4,5%, 0,5 l., 2020-02-06 (1 vnt.);

38. Brendį „Bielyj Aist", alk. 40,0%, 0,5 l (1 vnt.);

39. Brendį „Renaissance", alk. 38,0%, 0,7 l (1 vnt.);

40. Brendį „Torres", alk. 38,0%, 0,7 l (1 vnt.);

41. Brendį „Stary Aist", alk. 36,0%, 0,5 l (1 vnt.);

42. RaudonÄ jį pusiau saldų vynÄ â€žJ. P. Chanet", alk. 12,5%, 0,75 l (1 vnt.);

43. GazuotÄ vaisių vyno gėrimÄ â€žApriori", alk. 7%, 0,75 l (1 vnt.);

44. Å viesųjį alų „Kauno“, alk. 5%, 40 l talpa (1 vnt.), iÅ¡ viso: 267 vnt., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems N. Ž. ir A. B., kad: - nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; - iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo (-osios) gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį (-Ä jÄ ) kaltu (-a), teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Tatjana Butkienė