b97635fa-a741-40db-aac4-ef9923176ff5 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-587-201/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00393-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.38; 21.3.3; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.3 (S) Registro objektas ROIK: 18079231611 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 7 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Adolfina Simaitienė,sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., jo atstovui advokatui Raimondui Kivyliui,Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Žanetai Endris,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam „L. O. komercinė firma“ vadybininku, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos teritorinės muitinė A. J. 2018-03-07 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ už tai, jog jis 2017-11-23, 13:31 val., dirbdamas L.

O. komercinėje firmoje deklarantu ir bÅ«damas atsakingas už deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumÄ , automobiliui BMW X6M, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento (RAAD) 2017-11-02 sprendimu Nr. (12)-LV4-2504) pripažintam netinkamu eksploatuoti, žinodamas (importo deklaracijos MRN 17LTLR1000IM02FBF8 įforminimo metu ir 2017-11-08 raÅ¡tu Nr. (8.1)11D-1416 L. O. komercinė firma buvo informuota, kad minėtas automobilis RAAD pripažintas pavojinga atlieka), jog minėtÄ transporto priemonę tranzitu gabenti per SÄ jungos teritorijÄ galima tik su atitinkamu leidimu, nurodytu 2006-06-14 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo, 47 ir 48 straipsniuose, 2017-11-23 pateikęs SÄ jungos tranzito deklaracijÄ MRN 17LTLR100015D61E99 ir dokumentų sÄ raÅ¡e nenurodęs tokio dokumento bei bÅ«damas atsakingas už deklaracijoje pateiktos informacijos tikslumÄ ir iÅ¡samumÄ , pažeidė prekių deklaravimo tvarkÄ , nustatytÄ 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalį. 2018-04-10 A.

J. suraÅ¡ytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriame nurodyta, kad A. J. padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalį.Teismo posėdžio A. J. nesutiko su pažeidimu ir prašė bylÄ nutraukti, nurodydamas, kad visi pareigÅ«nų veiksmai atlikti vadovaujantis antikonstituciniu įstatymu, kurio taikymas yra negalimas teisinėje valstybėje.A. J. advokatas Raimondas Kivylius teismo posėdžio metu pateikė paprašė prie bylos prijungti praÅ¡ymÄ nutraukti bylÄ .

PraÅ¡yme nurodoma, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme iÅ¡nagrinėta byla Nr. eI-5- 492/2018 pagal Seimo nario J. S. pareiÅ¡kimÄ dėl norminio administracinio akto atitinkamų nuostatų, bÅ«tent kuriomis Klaipėdos RAAD rėmėsi pripažindamas minimÄ transporto priemonę netinkama eksploatuoti bei Muitinė atitinkamai rėmėsi priimdama minėtÄ 2018-04-10 nutarimÄ bei perduodama bylÄ nagrinėti teismui, teisėtumo iÅ¡tyrimo. Teismas 2018-05-10 sprendimu, kuris yra neskundžiamas, minimoje byloje atitinkamai konstatavo ir pripažino, kad:1.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-11-25 įsakymas Nr. Dl-798 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 710 „Dėl Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 1.2. punktas ta apimtimi, kuria eksploatuoti netinkamų transporto priemonių apibrėžimas papildytas Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 2 priede nustatytais kriterijais, taip pat 1.3 punktas, kuriuo Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklės papildytos 2 priedu, prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui“,2.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017 m. rugpjūčio 2 d. įsakymo Nr. Dl-658 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 710 „Dėl Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 2 punktas prieÅ¡tarauja konstituciniam teisinės valstybės principui.PraÅ¡yme taip pat nurodoma, kad A. J. su 2018-05-17 praÅ¡ymu atlikti veiksmus dėl administracinės bylos nutraukimo kreipėsi į Muitinę, tačiau Muitinė 2015-05-18 raÅ¡tu Nr. (7.1)11D-6986 atsakė, kad deklarantas gali pateikti automobilį, dėl kurio deklaravimo ir inicijuota Å¡i byla, pageidaujamai muitinės procedÅ«rai įforminti teisės aktų nustatyta tvarka, o dėl bylos nutraukimo nurodė, kad byla perduota teismui ir nenurodė, kad Muitinė inicijuos minimos bylos nutraukimÄ .

Taigi, Muitinė patvirtino, kad automobilis, dėl kurio deklaravimo procedÅ«rų tariamų pažeidimų A. J. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, gali bÅ«ti pateiktas muitinės procedÅ«roms įforminti, t. y. Muitinė tokiu bÅ«du vis tik pripažįsta, kad pažeidimo A. J. nėra padaręs.Teismo posėdžio metu advokatas Raimondas Kivylius paaiÅ¡kino, kad taikant minėtÄ aktÄ , kuris pripažintas prieÅ¡taraujančiu konstitucijai atlikta eilė veiksmų dėl A. J. – suraÅ¡ytas protokolas, nutarimas, bylÄ atsidÅ«rė teisme, tačiau visame kontekste matyti, kad byla yra pradėta remiantis teisės aktu, kuris negali bÅ«ti laikomas teisėtu, kadangi yra pripažintas prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, todėl nesant A.

J. kaltės dėl neteisingų duomenų pateikimo administracinėn atsakomybėn jis negali bÅ«ti traukiamas. Administracinė teisena jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti nutraukta. Institucijos atstovė Žaneta Endris teismo posėdžio metu nurodė, kad muitinė stabdo Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 2 priede nustatytų kriterijų taikymÄ iÅ¡ trečiųjų Å¡alių įvežamoms transporto priemonėms, todėl Å¡i informacija apie iÅ¡ trečiųjų Å¡alių įvežamas transporto priemones, kurios galimai atitinka minėtus kriterijus, nebebus perduodama Aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentams.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra.Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už deklaranto neteisingų duomenų pateikimÄ deklaracijoje arba kitokį muitinės suklaidinimÄ , kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė virÅ¡ija vienÄ Å¡imtÄ bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.Administracinio nusižengimo byloje surinkti Å¡ie duomenys: 2017-11-30 tarnybinis praneÅ¡imas dėl bandymo iÅ¡gabenti tranzitu transporto priemonę pripažintÄ atlieka (b. l. 21); 2018-03-07 administracinio nusižengimo protokolas Nr. MD-LM00-ANR_P-304-2018 (b. l. 6); 2018-04-10 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-LM00-ANR_P-304-2018 (b.l. 3);

A. J. paaiÅ¡kinimu (b. l. 12-14); Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščių kopijomis (b. l. 29-30; 37-38; 41-42); transporto priemonės vertinimo ataskaita (b.l. 58-80); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 82-84); kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡klausęs A. J. atstovo advokato Raimondo Kivyliaus, institucijos atstovės Žanetos Endris paaiÅ¡kinimus, įvertinęs byloje esančius įrodymus, susipažinęs su pateiktu 2018-05-18 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tu Nr. (16.5/9)3B-4573 bei 2018-05-18 Klaipėdos teritorinės muitinės raÅ¡tu Nr. (7.1)11D-6986 dėl administracinės bylos Nr. A8.-587-201/2018, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

J. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas nepagrįstai, nes jo veiksmuose nėra nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 4 dalyje, sudėties. Todėl administracinio nusižengimo byla A. J. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , pradėtÄ A. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalį, nes jo veiksmuose nėra nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 4 dalyje, sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                        Adolfina Simaitienė