b9752a7f-38f6-42ff-914a-feeb35c070ce · Alytaus apylinkės teismas

?Byla NrByla Nr. T-34-543/2021 Teisminio proceso Nr. 1-08-3-00006-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 19 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Irmutė Kliučinskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. sausio 12 d. nutarimo Nr. 357-6 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. K. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vokietijos Federacinės Respublikos Eseno žemės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį, 243 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 3 punktÄ , 25 straipsnio 2 dalį, 53 straipsnį, jam paskirta galutinė 7 metų (2 555 dienų) terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. kovo 7 d. nutartimi nutarta pripažinti Vokietijos Federacinės Respublikos Eseno žemės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendį ir vykdyti jį Lietuvos Respublikoje.

Ta pačia nutartimi nuteistajam E. K. minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalimi ir paskirta 7 metų (2 555 dienų) terminuoto laisvės atėmimo bausmė. E. K. bausmės pradžia – 2018 m. gruodžio 17 d., bausmės pabaiga – 2024 m. sausio 20 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos 697 dienos. Nuo 2019 m. gegužės 9 d. bausmę Å¡is nuteistasis atlieka (duomenys neskelbtini). Nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas svarstomas trečiÄ kartÄ . 2021 m. sausio 12 d.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau ir – Komisija) nutarimu Nr. 357-6 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija savo nutarime nurodė, jog Å¡ios bausmės vykdymo metu nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas trečiÄ kartÄ . Å iuo metu nuteistasis jau yra atlikęs daugiau kaip ½ dalį jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Tokios rÅ«Å¡ies bausmę nuteistasis atlieka pirmÄ kartÄ .

Anksčiau jis nebuvo pažeidęs probacijos sÄ lygų. Dėl įvykdytų nusikaltimų nuteistasis pilnai pripažįsta savo kaltę ir gailisi. Nuteistajam nėra bÅ«dingas nusikaltimų modelis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi (duomenys neskelbtini), kurioje baigė 12 klasių. Bausmės vykdymo metu nuteistasis buvo kreipęsis su praÅ¡ymu dėl darbo, tačiau tuo metu darbas jam nebuvo pasiÅ«lytas. Vėliau, kai tik atsirado galimybė dirbti pataisos namuose, nuteistasis iÅ¡ karto sutiko dirbti jam pasiÅ«lytÄ darbÄ ir nuo 2020 metų lapkričio mėnesio jis dirba (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis pateikė pažymÄ apie tai, jog lygtinio paleidimo atveju jis bÅ«tų įdarbintas ir jam bÅ«tų suteikta pastovi darbo vieta (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirbtų (duomenys neskelbtini). Nuteistasis pasižymi pakankamai teigiamomis nuostatomis darbinės veiklos atžvilgiu. Nuteistojo atžvilgiu nėra priteistų civilinių ieÅ¡kinių. Bausmės atlikimo metu pataisos namuose buvo gautas vykdomasis raÅ¡tas dėl 288 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Apie tai sužinojęs, nuteistasis iÅ¡ karto pateikė praÅ¡ymÄ savanoriÅ¡kai atlyginti turimÄ Å¡Ä¯ finansinį įsipareigojimÄ , kas mėnesį mokant po 30 Eur. 2020 m. gruodžio 18 d. duomenimis, iÅ¡ minėtos sumos buvo likę atlyginti 80 Eur.

Nuteistasis palaiko labai artimus santykius su savo tėvais, broliu ir sutuoktine. Pats teigia, jog jis jaučia itin tvirtÄ Å¡eimos paramÄ , jų santykiai yra tvirti, artimi ir Å¡ilti, jis yra laukiamas sugrįžtant į namus. Nuteistasis geba kurti ir palaikyti socialinius ryÅ¡ius įvairiais lygiais, jis turi artimų žmonių, su kuriais gali pasikalbėti, taip pat neatsiriboja ir nuo kitų asmenų. Nuteistasis teigia, jog jis yra kiek atsiribojęs nuo kitų nuteistųjų, tačiau jis turi kelių asmenų ratÄ , su kuriais bendrauja ir užsiima savo kasdiene veikla.

Bausmės vykdymo metu nuteistasis savo laisvalaikį leidžia pozityviai – mokosi, sportuoja bei dalyvauja elgesio korekcijos programose. Nuteistojo savęs vertinimas yra aukÅ¡tas, jis pasitiki savimi. Nuteistasis atvirauja, jog bausmės atlikimo metu jis pradėjo labiau vertinti savo Å¡eimÄ ir tai skatina jį siekti pozityvių pokyčių savo gyvenime. Nuteistojo santykiai su artimaisiais veikia kaip apsauginis veiksnys. Stebimas teigiamas nuteistojo pokytis vertinant savo nusikalstamo elgesio priežastis. Nuteistasis pripažįsta, jog įvykdytiems nusikaltimams turėjo reikÅ¡mės ir bendravimas su neigiamÄ Ä¯takÄ darančiais asmenimis, taip pat ir pernelyg optimistiÅ¡kas savo galimų poelgių pasekmių įvertinimas, susitelkimas vien į teigiamas pasekmes.

Nuteistajam nėra bÅ«dingas agresyvus ar savitvardos stokojantis elgesys gyvenime. Nuteistasis iÅ¡sako neigiamÄ nusistatymÄ prieÅ¡ smurtÄ , jis griežtai pasisako prieÅ¡ tokį elgesį, ypač moterų atžvilgiu. Nuteistasis baigė Pykčio ir agresijos valdymo programÄ . Nuteistasis turi sau iÅ¡sikėlęs tikslus ir geba numatyti bÅ«tinus žingsnius tiems tikslams pasiekti. Nuteistasis pasižymi labiau konkrečiu mÄ stymu, jis laikosi savo pozicijos. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pirminio jos vertinimo metu buvo įvertinta kaip vidutinė – 53 balai pagal OASys vertinimo metodikÄ .

Å iuo metu jo nusikalstamo elgesio rizika jau vertinama kaip žema – 27 balai pagal OASys vertinimo metodikÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius informavo, jog nuteistojo nurodytu gyvenamosios vietos adresu yra galimybė taikyti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Komisija, visapusiÅ¡kai įvertinusi nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, jo nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, sprendė, jog yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis E. K. jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį bei padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , o visa tai leidžia konstatuoti, jog nuteistasis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam. Prokuroro skundas dėl Komisijos nutarimo negautas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. sausio 12 d. nutarimÄ Nr. 357-6 atsisakoma patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iÅ¡ Å¡ių įstatyminių nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas.

Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas. Tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalį, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti <...>.

Pažymėtina, jog sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis E. K. jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (pusę paskirtos bausmės), kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, o tai sudaro tik formalųjį pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip jau minėta pirmiau, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui taip pat dar bÅ«tina ir materialioji sÄ lyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog Å¡iuo metu nuteistojo E. K. nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip žema – 27 balai pagal OASys vertinimo metodikÄ , iÅ¡ kurių 7 balus sudaro statiniai (nekintantys) veiksniai ir dar 20 balų sudaro dinaminiai (kintantys) veiksniai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu bei mÄ stymu realiai dar galėtų ir kartu privalėtų sumažinti. Nors Å¡iuo metu Å¡io nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir yra žema, tačiau Å¡is faktorius negali bÅ«ti absoliutus bei besÄ lyginis pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Toks nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra tik vienas iÅ¡ aukščiau paminėtų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui bÅ«tinų kriterijų. Å ios bausmės vykdymo metu nuteistasis E. K. mokosi, dirba, dalyvauja bei vykdo socialinės reabilitacijos priemones ir ankstesnes Komisijos rekomendacijas, be to, jis palaiko ir itin artimus socialinius ryÅ¡ius. Nors visos Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja vien teigiamai, tačiau tokios aplinkybės negali bÅ«ti iÅ¡skirtinai sureikÅ¡mintos, kadangi, kaip jau minėta, bÅ«tina įvertinti nagrinėjimo klausimo sprendimui reikÅ¡mės turinčių aplinkybių visumÄ , kuri teismui leistų daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad laisvėje Å¡is nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Å iuo atveju tokia iÅ¡vada dar nėra galima dėl žemiau pateikiamų teismo motyvų. Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis E. K. dar iki Å¡ios bausmės atlikimo Lietuvos Respublikoje jau buvo teistas 2 kartus. Å iuo metu jis atlieka 7 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ už užsienio valstybėje įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri BK atžvilgiu yra priskiriama prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). PirmÄ jį kartÄ Å¡is nuteistasis buvo nuteistas bÅ«damas 18 metų amžiaus.

RealiÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka pirmÄ kartÄ ir jam nėra bÅ«dingas nusikaltimų modelis, tačiau paskutinis jo įvykdytas nusikaltimas yra žymiai sunkesnis už ankstesnius jo įvykdytus nusikaltimus. Todėl bÅ«tina pažymėti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobÅ«dis, skaičius, įvairovė bei sunkumas rodo didesnį Å¡io nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir leidžia manyti, jog anksčiau jam paskirtos kriminalinės bausmės esmingai neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o Å¡ios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nors pirmiau aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad vertinant nuteistojo pažangÄ atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir jo dedamas pastangas Å¡iuos veiksnius paÅ¡alinti.

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis turi įgijęs (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ ir (duomenys neskelbtini) specialybę. Pats nuteistasis nurodęs, jog bÅ«damas laisvėje jis dažniausiai dirbdavo nelegaliai. Jis yra dirbęs įvairaus pobÅ«džio darbus, kurie bÅ«davo nepastovÅ«s, vien tik trumpalaikiai. Bausmės vykdymo metu nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra pateikusi pažymÄ , kurioje nurodyta, jog lygtinio paleidimo atveju Å¡is nuteistasis bÅ«tų įdarbintas Å¡ioje bendrovėje.

Teismas teigiamai vertina tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu užsiima aktyvia darbine veikla, tačiau pirmiau aptarta pažyma dėl galimo jo įdarbinimo negali bÅ«ti iÅ¡skirtinai sureikÅ¡minta, kadangi ji yra absoliučiai neįpareigojančio pobÅ«džio, o ir iÅ¡duota dar 2019 m. rugsėjo 13 d. Pirmiau aptartos aplinkybės nesuteikia jokių garantijų dėl to, jog, išėjęs į laisvę, Å¡is nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtÄ darbÄ , gaus bei disponuos vien tik teisėtu bÅ«du įgytomis piniginėmis lėšomis.

Tuo abejoti dar labiau skatina ir tai, jog laisvėje nuteistasis nevengė nelegalaus darbo ir neoficialių pajamų. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis turi dar neįvykdytų finansinių įsipareigojimų – pataisos namuose gautas vykdomasis raÅ¡tas dėl 288 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nuteistasis Å¡iÄ sumÄ dengia savanoriÅ¡kai ir, 2020 m. gruodžio 18 d. duomenimis, jam dar buvo likę sumokėti 80 Eur. Nors Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog praeityje nuteistasis nesusidurdavo su iÅ¡skirtinėmis finansinėmis problemomis, tačiau visgi iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad praeityje jis buvo ne kartÄ baustas administracine tvarka, o paskirtų baudų visiÅ¡kai nemokėdavo.

Bausmės atlikimo metu nuteistÄ jį finansiÅ¡kai remia jo artimieji, o tokia aplinkybė leidžia teigti, jog nuteistasis nevengia bÅ«ti iÅ¡laikomas ir kitų asmenų. Kaip pažymėta Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, pats nuteistasis nurodė, jog bÅ«nant laisvėje jo laisvalaikis nebuvo siejamas su nusikalstamomis veikomis, didžiÄ jÄ savo laiko dalį jis leisdavo su Å¡eima, tačiau jam norėjosi gyventi kur kas geriau ir dėl esamo pinigų stygiaus jis vykdė nusikalstamas veikas. Tai leidžia teigti, jog laisvėje nuteistasis nusikalstamas veikas darė iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, neteisėtais bÅ«dais siekdamas kuo didesnės materialinės naudos.

Paskutinis nuteistojo nusikaltimas įvykdytas veikiant bendrininkų grupėje. Pats nuteistasis nesutinka, jog netinkami draugai turėjo įtakos jo nusikalstamumui ir mano, kad pagrindinė priežastis buvo finansinės naudos siekimas. Nors nuteistasis tikina, jog Å¡iuo metu jis jau yra visiÅ¡kai atsiribojęs nuo netinkamÄ Ä¯takÄ jam darančių asmenų, tačiau, teismo nuomone, vis dar nėra jokių garantijų dėl to, jog, išėjęs į laisvę, Å¡is nuteistasis neatkurs socialinių ryÅ¡ių bei kartu ir nusikalstamų santykių su kriminalinę subkultÅ«rÄ puoselėjančiais asmenimis.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, jis yra bendraujantis, o pokalbio metu – itin aktyvus. Nuteistasis geba kurti ir palaikyti socialinius ryÅ¡ius įvairiais lygiais, turi artimų žmonių ratÄ , su kuriais gali pabendrauti. Nors pats nuteistasis teigia, jog jis yra kiek atsiribojęs nuo kitų nuteistųjų, tačiau jis turi savÄ kelių asmenų ratÄ , su kuriais nuolat bendrauja ir užsiima kasdiene veikla. Nuteistojo savęs vertinimas yra aukÅ¡tas, jis pasitiki savimi, tačiau emociniame lygmenyje jis nėra linkęs per daug atsiverti.

Pokalbio metu pastebimas nuteistojo polinkis pateikti save labiau iÅ¡ teigiamos pusės. Nuteistajam bÅ«dingas manipuliatyvus elgesys, kadangi jis pateikia ribotÄ ir prieÅ¡ingÄ informacijÄ apie save nei pirminių pokalbių metu. Nuteistasis dažnai pernelyg optimistiÅ¡kai įvertindavo galimas savo poelgių pasekmes, nuolat susitelkdavo vien į teigiamas tokių poelgių pasekmes. Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvavo individualioje elgesio korekcijos programoje, tačiau jis nesugeba nurodyti, kokiÄ naudÄ jam tai davė.

Nuteistasis sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų asmenų požiÅ«rį, jis pats pasižymi konkrečiu mÄ stymu ir nuosekliai laikosi savo pozicijos. Pats nuteistasis neigia palaikantis kriminalinę subkultÅ«rÄ , tačiau pirminio pokalbio su psichologu metu jis nurodė, jog automobilių vagystės buvo tiesiog jo pragyvenimo Å¡altinis. Praeityje nuteistasis dėl asmeninių poreikių tenkinimo nematė poreikio suvaržyti savo elgesio. Kaip jau pirmiau minėta, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , jo elgesys privalo bÅ«ti vertinamas viso bausmės atlikimo metu.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis viso Å¡ios bausmės vykdymo metu buvo 3 kartus paskatintas. Drausmine tvarka jis nebuvo baustas. Vien ta aplinkybė, jog nuteistasis turi 3 paskatinimus, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , negali bÅ«ti ypatingai sureikÅ¡minta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų bÅ«ti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaiÅ¡tingai, bÅ«ti paskatintas ir jokiu bÅ«du nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamÄ jÄ funkcijÄ .

Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę, laipsniÅ¡kÄ jos tikslų siekimÄ bei teigiamÄ elgesio korekcijÄ . Teismas sprendžia, jog visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistojo E. K. elgesio, mÄ stymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama, o tÄ patvirtina ir vis dar iÅ¡liekantys kriminogeniniai veiksniai – ankstesni teistumai. Akivaizdu, jog Å¡iuo metu Å¡io nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę.

Pažymėtina ir tai, jog likusi neatlikta bausmės dalis, lyginant jÄ su paskirta bausme, dar yra didelė – 3 metai 8 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ ). Tuo tarpu teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Teismas akcentuoja ir tai, jog bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Taigi, įvertinęs visas nustatytas bei iÅ¡tirtas nagrinėjamos bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Komisija tik vienpusiÅ¡kai įvertino nuteistojo E. K. asmenybę, jo elgesį ir mÄ stymo pokyčius nutylėdama šį nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg iÅ¡skirdama vien tik teigiamus.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis E. K. vis dar neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jis dar nepadarė akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . BÅ«tent dėl to lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos jam ir negali bÅ«ti taikomas. Be to, Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį lygtinai, bÅ«tų pažeisti nukentėjusiųjų bei visuomenės interesai, teisingumo principas ir nebÅ«tų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis.

Todėl, atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. sausio 12 d. nutarimÄ Nr. 357-6 dėl nuteistojo E. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi, n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. sausio 12 d. nutarimÄ Nr. 357-6 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. K.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja Irmutė Kliučinskienė