b9752112-e8f4-41a7-a700-57bda55d03ee · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-2651-940/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01664-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.; 3.5.12. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. kovo 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio E. S. pareiÅ¡kimÄ dėl sankcijos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)” vadovui T. R., suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“, T.

R., nustatė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o UAB „(duomenys neskelbtini)” vadovui T. R. už antstolio patvarkymo nevykdymÄ skirti sankcijÄ . Nurodė, kad 2016 m. gegužės 17 d. priimtu patvarkymu dėl laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, UAB „(duomenys neskelbtini)” pareikalauta kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ skolininko T. R. darbo užmokesčio, ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos iÅ¡skaityti periodinę iÅ¡mokÄ . 2017 m. vasario 2 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota iki 2017 m. vasario 15 d. pateikti informacijÄ apie T.

R. iÅ¡mokėto darbo užmokesčio dydį laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. sausio 31 d., bei kokios iÅ¡skaitos iÅ¡ darbo užmokesčio buvo atliktos ir pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojai L. R.. Procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. vasario 9 d., tačiau antstolio įpareigojimas nebuvo įvykdytas.Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 6-7). Nustatyto termino ribose atsiliepimų negauta. Civilinė byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 str., 593 str.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad antstolio E. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0181/16/00887, vykdoma pagal 2016 m. gegužės 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams R.

R. ir L. R. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. R. (v. b. l. 1-2). 2016 m. gegužės 17 d. patvarkymu Nr. S-16-181-5425 antstolis pareikalavo T. R. darbovietės - UAB „(duomenys neskelbtini)”, iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos iÅ¡skaičiuoti periodinę iÅ¡mokÄ kiekvienÄ mėnesį (v. b. l. 17, 46, 58). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas – T. R. (v. b. l. 38-39, 62-63). Antstolio 2017 m. vasario 2 d. patvarkymu Nr. S-17-181-2640 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikalauta raÅ¡tu iki 2017 m. vasario 15 d. pateikti informacijÄ apie T.

R. iÅ¡mokėto darbo užmokesčio dydį nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. sausio 31 d., atliktas iÅ¡skaitas ir pervestas iÅ¡ieÅ¡kotojai L. R. vaikų iÅ¡laikymui (v. b. l. 65). Patvarkymas įteiktas 2017 m. vasario 9 d. (v. b. l. 66). Duomenų, apie antstolio patvarkymo Nr. S-17-181-2640 įvykdymÄ , nėra.Civilinio kodekso (toliau CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Ä®statymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organÄ ir dalyvių susirinkimÄ (CK 2.82 str. 1 d., Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 1 d., 2 d. (toliau – Ä®statymas)).

Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiÅ¡kai veikia bendrovės vadovas (Ä®statymo 19 straipsnio 6 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,, (duomenys neskelbtini)” vadovu nuo 2008 m. gegužės 21 d. registruotas T. R. (v. b. l. 62-63). Duomenų apie bendrovės vadovo pasikeitimÄ byloje nėra, abejoti vieÅ¡ojo registro duomenimis nėra pagrindo (CK 2.66 str., 2.67 str., Ä®statymo 19 str.). Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, jog UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2017 m. vasario 2 d. patvarkyme nurodytos informacijos antstoliui nepateikė.

Duomenų, kodėl nepateikta informacija apie skolininko gaunamo darbo užmokesčio ir atliekamų iÅ¡skaitų už laikinÄ iÅ¡laikymÄ dydį, teismas neturi, todėl konstatuotina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tokiu bÅ«du nevykdo teisėtų antstolio reikalavimų. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvykdyti antstolio patvarkymÄ . Byloje nėra duomenų, kad skolininkas bÅ«tų skundęs antstolio veiksmus. Taigi, yra pagrindas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T.

R., nevykdžiusiam antstolio patvarkymo, skirti įstatyme numatytÄ baudÄ (CPK 585 str. 2 d., 743 str.). Byloje taip pat nėra pateikta duomenų, jog už Å¡ių reikalavimų įvykdymÄ bÅ«tų atsakingas kitas asmuo. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais (CPK 640 str., 644 str., 734 str.). Esant tokioms aplinkybėms UAB ,, (duomenys neskelbtini)” apsunkino vykdomosios bylos vykdymÄ ir tiesiogiai pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojos lÅ«kesčius bei teisėtus interesus.

Baudos skyrimo tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas, kad vykdomoji byla užvesta dėl laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, patvarkymo nevykdymo trukmę, antstolio reikalavimų pobÅ«dį, taip pat į tai, jog savo elgesiu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apsunkina vykdymo procesÄ , laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tuo pažeidžiami teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojos ir nepilnamečių vaikų interesai, sprendžia, kad 150 Eur dydžio vienkartinė bauda labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 str.).

Remiantis iÅ¡dėstytu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T. R. už antstolio patvarkymo Nr. S-17-181-2640 nevykdymÄ skirtina vienkartinė 150 Eur dydžio bauda (CPK 585 str.).UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T. R. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 743 straipsniais, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB ,, (duomenys neskelbtini)”, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų ir 00 ct) dydžio baudÄ , už antstolio 2017 m. vasario 2 d. patvarkymo Nr. S-17-181-2640 nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui E. S. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0181/16/00887.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

  Teisėja                                                                                                      Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė