b97345fa-fd76-4995-97ed-75cc3cdae2b3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

(S) Teikimas Nr. TS-19-610/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013-02-25Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. T. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2013-01-22 nutarimo Nr.115, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2013-01-22 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.115 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam S. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ netaikyti, rekomenduoti nuteistajam: socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.

Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis S. T. bausmės atlikimo metu dirba, mokosi, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, 4 kartus buvo skatintas, jo nusikalstamo elgesio rizika žema. S. T. viso teistas 10 kartų, anksčiau jam buvo taikyta amnestija, bausmės vykdymo atidėjimas, ne kartÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tačiau už įpareigojimų nevykdymÄ lygtinis paleidimas buvo panaikintas ir nuteistasis buvo pasiųstas atlikti likusios bausmės, bet to lygtinio paleidimo metu S. T. padarė naujÄ nusikaltimÄ .

Bausmės atlikimo metu nuteistasis yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles 3 kartus. Teigiama, kad neatliktos bausmės dalis dar didelė t.y. 3 metai 3 mėnesiai 10 dienų. Ä®vertinus aplinkybes nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.2013-02-07 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo S. T. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Skunde nuteistasis nurodo, jog komisija savo nutarime vadovavosi daugiau paskirtos bausmės tikslais, nekreipdama dėmesio į lygtinio paleidimo tikslus. Teigia, jog nusikalto lygtinio paleidimo metu dėl nesubalansuotos ankstesnės lygtinio paleidimo sistemos. Teigia, jog lygtinio paleidimo netaikymas dėl ankstesnių teistumų prieÅ¡tarauja įstatymo reikalavimams. Nurodo, jog Å¡iuo metu turi draugę, todėl sukÅ«ręs Å¡eimÄ ketina pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ . PaaiÅ¡kina, jog laisvėje turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , bus įdarbintas, bet to jo dukrai reikalinga materialinė pagalba gydymui ir mokslams tęsti.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundÄ seka, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OAS-ys programÄ .

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . LR BVK 8 ir 9str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrÄ bausmės dalį, dėl ko formaliai jam galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 str. 2d. 2p. numatytas lygtinis paleidimas. Nuteistasis S. T. bausmės atlikimo metu dirba, mokosi, lankė socialinės rebilitacijos programas, 4 kartus buvo skatintas, jo nusikalstamo elgesio rizika žema, kas rodo jog nuteistojo elgesyje Å¡iuo metu yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ .

Nuteistojo pavojingumÄ visuomenei rodo, ne tik pačių teistumų skaičius, kurių viso yra 10, tai, tačiau ir tai, jog teismas S. T. anksčiau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir lygtinai paleidęs nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bet nuteistasis vienu atveju lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ , kitu atveju už įpareigojimų nevykdymÄ buvo grÄ Å¾intas atlikti likusios neatliktos bausmės dalies. Be to bausmės atlikimo metu nuteistasis yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles 3 kartus, dėl ko jam buvo skirta viso 3 drausminės nuobaudos.

Drausminės nuobodos buvo skirtos ir už tokius grubius pažeidimus kaip nurodymų nevykdymÄ , PC nelegaliÄ operacinę sistemÄ . Nors Å¡iuo metu visų nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ Å ių aplinkybių visuma teismui Å¡iuo metu vis dar pagrįstai leidžia abejoti, lygtinio paleidimo instituto veiksmingumo nuteistojo atžvilgiu.

Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar nepakankama. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .Pažymėtina, jog atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, skunde nurodytos aplinkybės, jog nuteistasis Å¡iuo metu turi draugę, todėl sukÅ«ręs Å¡eimÄ ketina pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , jog laisvėje turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , bus įdarbintas, jo dukrai reikalinga materialinė pagalba gydymui ir mokslams tęsti, nagrinėjamu atveju negali sudaryti pagrindo patenkinti nuteistojo skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas sutinka su komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,nutaria:

N. S. Turčinavičiaus skundÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius