b970709a-6080-4ced-9b18-8a34e75a2dbc · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-79-443/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01291-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 37.; 44.5.1.; 54.; 116.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. kovo 9 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei J. B. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei J.

B., ir n u s t a t ė: teisme 2014-12-01 buvo priimtas ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinys dėl 1586,37 Lt skolos pagal 2007-06-20 atsakovės su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarytÄ susitarimÄ dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties, 350,96 Lt palÅ«kanų, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovei J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovę J. B. įgijo remiantis pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovo 2011-12-23 sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi. IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakove nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei J. B. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2015-01-29 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ir atsakovė 2007-06-20 sudarė susitarimÄ dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas atsakovei, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovo 2011-12-23 sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad ieÅ¡kovas įgijo reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovę J. B..Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sÄ lygų. Å iuo atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, tai yra mokėti sutartimi ir jos priedais nustatytas periodines įmokas ir priskaičiuotas palÅ«kanas.

Skolininkės kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovė sutartyje numatytų sÄ lygų neįvykdė, todėl turi bÅ«ti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių faktinių aplinkybių ji privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieÅ¡kovui visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.71 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovės pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2014-12-01, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 54 Lt žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio (nauja redakcija 2014-09-23 Nr. 1R-298/1K-290), teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 44 centus (459,44 Eur) skolos, vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ 65 centus (101,65 Eur) palÅ«kanų, penkis procentus (5 %) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2014-12-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų 64 centus (15,64 Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresasVilnius, Lvovo g. 25, a. s. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc.

Lietuvos sk.Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.         IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Arturas Rauktys