b96ef9cc-3042-4e4b-9329-5b07ef9cfa28 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr     Administracinė byla Nr. A2.2-326-786/2013      Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00249-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41; 52.3 (N)                                                                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          N U T A R I M A S           2013 m. spalio 11 d.

                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, Sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovei Renatai Tubienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims M. Å ., M. Å ., jų atstovei advokato padėjėjai Danguolei Andrijauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir M.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Anykščių skyriaus pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal LR ATPK 45 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2013 m. balandžio 26 d., vykdant žemės naudojimo valstybinę kontrolę Spartako g. 23, Anykščiai, patikrinus M. Å . ir M. Å . žemės sklypÄ , kurio kadastrinis Nr. 3403/0007:68, Anykščių m.k.v., nustatyta kad buvo padarytas pažeidimas, t.y.

M. Å . ir M. Å . savavaliÅ¡kai užėmė ir naudoja valstybinę žemę, kurios plotas 95 m2. Tikrinimo metu Å¡i žemė buvo aptverta tvora. M. Å . posėdžio metu nepripažino padariusi pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad visÄ laikÄ buvo tokios sklypo ribos. Kelis kartus buvo atlikti matavimai, tačiau niekas nesakė jog yra užėmę dalį valstybinės žemės. Tai sužinojo tik Å¡io patikrinimo metu. VisÄ laikÄ tvarkė ir prižiÅ«rėjo nurodytÄ sklypo dalį. Todėl nesutinka su tuo, kad dalį sklypo jie užėmė neteisėtai.

Tvarkydami sklypÄ padarė gerÄ darbÄ , neleisdami žemei apaugti piktžolėmis ir krÅ«mais. TvorÄ iÅ¡ valstybinės žemės iÅ¡kėlė.M. Å . posėdžio metu nepripažino padaręs pažeidimÄ ir davė analogiÅ¡kus parodymus kaip M. Å .. Administracinė teisės pažeidimo byla nutraukti. Institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ Â atstovė Renata Tubienė parodė, jog gavę V. T. pareiÅ¡kimÄ dėl savavaliÅ¡ko žemės sklypo užėmimo, atliko tyrimÄ . Atlikus matavimus nustatė, jog Å eÅ¡tokai yra užėmę didesnę sklypo dalį, nei priklauso pagal planÄ .

Buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. M. Å . paaiÅ¡kino, jog tiesdami tvorÄ prie Spartako gatvės, tiesino linijÄ . Liudytoja Jolita I. P. paaiÅ¡kino, jog ji dirbo savivaldybėje. Nuo 1989 metų Anykščių mieste buvo skiriami gyventojams sklypai. Atliekant matavimus gyventojai dalyvaudavo. Vėliau buvo atliekami geodeziniai matavimai ir sklypų ribos po to skirdavosi, todėl gyventojai galėjo net nežinoti, kad yra užėmę dalį valstybinės žemės. ATPK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už savavaliÅ¡kÄ privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimÄ arba savavaliÅ¡kÄ privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimas.Administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims M.

Å . ir M. Å . administracinis kaltinimas pagal ATPK 45 straipsnio 1 dalies nuostatas buvo pareikÅ¡tas dėl to, kad jie buvo užėmę dalį - 95 m² ploto valstybinės žemės, esančios prie jiems priklausančio sklypo. Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn asmuo gali bÅ«ti traukiamas tuomet, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad Å¡is asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda (ATPK 284 straipsnis, 256 straipsnis, 9 straipsnis). Taip pat ATPK 9 straipsnyje yra nurodyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Taigi, asmens kaltė turi bÅ«ti įrodyta. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 45 straipsnio l dalyje, sudėties subjektyvusis elementas yra tyčia, o kvalifikuojant veikÄ pagal ATPK 45 straipsnio l dalį privalo bÅ«ti įrodyta, jog asmuo tyčia, sÄ moningai ir savavaliÅ¡kai užėmė ir naudoja valstybinį ar privatų žemės sklypÄ , aiÅ¡kiai suprasdamas kas yra ginčo žemės sklypo savininkas. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad minėtÄ sklypo dalį administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys naudojo visÄ laikÄ Â Ä¯sigiję gyvenamÄ jį namÄ .

NaudojamÄ Å¾emės sklypÄ prižiÅ«rėjo - pjovė žolę, sodino medžius. IÅ¡skirtas žemės sklypas buvo tikslinamas. Tai, kad naudoja dalį valstybinės žemės sklypo, sužinojo tik tada, kai buvo suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Tyčios savavaliÅ¡kai užimti žemės sklypo neturėjo, žalos žemės sklypo savininkui - valstybei nepadarė. Dėl Å¡ių priežasčių, nesant administracinio teisės pažeidimo byloje patikimų įrodymų, patvirtinančių M.

Š. ir M. Š. kaltę, ir vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu konstatuotina, jog M. Š. ir M. Š. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 45 str.1d.., sudėties. Dėl nurodyto administracinė byla nutrauktina, nenustačius M. Š. ir M.šeštoko veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 st. 1 d. 1 p. ). . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja n u t a r i a: M. Š. ir M.

Å . administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 45 straipsnio 1 dalį nutraukti, nenustačius jų veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ Â Â Â Â Â Teisėja                                                                Vitalija Ragauskienė            Â