b96dc482-dbd7-4f2a-a434-816d99103ec9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8809-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07793-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Ž.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Kaune (be pastovios gyvenamosios vietos), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė : Ž. Ž. 2016-10-15, apie 19.20 val., prekybos centre „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – butelį degtinės “Sobieski” 0,5 l talpos, kurio vertė 5,89 Eur.

Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, Ž. Ž. 2016-10-23, apie 16.44 val., prekybos centre „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 butelius alaus “Utenos” 1 l talpos, kurių bendra vertė 2,30 Eur, baterijÄ â€œDuracell”, kurios vertė 4,05 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 6,35 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, Ž.

Ž. 2016-11-06, apie 16.26 val., prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 butelius degtinės “Lithuanian” 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 12,78 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-15.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir Ž.

Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, tarnybiniai praneÅ¡imai, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo sulaikytas Ž. Ž. prekybos salėje paėmė alkoholio ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes (1 t., b. l. 3-7), informacija apie asmenį (1 t., b. l. 8-13), kita bylos medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-23.ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir Ž.

Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), Ž. Ž. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad su pažeidimų sutinka ir gailisi (2 t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (2 t., b. l. 3-5), informacija apie asmenį (2 t., b. l. 7-12), kita bylos medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-06.ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir Ž.

Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiškimas, vaizdo įrašas, poėmio protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad sulaikytas Ž. Ž. paėmęs degtinės butelius praėjo pro kasas nesusimokėjęs už juos (3 t., b. l. 4-8), informacija apie asmenį (3 t., b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Ž.

Ž. turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 10-12), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. Ž. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Ž. Ž. ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus, kas rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ , niekur nedirba, paskirtų baudų nemoka.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, Ž. Ž. skirtinos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos – administracinis areÅ¡tas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas             n u t a r i a : Ž.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (du pažeidimai), ir:- už administracinį teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-15), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-10-23), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-06), numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė