b96dbfbb-efeb-4bed-818c-870e912a55ee · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-722-620/2012Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00563-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.5.1; 45.5;116.5.2 (N)     ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 25 d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 2333,15 Lt skolos ir palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . ir n u s t a t ė : Atsakovui A. Å . Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso - toliau CPK 130 str. tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kovas 2012 m. birželio 13 d. pateikdamas patikslintÄ ieÅ¡kinį sumažino savo reikalavimus, atsisakydamas praÅ¡ymo priimti sprendimÄ Ä¯registruoti buto, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), atsakovo A.

Å . nuosavybės teisių įgijimo faktÄ nekilnojamojo turto registre ir suteikti teisę ieÅ¡kovui kreiptis į VÄ® Registrų centras dėl atitinkamų įrašų padarymo (b.l.19).Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pagal 2004-03-04 atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį ieÅ¡kovas atsakovui tiekia Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo sumokėti už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ iki kiekvieno sekančio mėnesio pabaigos, bet savo prievolės tinkamai nevykdo.

Per laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2012-05-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovas nesumokėjo 2333,15 Lt skolos ir palÅ«kanų.Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ( Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso-toliau CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ ( CK 6.205 str.).

Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę laiku sumokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, todėl susidariusi 2333,15 Lt skola su palÅ«kanomis priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” naudai.Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir sumokėti ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ( CPK 93 str. 1 d.).             Priteistina iÅ¡ atsakovo 71 Lt žyminio mokesčio, 500 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” naudai .             IÅ¡ atsakovo nepriteistina ir neiÅ¡ieÅ¡kotina 4,20 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, nes jos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru 2011-11-07 įsakymu Nr.1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (t.y.10 Lt, CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.6d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis CPK 262 str. 2 d., 285-286 str. teismas                                             n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovo AB “Panevėžio energija” ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . a.k. (duomenys neskelbtini), du tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris litus 15 ct skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012-05-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct žyminio mokesčio ir penkis Å¡imtus litų 00 ct advokato iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB ”Panevėžio energija” (į.k. 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a.s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”) naudai.Atsakovas A.

Å . negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB “Panevėžio energija” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Loreta Kukelkienė