b96b4cc8-387f-4bb2-bf80-8df205d1f268 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-14464-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12810-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. spalio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi T. Å ., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. n u s t a t ė :

T. Å . 2016-08-12 apie 10.30 val. parduotuvės „ Iki“, Architektų g. 214, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 6 vnt. dėmių valiklio (46,10 Eur vertės) ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, taip padarydamas smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta T. Å . nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Jis į teismo posėdį neatvyko. Prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

T. Å . tyrimo metu su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Jo teigimu, 2016-08-12, apie 10.30 val., atėjo į parduotuvę „ Iki“, esančiÄ Architektų g. Pridavė tuščius butelius, tačiau gavo mažai pinigų, todėl nusprendė parduotuvėje kÄ nors pavogti. Ä® krepšį susidėjo 6 vnt valymo priemonių (pavadinimo nepamena) ir išėjo pro kasas. Valiklius pardavė turgavietėje nepažįstamam asmeniui už 15 Eur (b. l. 2).Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „Palink“ atstovo pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ parduotuvės pagrobta prekių už 46,10 Eur (b. l. 3), tyrėjo K.

A. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), vaizdo įraÅ¡as, kiti bylos dokumentai.T. Å . veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į tai, kad pažeidimu reali materialinė žala padaryta, nes prekės negrÄ Å¾intos į prekybÄ , pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ , daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų.

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad T. Å . skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta maksimali bauda.Kadangi UAB „Palink“ T. Å . veiksmais padaryti nuostoliai, vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, jis įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ 46,10 padarytÄ turtinį nuostolį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : Pripažinti T. Å ., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti 260 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti T.

Å . atlyginti UAB „Palink“ 46,10 Eur eurų turtinį nuostolį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16061660144.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                                                                           Eglė Gruodienė