b96997d5-dbfe-4dde-bfc8-1fee9be7e6ad · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-12126-1003/2016;Teisminio proceso Nr. 2-07-3-10540-2016-1;                                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. gruodžio 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Arturas Bložė, R.

G., V. G., ir n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad R. G. sutuoktinės V. G. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė nuosavybė ir R. G. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. G. gaunamų pajamų. PraÅ¡yme nurodyta, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2010-02-20 iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-954-632/2010 dėl 73,79 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

G. kreditoriui AB bankui „Snoras“, vykdomasis dokumentas perduotas vykdymui antstoliui Arturui Bložei, užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2016-04-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-960-632/2016 pakeitė iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi 2015-07-31 pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius BAB „Snoras“ perleido reikalavimo teises į R. G. skolÄ naujajai kreditorei UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

PareiÅ¡kėja gavo antstolio 2016-10-24 pasiÅ«lymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, kuriuo antstolis informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog skolininko sutuoktinė V. G. gauna darbo užmokestį iÅ¡ UAB „L.“. Antstolis areÅ¡tavo V. G. gaunamas pajamas iÅ¡ UAB „L.“ ir pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai per 30 dienų nuo pasiÅ«lymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Suinteresuoti asmenys antstolis Arturas Bložė, R.

G., V. G. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas CPK 18 str., kuriame numatyta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas iÅ¡ieÅ¡kotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai.

Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

CK 4.73 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

CK 3.117 str. įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.).

CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytÄ terminÄ toks praÅ¡ymas nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). Tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 str. 4 d.), reiÅ¡kia, kad teismas nustato bendrosios nuosavybės bendraturčių dalis taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.IÅ¡ nagrinėjamoje civilinėje byloje bei pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas 73,79 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-02-20 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-954-632/2010, kuriame AB banko „Snoras“ skolininku yra nurodytas R.

G.. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-04-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-960-632/2016 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB bankas „Snoras“ buvo pakeistas į naujÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas R. G. turi asmeninio turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Suinteresuoti asmenys R. G. ir V. G. susituokė (duomenys neskelbtini) (103 v. b. l.). Sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimÄ , todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3-5 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamos pajamos, gautos tiek iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos, kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).

Byloje nėra ginčo, jog skolininko prievolė UAB „Baltijos kredito sprendimai“ yra jo asmeninė. Todėl skola išieškotojai turi būti išieškoma iš asmeninės nuosavybės teise skolininkui priklausančio turto, o jo nepakakus, ir iš jam tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies. Bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Remiantis 2016-10-20 SODROS duomenimis, skolininko sutuoktinė V. G. gauna pajamas iÅ¡ UAB „L.“ (127 v. b. l.). Antstolis 2016-10-24 patvarkymu Nr. BLO015180 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo V. G. gaunamas pajamas iÅ¡ UAB „L.“, sustabdant pinginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ , t. y. 70 proc. darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 20 proc. darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, o 2016-10-24 patvarkymu Nr. BLO015178 pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai (iÅ¡ieÅ¡kotojai) per 30 dienų kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (129-130 v. b. l.).2016 m. lapkričio 28 d. patvarkymu Nr. BLO016729 antstolis nustatė, kad pasiÅ«lymas dėl skolininko turto dalies nustatymo nebevykdytinas, nes pareiÅ¡kėja laiku nesikreipė į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalį.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad pareiÅ¡kėja antstolio 2016-10-24 pasiÅ«lymÄ Nr. BLO015178 gavo 2016-11-02, paskutinė antstolio nustatyto termino diena yra 2016-12-02. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl skolininko turto dalies nustatymo buvo pateiktas teismui 2016-12-02 elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per EPP sistemÄ , t. y. nepraleidus antstolio nustatyto 30 dienų termino. 2016 m. gruodžio 2 d. pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, jog skolininko R.

G. sutuoktinės V. G. gaunamas darbo užmokestis iÅ¡ UAB „L.“ yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir skolininkui R. G. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine V. G. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio pajamų. Tokia iÅ¡ieÅ¡kotojos pozicija atitinka CK 3.87 str. 1 d. nuostatas, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, taip pat atitinka CK 3.117 str. 1 d. nustatytÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių principÄ . Byloje nėra ginčo dėl to, kad V.

G. nuolatinės pajamos iÅ¡ UAB „L.“ yra bendroji jungtinė sutuoktinių R. G. ir V. G. nuosavybė. Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 667 str.). Suinteresuotam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pradėjus dirbti ir gauti pastovias pajamas, teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui apie tai informuoti antstolį ir geranoriÅ¡kai sumokėti skolÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .           Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 296 str. 1 d. 1 p., 667 str., teismas n u t a r i a:

          tenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „Baltijos kredito sprendimai“, juridinio asmens kodas 303939377, pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti, kad skolininkui R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės V. G. pajamų, gaunamų iÅ¡ UAB „L.“.            Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Danas Lisas