b96948d0-21bb-4ee0-af7e-ed2b1ba67ae4 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-180-878/2021

Proceso Nr. 4-13-3-00029-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

18.13; 21.9.10; 21.9.11

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 25 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ prie (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

S. M. 2021 m. sausio 25 d. 13.59 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,14 promilės girtumas), žinodama, kad pagalba yra nereikalinga, iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, t. y. policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡dama, kad kažkas ketina pasikarti, tačiau, pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , paaiÅ¡kėjo, jog informacija yra melaginga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . Ji į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, užfiksuoto apklausos protokole, matyti, kad S. M. savo kaltės dėl padaryto nusižengimo neneigia (b. l. 1).

Be S. M. prisipažinimo, tai, kad ji padarė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina ir raÅ¡ytiniai bylos duomenys: administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos nusižengimo padarymo faktinės aplinkybės (b. l. 1); policijos pareigÅ«nų P. G. ir V. I. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, kad nuvykę į įvykio vietÄ pas pranešėjÄ S. M., jÄ rado neblaiviÄ (nustatytas 2.14 promilės girtumas), S. M. nurodė, jog jos sugyventinis V. B. norėjo pasikarti, tuo tarpu V. B. paaiÅ¡kino, kad jog jis neturėjo jokių minčių apie savižudybę, S. M. tai iÅ¡sigalvojo ir ne pirmÄ kartÄ melagingai kviečia pagalbÄ , be to, kartu gyvenantis J. M. buvo blaivus ir nurodė, kad nebuvo jokio bandymo ar ketinimo nusižudyti (b. l. 2-3 ir 4), taip pat kompaktiniame diske įraÅ¡yti vaizdo įraÅ¡ai patvirtina, jog, atvykus pareigÅ«nams, bute (duomenys neskelbtini) rasta akivaizdžiai neblaivi S. M. tvirtina, kad jos sugyventinis V. B. apie 1.00 val. nakties ir dabar neseniai ketino pasikarti, prašė duoti kilpÄ , tuo tarpu neblaivus V. B. ir blaivus J. M. teigia, kad niekas neketino kartis ir pagalbÄ S. M. iÅ¡kvietė melagingai (b. l. 5).

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga. Byloje įrodyta, kad S. M. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku, žinodama, jog specialiųjų tarnybų pagalba nereikalinga, pranešė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad jos sugyventinis ketina pasikarti, dėl to aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui pasiųstos policijos pajėgos, kurioms atvykus, paaiÅ¡kėjo, kad Å¡is praneÅ¡imas nepasitvirtino. Taigi, iÅ¡kvietimas buvo melagingas. Nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, nes informuodama specialiÄ jÄ tarnybÄ pranešėja norėjo, kad ji reaguotų. Dėl tokių S. M. veiksmų buvo atitrauktos policijos pajėgos nuo joms iÅ¡keltų uždavinių vykdymo, todėl tuo pačiu buvo pažeisti ir vieÅ¡ieji, bendruomeniniai interesai. Teismas, įvertinęs visas Å¡ias reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad S. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad S. M. prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ , tačiau dėl to nesigailėjo, todėl jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad ji nusižengė bÅ«dama neblaivi ir nusižengė pakartotinai, nes yra bausta už tai, kad nesant pagalbos poreikio iÅ¡kviečia policijos pareigÅ«nus. Taip pat ji sistemingai daro ir kitus administracinius nusižengimus, turi daugybę galiojančių nuobaudų, nemoka paskirtų baudų, yra teismo nuteista. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, nusižengimÄ padariusiai S. M. skirtina bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas jos dydžio vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

S. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1 300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) bauda.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Liubinienė

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK 21127916175, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.