b9684c42-e230-4847-8faf-9af5b4e6efe4 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-501-874/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04537-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2019 m. vasario 19 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Å iaulių apylinkės teismo 2016-04-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, taikant BK 641 straipsnį – laisvės atėmimu 10 mėnesių; taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2017-05-17 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. L. 2019 m. vasario 2 d. apie 1 val. 40 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tyčia du kartus kumščiu smogė sugyventinei D. J. į veidÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. J. sukėlė fizinį skausmÄ . A. L. padaryta veika yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje. A. L. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais duomenimis: A. L., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo, prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad suvokia, jog suduodamas smÅ«gius sugyventinei D.

J. sukėlė fizinį skausmÄ . Jis su D. J. gyvena apie 6 metus laiko ir veda bendrÄ Å«kį, turi tris mažamečius vaikus. 2019-02-01 apie 19 val. jo sugyventinė išėjo pas draugę. Jis 22 val. užmigdė vaikus. Po kurio laiko pas jį į namus atėjo lengvai apsvaigusi nuo alkoholio D. J. mama, gyvenanti tame pačiame kaime. Jis su D. J. mama pradėjo gerti pastarosios atsineÅ¡tÄ alų. Po vidurnakčio grįžo į namus lengvai apsvaigusi nuo alkoholio ir D. J. Abu ėmė tarpusavyje konfliktuoti.

Ä® jų konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o ir sugyventinės mama. Jis išėjo parÅ«kyti. Sugrįžęs pamatė, kad moterys tarpusavyje stumdosi. Jis ėmė ant jų Å¡aukt, tačiau Å¡ios nereagavo. Tada jis priėjo prie sugyventinės D. J. ir du kartus plaÅ¡taka sudavė į veidÄ . D. J. iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Sugyventinei smÅ«gius sudavė norėdamas moteris iÅ¡skirti, nes D. J. buvo agresyviai nusiteikusi savo mamos atžvilgiu. Jis su sugyventinės mama išėjo, palikęs D. J. vienÄ namuose.

Pilnai prisipažįsta, kad D. J. sudavė du smÅ«gius ir taip jai sukėlė fizinį skausmÄ . Å iuo metu su D. J. susitaikė, Å¡i jam jokių pretenzijų neturi. Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 86-87); nukentėjusiosios D. J. parodymais, kad 2019-02-01 apie 19 val., palikusi vaikus su tėvu, išėjo pas draugę. Ten gėrė trauktinę. Po vidurnakčio grįžo į namus lengvai apsvaigusi nuo alkoholio. Eidama į miegamojo kambarį, pamatė besisvečiuojančiÄ mamÄ .

Tarp jos ir mamos įvyko žodinis konfliktas, kurio metu su mama susistumdė. Sugyventinis A. L. puolė jas skirti. Kuriuo metu A. L. jai sudavė smÅ«gius į veido sritį, negali pasakyti dėl girtumo ir to, kad viskas įvyko spontaniÅ¡kai. Ji apie įvykį pranešė policijai. A. L. su jos mama išėjo, jÄ palikę vienÄ su vaikais. KonfliktÄ su mama pradėjo ji. Sugyventinis jai vienÄ kartÄ pataikė į nosį, pradėjo bėgti kraujas. Po suduotų smÅ«gių juto fizinį skausmÄ . Su A.

L. susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi. Pripažįsta, kad iš dalies pati kalta dėl savo karšto būdo. Blaivi tikrai taip nebūtų pasielgusi (b. l. 37-38, 44); 2019-02-02 Šiaulių AVPK Joniškio RPK tyrėjo M. Mikšo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 9); 2019-02-02 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytos namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kuriose buvo panaudotas fizinis smurtas prieš D. J. (b. l. 14-21); 2019-02-02 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno H.

Baltulio tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 25-26); 2019-02-02 asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuoti ant nukentėjusiosios D. J. kÅ«no matomi sužalojimai (b. l. 27-32). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ A. L. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Už Å¡iÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio (b. l. 93, 95-97). Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamojo asmenybė – A.

L. teistas (b. l. 47-50), tačiau teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 77-78), dirba (b. l. 78). Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Teismo nuomone kaltinamajam tikslinga skirti įpareigojimÄ bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Kadangi byla baigta, priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 641 straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2019-02-07 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 90-91), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 425 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti A. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vijoleta Kurtkienė