b96831c8-bd76-409e-9d3e-9b6a06329d44 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-4204-826/2012Proceso Nr. 4-06-3-04013-2012-6Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 48.1.; 48.3.; 50.1.1.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-7107761 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. spalio 12 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. (asmens tapatybė nustatyta pagal vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, UAB „(duomenys neskelbtini)“ architektas, nebaustas administracine tvarka, n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2012-09-29 apie 02.20 val. prie Baltijos pr. 24B, Klaipėda, esančio naktinio klubo „Martini“, būdamas neblaivus (nustatytas 1,76 prom. girtumas) viešoje vietoje sukėlė muštynes, iškeikė apsaugos darbuotojus ir policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad išaiškintas teises ir pareigas suprato, nušalinimų nereiškia, prašymų neturi, padarytų pažeidimų esmę suprato.

Neprisipažino dėl muÅ¡tynių sukėlimo klube ir konflikto su apsaugos darbuotojais. Neigė, kad sukėlė muÅ¡tynes, kadangi nėra jokių duomenų apie nukentėjusius asmenis tariamose muÅ¡tynėse ar jų pareiÅ¡kimų. PaaiÅ¡kino, kad klube tarp jo su broliu ir kitų asmenų kilo konfliktas, kurio jie neprovokavo, tačiau patys apsaugos darbuotojų buvo iÅ¡varyti iÅ¡ klubo. Prisipažino, kad buvo konfliktas su policijos pareigÅ«nais, kadangi pareigÅ«nai neapgynė jo ir brolio teisių.LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Pagal LR ATPK 178 str. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Tai reiÅ¡kia, jog vien tai, kad asmuo vieÅ¡oje vietoje pasirodo girtas, savaime jam neužtraukia administracinės atsakomybės, kadangi turi bÅ«ti nustatytas ir toks jo elgesys, kuris bÅ«tų laikytinas įžeidžiantis žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Tokiu elgesiu yra pripažintinas dėl girtumo atsiradęs Å¡litinėjimas, kritinėjimas, nesugebėjimas paeiti, nesugebėjimas orentuotis aplinkoje, gulėjimas girto vieÅ¡oje vietoje ir kiti panaÅ¡Å«s veiksmai. Å iuo atveju byloje tokių duomenų nepateikta ir nenustatyta, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, įvykio ir sudėties.Kadangi administracinėje teisėje – kaip ir baudžiamojoje – veikia in dubio pro reo principas, reiÅ¡kiantis, kad kaltinimo pagrįstumÄ lemia visų aplinkybių įvertinimas ir atsisakymas tų, kurios nėra visiÅ¡kai aiÅ¡kios ir tikslios, todėl visi neaiÅ¡kumai ar netikslumai vertinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

IÅ¡analizavus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nėra pakankamai duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė pažeidimÄ , nurodytÄ LR ATPK 174 str. Teismas sutinka su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimais, kad byloje nėra duomenų apie nukentėjusius asmenis tariamose muÅ¡tynėse ar jų pareiÅ¡kimų. Kaltinimai negali bÅ«ti pagrįsti prielaidomis, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, įvykio ir sudėties.Asmuo administracine tvarka gali bÅ«ti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma.

Remiantis aukščiau nurodytu, darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 174 straipsnyje, sudėčių, todėl Å¡i bylos dalis nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas pagal LR ATPK 187 str. 2 d. įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, alkotesterio parodymais bei kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., sudėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje.Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str 1 d. 8 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 1, 2 p., 293 str., n u t a r i a : administracinės bylos dalį A.

S. atžvilgiu dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 174 straipsnyje, nutraukti nesant pažeidimų įvykių ir sudėčių. A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Marius Dobrovolskis    Â