b96830f6-e34d-4392-83f6-b1d2cf074aed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7193-779/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02154-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Mano bankas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2461,12 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 310,52 Eur palÅ«kanas, 20,47 Eur delspinigius, 30,00 Eur administravimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos asmeniÅ¡kai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2019-01-26. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2017-12-07 ieÅ¡kovas AB „Mano bankas“ (ankstesnis pavadinimas Kredito unija „Mano unija“) su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SV0032141/17, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2500,00 Eur kreditÄ 48 mėnesių terminui, o atsakovas kreditÄ kartu su palÅ«kanomis įsipareigojo grÄ Å¾inti sutartu terminu.

Atsakovas neįvykdė savo prievolės t.y. negrÄ Å¾ino viso kredito su palÅ«kanomis per sutartyje nustatytÄ terminÄ . Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui skolÄ , byloje nėra (CPK 178 str.). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.881 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Atsakovas kredito sutartį vykdė netinkamai, todėl remiantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jo priteistina 2461,12 Eur negrÄ Å¾into kredito, 310,52 Eur palÅ«kanos, 30,00 Eur administravimo mokesčio.

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.71 straipsnis numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Sutarties 7.2. punkte numatyta, kad atsakovas įsipareigoja mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 20,47 Eur delspinigius, paskaičiuotus taikant 0,05 proc. delspinigių normÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 20,47 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2822,11 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-01-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 93 str.). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 130 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2461,12 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 310,52 Eur palÅ«kanų, 30,00 Eur administravimo mokesčio, 20,47 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2822,11 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-01-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės AB „Mano bankas“, į. k. 112043081, naudai.

Sprendimas už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti ieÅ¡kovės skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovo skundžiamas apeliaciniu ir kasaciniu skundu. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja Inga Staknienė