b9681ec9-4907-44f8-b791-e905fe45167a · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1464-446/2020

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00117-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4;1.5.5; 18.13; 21.9.10; 21.9.11

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 29 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

V. R. 2020 m. liepos 4 d. 20 val. 33 min, paskambinęs bendrajam pagalbos centrui, melagingai praneÅ¡damas, kad jam yra reikalinga policijos pareigÅ«nų pagalba, nes kaimynas trenkė jam į nosį, į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) kaimÄ iÅ¡kvietė TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«nus, nors konflikto nebuvo ir pareigÅ«nų pagalba nebuvo reikalinga.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 2), teisme gautas praÅ¡ymas administracinę bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 11). Ä® teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas. PareiÅ¡kimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimÄ administracinio nusižengimo byloje, atstovui.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. R. kaltė įrodyta.

IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 4), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės (b. l. 5-6) matyti, kad 2020 m. liepos 4 d. 20 val. 33 min. V. R. paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė, kad neblaivus kaimynas su kibiru trenkė jam į nosį, kraujuoja nosis, dėl ko TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigÅ«nai vyko į V. R. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Policijos pareigÅ«nai nustatė, kad jokio konflikto nebuvo ir V. R. pareigÅ«nų pagalba nebuvo reikalinga. Greitosios medicinos darbuotojai jokių sužalojimų nenustatė. I. K. paaiÅ¡kino, kad V. R. visÄ dienÄ vartojo alkoholį, nežino, dėl ko jis kvietė policijos pareigÅ«nus. V. R. nebuvo nustatytas girtumas, tačiau pareigÅ«nai nurodo, kad jis svirduliavo, jo kalba buvo neriÅ¡li, veiksmai nekoordinuoti ir iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. R. pateiktame teismui prašyme dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant nurodė, kad jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 11), kas leidžia manyti, kad kaltę jis pripažįsta.

IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad V. R., paskambinęs į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , tyčia nurodydamas melagingÄ informacijÄ , iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nors realiai jokia pagalba nebuvo reikalinga, todėl jo veikoje yra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nors byloje nėra raÅ¡ytinių pažeidėjo apsvaigimÄ nuo alkoholio patvirtinančių įrodymų (alkotesterio parodymų ir pan.), tačiau pareigÅ«nų, BPC darbuotojų ir liudytojos paaiÅ¡kinimu, kad į BPC V. R. skambino bÅ«damas neblaivus, teismas abejoti neturi pagrindo.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad V. R. tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , tačiau turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už nusižengimÄ , susijusį su alkoholio vartojimu (b. l. 9), nusižengė bÅ«damas neblaivus, todėl jam skirtina nedaug didesnė nei minimali bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

V. R. pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 230 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti V. R., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20118298940.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė