Legislator Case Law & Legislation
b966e021-7b47-4e58-bf0e-36ea06fe0574 AI generated

b966e021-7b47-4e58-bf0e-36ea06fe0574 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number b966e021-7b47-4e58-bf0e-36ea06fe0574
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-98-88/2013Teisminio proceso Nr. 4-01-3-04609-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.; 45.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. sausio 23 d. Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas, sekretoriaujant Indrei Puzaitei, Pavel Liubkevič,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

b966e021-7b47-4e58-bf0e-36ea06fe0574 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: į 1 PK. Komisariate vairuotojas kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis girtumÄ , nors tai jam buvo pasiÅ«lyta net keletÄ kartų. Vėliau jam buvo pasiÅ«lyta nuvažiuoti į medicinos įstaigÄ , t. y. į narkologinį, kad ten pasitikrintų girtumÄ , nes jis sakė jog nepasitiki alkotesteriais. Važiuoti į narkologinį jis taip pat atsisakė. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas postinis A. Z. parodė, kad įvykis buvo lapkričio 1 d., jis dirbo postininku, kuris nustatinėja girtumÄ . Kelių eismo priežiÅ«ros patrulis pristatė girtÄ pilietį, kuriam tris kartus buvo siÅ«loma pasitikrinti girtumÄ , galų gale buvo pasakyta, kad jis gali laimėti loterijoje, gal neįpÅ«s sunkaus girtumo, bet jis vis tiek atsisakė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-98-88/2013Teisminio proceso Nr. 4-01-3-04609-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.; 45.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. sausio 23 d. Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas, sekretoriaujant Indrei Puzaitei, Pavel Liubkevič,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. B. 2012-11-01, apie 4.45 val., Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, vairuodamas automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė kelio ženklo Nr. 401 (važiuoti tiesiai) reikalavimo, pasuko į kairę, vengė neblaivumo patikrinimo. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 2 d.Ä® teismo posėdį 2012-11-22, 8.30 val. E. B. neatvyko. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (b/l 5) esančios atžymos matyti, kad apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ E. B. buvo informuotas, tačiau pasiraÅ¡yti atsisakė.

Ä® teismo posėdį 2012-12-11, 9.00 val., E. B. neatvyko, iÅ¡ atžymos siuntos įteikimo praneÅ¡ime matyti, kad Å¡aukimas jam neįteiktas, nes nerastas, į praneÅ¡imus neatsiliepia. 2013-01-02, 9.00 val., 2013-01-16, 9.00 val., E. B. neatvyko, praneÅ¡imai apie teismo Å¡aukimų įteikimÄ negrįžo, pats E. B. į teismÄ nesikreipė, kas rodo, kad bylos eiga jis nesidomi, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas patrulis E. P. parodė, kad lapkričio 1 d., apie 14.45 val., patruliuojant kartu su patruliu T.

U., važiavo Kalvarijų gatve, pastebėjo važiuojantį automobilį Mercedes Benz, kuris važiuodamas Kalvarijų gatve pažeidė kelio ženklo Nr. 401 reikalavimus važiuoti tiesiai ir pasuko į Turgaus gatvę. Jie, t. y. pareigÅ«nai, nuvažiavo paskui šį automobilį ir jį sustabdė turgaus gatvėje. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad piliečio reakcija stipriai sutrikusi, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. PapraÅ¡ius pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas pateikė tik automobilio dokumentus, pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo su savimi neturi, elgėsi labai agresyviai, bandė iÅ¡provokuoti konfliktÄ , todėl į pagalbÄ buvo iÅ¡kviesti kiti pareigÅ«nai, kurie atvykę pristatė E. B.

į 1 PK. Komisariate vairuotojas kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis girtumÄ , nors tai jam buvo pasiÅ«lyta net keletÄ kartų. Vėliau jam buvo pasiÅ«lyta nuvažiuoti į medicinos įstaigÄ , t. y. į narkologinį, kad ten pasitikrintų girtumÄ , nes jis sakė jog nepasitiki alkotesteriais. Važiuoti į narkologinį jis taip pat atsisakė. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas postinis A. Z. parodė, kad įvykis buvo lapkričio 1 d., jis dirbo postininku, kuris nustatinėja girtumÄ . Kelių eismo priežiÅ«ros patrulis pristatė girtÄ pilietį, kuriam tris kartus buvo siÅ«loma pasitikrinti girtumÄ , galų gale buvo pasakyta, kad jis gali laimėti loterijoje, gal neįpÅ«s sunkaus girtumo, bet jis vis tiek atsisakė.

Tada pilietį pasiėmė kelių eismo priežiÅ«ros patrulis ir jis, t. y. A. Z., su juo daugiau nebendravo. Apklaustas teismo posėdyje liudytojas patrulis T. U. parodė, kad jie važiavo prie Kalvarijų turgaus, juos aplenkė automobilis Mercedes, atrodo, per dvigubÄ iÅ¡tisinę linijÄ ir privažiavo prie turgaus. Automobilį vairavo E. B., jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Atvykus kitas pareigÅ«nų ekipažas, pažeidėjas buvo pristatytas į PK, tačiau atsisakė tikrintis blaivumÄ . Buvo suraÅ¡ytas protokolas bei E. B. praneÅ¡ta apie nagrinėjimo teisme datÄ .

E. B. į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole pasiaiÅ¡kinti atsisakė, tačiau jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta liudytojų E. P., A. P. ir T. U. parodymais teisme, patrulio E. P. ir A. Z. 2012-11-01 tarnybiniais praneÅ¡imais.Kadangi E. B. yra kaltas dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 2 d., padarymo, todėl baustinas. Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į E. B. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad už administracinius teisės pažeidimus transporto srityje jau yra baustas 26 kartus, iÅ¡ jų penkis per paskutinius metus, todėl jam skirtinos didesnės nei vidurkio dydžio baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu didesniam nei vidurkio dydžio laikotarpiui, numatytam įstatymo sankcijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 2 d., 33 str., 286-287 str., n u t a r i a: E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirti 2700 litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams 9 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. skirti 250 litų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę ir galutinę nuobaudÄ E. B. paskirti 2700 litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams 9 mėnesiams.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui) baudos mokėjimo kvito, Å¡is nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Antanas VirbalasNuorašas tikras