b964fb6f-e2ee-4131-aef7-764587c4d9e6 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-1044-348/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00392-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi J. K. apeliacinį skundÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarimo J. K. administracinių teisės pažeidimų byloje, n u s t a t ė :

Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarimu J. K. pripažinta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje ir 1302 straipsnyje. Už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pažeidimÄ J. K. paskirta 100 litų bauda, už ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ â€“ 4500 litų bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda J.

K. paskirta 4500 litų bauda su transporto priemonės – Citroen Xsara Picasso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotos J. K. vardu, konfiskavimu. J. K. administracinėn atsakomybėn patraukta už tai, kad 2014 m. liepos 11 d. 22:59 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Citroen Xsara Picasso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 2,52 promilių girtumas, neturėdama teisės vairuoti, kai ji 2014-04-17 atimta Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-279-876/2014, taip pat automobilis neapdraustas TPSVCA privalomuoju draudimu.

Tokia savo veika J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.J. K. skundžia Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarimÄ , praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti, panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ , sumažinant teismo paskirtÄ 4500 litų baudÄ ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dvejų metų laikotarpiui bei netaikyti automobilio konfiskavimo. Skunde apeliantė nurodo, kad dėl padarytų pažeidimų visiÅ¡kai prisipažįsta ir labai gailisi, tačiau mano, kad teismas jÄ nubaudė pernelyg griežtai.

Apeliantė teigia, jog yra neįgali, neturi galimybės įsidarbinti, jos gaunamos socialinės iÅ¡mokos per mėnesį sudaro 349,18 Lt. Automobilį už savo lėšas nupirko dukra, jis tik registruotas apeliantės vardu. J. K. nurodo mananti, kad teismas jÄ nubaudė taip griežtai dėl to, kad ji dėl svarbių priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiÅ¡kinimus bei pateikti reikiamus dokumentus. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono policijos komisariatas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ , jog su J.

K. apeliacinio skundo reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o skundo netenkinti.J. K. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.Ginčo dėl paties pažeidimo fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ . Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, tad byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

Apeliantė skunde praÅ¡o ne tik sumažinti jai paskirtÄ baudÄ , bet ir netaikyti transporto priemonės konfiskavimo, kas ATPK 1302 straipsnyje numatyta kaip privaloma nuobauda, taigi keliamas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo klausimas.IÅ¡ skundžiamo nutarimo turinio matyti, jog skirdamas nuobaudÄ , apylinkės teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). Apylinkės teismas įvertino tai, kad pažeidėja neteista, administracine tvarka bausta.

J. K. padarytas pažeidimas – transporto priemonės vairavimas esant neblaiviai, kai ji jau buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , yra vienas iÅ¡ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis grėsmę ne tik pačiam pažeidėjui, bet ir visuomenės saugumui, bei rodantis, kad pažeidėjas nedaro reikiamų iÅ¡vadų dėl savo neteisėto elgesio, o paskirta ankstesnė administracinė nuobauda nepasiekia savo tikslų. J. K. nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, ji vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu, todėl konstatuotina, kad J.

K. padarytų pažeidimų pavojingumas nesudaro pagrindo nei sumažinti paskirtÄ ATPK 1302 straipsnyje numatytos nuobaudos vidurkį atitinkančiÄ baudÄ , nei, vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, panaikinti apylinkės teismo paskirtÄ privalomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ . Pažeidėja turėjo numatyti neigiamas savo netinkamo elgesio pasekmes bei keliamÄ pavojų sau bei kitiems eismo dalyviams, todėl jos nurodytos aplinkybės – kad yra neįgali, neturi galimybės įsidarbinti, gauna nedideles socialines iÅ¡mokas, nesudaro pagrindo Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ .

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, J. K. paskirta nuobauda laikytina proporcinga padarytiems administraciniams teisės pažeidimams, atitinkanti pažeidėjos asmenybę ir pakankama, kad bÅ«tų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai. Nagrinėjamu atveju paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta, siekiant nubausti bei auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles bei, kad nedarytų naujų teisės pažeidimų.J. K. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dvejų metų laikotarpiui apeliacinės instancijos teisme nenagrinėtinas, kadangi, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo sprendžia organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.

Šį klausimÄ iÅ¡sprendus apygardos instancijos teismui, bÅ«tų užkirsta galimybė skųsti apylinkės teismo sprendimÄ dėl tokio administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymo. Apeliantės praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui paduoti taip pat nenagrinėtinas, kadangi šį klausimÄ 2014 m. rugsėjo 2 d. nutartimi iÅ¡sprendė Å akių rajono apylinkės teismas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r ė :

Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir J. K. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                     Svetlana Jurgaitienė