b962b821-3345-48c5-b3e5-e59d3e46b67a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2FB-6036-776/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08869-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.2.10.6; 3.4.2.10.8

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 11 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei,

dalyvaujant bankroto administratoriui Rimantui Paulauskui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankroto administratoriaus Rimanto Paulausko praÅ¡ymÄ dėl bankrutuojančio fizinio asmens G. P. bankroto bylos nutraukimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. bankroto administratorius Rimantas Paulauskas pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti bankrutuojančio fizinio asmens G. P. bankroto bylÄ Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytu pagrindu. Bankroto administratorius nurodė, kad pastoviai informuodavo G. P. apie netinkamÄ kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo plano vykdymÄ , tačiau G. P. nevykdė bankrutuojančio fizinio asmens pareigų bankroto proceso metu ir nesumokėjo 1 740,00 Eur įmokų kreditoriams, todėl planas negalės bÅ«ti įgyvendintas ir bus pažeisti kreditorių interesai. Bankroto administratorius paaiÅ¡kino, kad G. P. nesumokėjo 220,00 Eur administratoriaus atlyginimo ir 60,00 Eur administravimo iÅ¡laidų. Bankroto administratorius taip pat nurodė, kad fizinis asmuo nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. nebendrauja su administratoriumi.

2. Bankroto administratorius Rimantas Paulauskas teismo posėdžio metu prašė tenkinti praÅ¡ymÄ ir nutraukti bankroto bylÄ . Bankroto administratorius nurodė, kad jau nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo G. P. abejingai žiÅ«rėjo į Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytas pareigas, nors iÅ¡ pradžių mokėjo įmokas kreditoriams, tačiau 2018 m. pradžioje nustojo mokėti įmokas, be to, buvo gauti duomenys, kad jis gaudavo pajamų, kurių nepervesdavo į depozitinę sÄ skaitÄ . Bankroto administratorius taip pat nurodė, kad G. P. visiÅ¡kai su juo nebendradarbiauja, nesikreipė į jį dėl mokumo atkÅ«rimo plano keitimo galimybės.

3. Suinteresuotas asmuo antstolė Vaiva Å imkienė prašė klausimÄ dėl bankroto bylos nutraukimo spręsti teismo nuožiÅ«ra ir bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

4. Suinteresuotas asmuo „AS Inbank filialas“ (buvęs AB „Mokilizingas“) prašė klausimÄ dėl bankroto bylos nutraukimo spręsti teismo nuožiÅ«ra ir bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Prašymas tenkintinas.

5. Fizinių asmenų bankroto bylos nutraukimo pagrindai įtvirtinti Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnyje, kurio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu fizinis asmuo nevykdo kitų Å¡io įstatymo nustatytų reikalavimų. Teisę inicijuoti bankroto bylos nutraukimÄ Å¡iuo pagrindu Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 14 punktas nustato bankroto administratoriui.

6. Bankroto administratorius Rimantas Paulauskas praÅ¡ymÄ nutraukti bankrutuojančio fizinio asmens G. P. bankroto bylÄ motyvuoja tuo, kad G. P. nevykdė bankrutuojančio fizinio asmens pareigų bankroto proceso metu ir net paragintas visiÅ¡kai nedėjo pastangų įgyvendinti patvirtintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ .

7. Pagal Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartimi patvirtintÄ G. P. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planÄ G. P. nuo 2016 m. liepos 1 d. kas pusmetį turėjo sumokėti 348,00 Eur įmokas kreditoriams, 60,00 Eur administravimo iÅ¡laidas ir 120,00 Eur administratoriaus atlyginimÄ . IÅ¡ bankroto administratoriaus pateiktos informacijos apie fizinio asmens G. P. bankroto proceso eigÄ matyti, kad G. P. į bankroto bylos administravimui atidarytÄ depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 6 d. pervedė 88,00 Eur, 2017 m. birželio 19 d. – 352,00 Eur, 2017 m. birželio 20 d. – 50,00 Eur, 2017 m. rugpjūčio 10 d. – 40,00 Eur, 2017 m. lapkričio 14 d. – 88,00 Eur, 2017 m. gruodžio 13 d. – 88,00 Eur, 2018 m. sausio 31 d. – 88,00 Eur, 2018 m. kovo 2 d. – 50,00 Eur, 2018 m. kovo 6 d. – 40,00 Eur, 2018 m. rugpjūčio 8 d. – 88,00 Eur ir 2018 m. rugpjūčio 27 d. 176,00 Eur. Todėl G. P. pagal patvirtintÄ planÄ iÅ¡ viso nesumokėjo 1 740,00 Eur įmokų kreditoriams, 220,00 Eur administratoriaus atlyginimo ir 60,00 Eur administravimo iÅ¡laidų. Bankroto administratorius periodiÅ¡kai ragino bankrutuojantį fizinį asmenį siekti gauti pajamų ir tinkami vykdyti mokumo atkÅ«rimo planÄ , tačiau G. P. pastangų nedėjo ir į bankroto administratorių dėl galimybės pakeisti mokumo atkÅ«rimo planÄ nesikreipė.

8. Pažymėtina, kad pats fizinis asmuo, kuris kreipiasi, kad jam bÅ«tų iÅ¡kelta bankroto byla, privalo bÅ«ti aktyvus, sÄ Å¾iningai naudotis jam įstatymo suteiktomis teisėmis, o tuo pačiu ir sÄ Å¾iningai vykdyti įstatymo jam nustatytas pareigas. Fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningų fizinių asmenų mokumÄ , užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimÄ , siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Å iuo institutu iÅ¡ esmės siekiama vienas kitam prieÅ¡taraujančių tikslų, kuriuos bÅ«tina derinti: apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių ir padėti jam grįžti į visavertį gyvenimÄ , t. y. grÄ Å¾inti skolininko ekonominį pajėgumÄ , kartu maksimaliai apsaugoti ir ginti kreditorių interesus. Taigi fizinio asmens bankroto procesu siekiama ne apskritai atleisti fizinį asmenį nuo skolų grÄ Å¾inimo kreditoriams, bet, taikant reabilitacijos, atkÅ«rimo priemones, civilizuotai iÅ¡spręsti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nemokaus asmens turto problemas, subalansuoti ir apsaugoti visų jo kreditorių interesus. Dėl to fizinio asmens bankroto procedÅ«ros tikslas lemia fizinio asmens pareigÄ rÅ«pintis suderinti savo ir kreditorių interesus, t. y. ieÅ¡koti skirtingų interesų pusiausvyros. Fizinis asmuo privalo bÅ«ti aktyvus, sÄ Å¾iningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015).

9. Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 16 straipsnio 5, 10, 12 ir 13 punktus fizinis asmuo bankroto proceso metu privalo nuo teismo nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos pervesti lėšas į depozitinę sÄ skaitÄ kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo iÅ¡laidoms mokėti plane nustatyta tvarka, pagal savo galimybes dirbti arba užsiimti kita pajamų duodančia veikla, aktyviai siekti įsidarbinti arba siekti susirasti geriau apmokamÄ darbÄ , tinkamai įgyvendinti plane numatytas priemones ir (ar) vykdyti jame numatytÄ veiklÄ bei bendradarbiauti su bankroto administratoriumi, organizuojant bankroto procedÅ«ras.

10. Bankroto administratorius nurodė, kad G. P. net paragintas nevykdė mokumo atkÅ«rimo plano, į bankroto administratoriaus praneÅ¡imus padengti susidariusį įsiskolinimÄ nereaguodavo. Depozitinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 15 d. iki 2020 m. gegužės 5 d. patvirtina, kad G. P. nesilaikė įmokų kreditoriams, administravimo iÅ¡laidų ir administratoriaus atlyginimo mokėjimo tvarkos, paskutinę įmokÄ atliko 2018 m. kovo 6 d. ir susidariusio įsiskolinimo nepadengė net paragintas. G. P. apmokėjo tik 17 procentų patvirtintos kreditorių finansinių reikalavimų sumos. G. P. su bankroto administratoriumi nebendradarbiavo, nesikreipė į jį dėl mokumo atkÅ«rimo plano keitimo galimybės. Ta aplinkybė, kad G. P. nuo 2018 m. spalio 4 d. nustatytas 40 procentų darbingumas nepateisina to, kad nebuvo vykdomas mokumo atkÅ«rimo planas ir nebendradarbiaujama su bankroto administratoriumi, organizuojant bankroto procedÅ«ras. Tokie fizinio asmens veiksmai vertintini kaip pareigų, nustatytų Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymu, pažeidimas. Tai leidžia manyti, kad G. P. bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra. Kaip minėta, fizinis asmuo privalo bÅ«ti aktyvus, sÄ Å¾iningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. P. dėl teismui nežinomų priežasčių nesilaikė Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 16 straipsnio 5, 10, 12 ir 13 punktuose nustatytų bankrutuojančio fizinio asmens pareigų.

11. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju pagal nustatytas aplinkybes yra pagrindas nutraukti bankroto bylÄ bankrutuojančiam fiziniam asmeniui G. P.. Todėl bankroto administratoriaus Rimanto Paulausko praÅ¡ymas tenkintinas ir G. P. bankroto byla nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

praÅ¡ymÄ tenkinti.

Nutraukti bankrutuojančio fizinio asmens G. P. bankroto bylÄ .

Nutarčiai įsitesėjus ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ jos patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai.

Nutarčiai įsitesėjus, grÄ Å¾inti antstoliams jų pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. P..

IÅ¡aiÅ¡kinti bankroto administratoriui, kad bankroto administratorius privalo ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sÄ skaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sÄ skaitÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose.

Teisėjas Erminijus Baziulis