b9613a8f-e7e2-4859-8b5a-c0938b632673 · Å iaulių apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-729-471/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04934-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.4.4.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.9.5; 1.1.10.1; 1.2.14.5.1; 1.2.27.4; 2.1.9; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.3.6.4.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 31 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis,

sekretoriaujant R. S.,

dalyvaujant prokurorei D. B.,

kaltinamajam M. K.,

jo gynėjui advokatui G. L.,

kaltinamajam A. S.,

jo gynėjui advokatui P. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės, vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, atliekantis laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, teistas :

1. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos BK 47-1 str. jos vykdymÄ atidedant 1 metams; Å iaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. gegužės 15 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 271 str. 2 d., 43 str. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 271 str. 2 d., 42 str. 1, 4 d. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 180 str. 1 d., 241 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., 64 str. 1, 3 d. 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 05 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme;

6. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., 182 str. 3 d., 63 str. 4 d., 5 d. 1 p. 4 metų laisvės atėmimo bausme, kuri to paties teismo 2008 m. gegužės 15 d. nutartimi subendrinta su 2007 m. spalio 05 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 286 str., 290 str., 63 str. 4 d., 5 d. 1 p. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d. ( 2 veikos ), 63 str. 4 d., 63 str. 4 ir 9 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme;

9. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 214 str. 1 d. ( 3 veikos ), 215 str. 1 d. ( 3 veikos ), 182 str. 1 d. ( 4 veikos ), 63 str. 4, 6 ir 9 d., 5 d. 1 p. 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme;

11. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 64-1 str., 63 str. 4, 9 d. 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 04 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d., 64-1 str., 63 str. 4, 8 d. 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. kovo 07 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d. 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d. ( 2 veikos ), 289 str. ( 2 veikos ), 63 str. 4 d., 5 d. 1 p., 64-1 str. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri to paties teismo 2018 m. birželio 11 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4, 9 d. subendrinta su 2018 m. kovo 07 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 04 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 64-1 str., 63 str. 4, 9 d. 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d., 64-1 str., 64 str. 3 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme;

17. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 06 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 64-1 str. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

18. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 4 d. ( baudžiamasis nusižengimas ), 64-1 st. 30 parų arešto bausme;

19. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 284 str., 64-1 str., 63 str. 4, 9 d. 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

20. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mų 2022 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d., 289 str., 63 str. 5 d. 1 p., 64-1 str., 64 str. 3 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekantis, ir

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas :

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 02 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 259 str. 1 d.40 parų arešto bausme;

2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 4 d. ( baudžiamasis nusižengimas ), 64-1 str. 20 parų arešto bausme. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 22 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2023 m. sausio 02 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta 40 parų arešto bausmė. Bausmę atlikęs 2023-04-07, teistumas neišnykęs,

kaltinami pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d. ir 289 str.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė :

Kaltinamieji M. K. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje su vaidmenų pasidalinimu, kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos BPK 3 str. 1 d. 5 p. jam mirus, pasisavinę valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardÄ , apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai V. K. priklausančius 1570 EUR pinigų, t. y. :

M. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su laisvėje esančiais mirusiu asmeniu ir A. S., iÅ¡ anksto susitarė, kad 2022-02-11 A. S. nuvyks pas V. K., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), kur parodęs policijos pareigÅ«no pažymėjimo nuotraukÄ ir melagingai prisistatęs policijos pareigÅ«nu, taip pasisavinęs valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardÄ , paaiÅ¡kins, kad pas nukentėjusiÄ jÄ yra netikri pinigai, kuriuos reikia patikrinti bei tokiu bÅ«du jÄ suklaidinęs, paims pinigus ir pasiÅ¡alins. Po to M. K. 2022 m. vasario 11 d. apie 12.00 val. iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs V. K. į jos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) prisistatė (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nu ir pasakė, kad ji sumokėjo mokesčius padirbtais grynaisiais pinigais ir kad dalis jos santaupų, laikomų namuose, yra padirbti pinigai ir kad atvyks policijos pareigÅ«nas, kuris paims padirbtus pinigus. A. S., tęsdamas bendrininkų pradėtÄ nusikalstamÄ veikÄ bei vykdydamas M. K. per kitÄ asmenį perduotus nurodymus, 2022 m. vasario 11 d. apie 12.00 val. atvyko pas V. K., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), kur jai parodęs telefone M. K. atsiųstÄ policijos pareigÅ«no pažymėjimÄ be nuotraukos ir melagingai prisistatęs policijos pareigÅ«nu bei tokiu bÅ«du įgijęs nukentėjusiosios pasitikėjimÄ , nurodė V. K. pateikti jam pinigus, kadangi jie yra netikri ir reikia juos paimti. Nukentėjusioji V. K., bÅ«dama apgauta, kambaryje ant stalo padėjusi pinigus pateikė A. S., po ko A. S. paprašė nukentėjusios V. K. pateikti asmens dokumentÄ . Jai nuėjus į kitÄ kambarį, A. S. nuo stalo paėmė V. K. priklausančius 1570 EUR pinigų ir iÅ¡ jos namų pasiÅ¡alino.

Teismo posėdyje kaltinamasis M. K. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad visas kaltinime nurodytas savo veikos aplinkybes pripažįsta. Apie įvykį yra paaiškinęs ikiteisminio tyrimo metu, tuos parodymus patvirtina. Dabar praėjo daug laiko; be to, už panašias veikas yra teisiamas daug kartų, todėl jų aplinkybių nebeprisimena. Todėl teisme iš naujo pasakoti apie įvykį nenori. Su nukentėjusiosios civiliniu ieškiniu sutinka, jį atlygins dalimis grįžęs iš įkalinimo įstaigos.

Anksčiau užsiėmė individualia veikla – dirbo statybininku. Netyčia už vagystę patekus į kolonijÄ reikėjo prasimanyti pinigų, todėl pradėjo sukčiauti telefonu. Už tai jo atžvilgiu dar yra likusios dvi bylos – viena didelės apimties, dėl organizuotos grupės ikiteisminiame tyrime ir viena panaÅ¡i į Å¡iÄ ( dvi veikos ) teisme. Dabar naujų nusikaltimų nebedaro daugiau kaip metus laiko it tikisi, kad ateityje nebenusikals. Yra vedęs, vaikų neturi. Žmona jam darė teigiamÄ Ä¯takÄ , nes gyvendamas su ja laisvėje iÅ¡buvo 1 m. 8 mėn. Norėtų atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios. PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę, nei siÅ«lo prokurorė ( mažiau vidurkio ) bausmę.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. K. kaltę pripažino ir nurodė, kad 2022 metų vasario mėnesį atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atvirojoje kolonijoje. Jos taisyklės leidžia turėti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuris turi bÅ«ti registruotas naudojančio žmogaus vardu. Turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung A21“, IMEI Nr. neprisimena, taip pat turėjo telefono numerį, kurio neprisimena. BÅ«damas kolonijos teritorijoje iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono apie 11.00 val. paskambinęs M.

K. prašė surasti žmogų, kuris galėtų paimti pinigus. M. detalizuoti smulkmenų nereikėjo, nes Å¡is vien iÅ¡ pasakymo suprato, kad vykdys sukčiavimÄ . M. K. pasakė, kad tuoj suras žmogų ir perskambins. Praėjus maždaug 15 min. M. K. jam perskambinęs pasakė, kad yra žmogus. Jis tada pasakė „lauk skambučio". Po pokalbio su M. K. pradėjo ieÅ¡koti žmonių, kuriuos galėtų apgauti ir iÅ¡ jų iÅ¡vilioti pinigus. Su M. K. kalbėdamas naudojosi savo vardu registruotÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Pradėjęs ieÅ¡koti žmonių ir atsitiktine tvarka surinkęs bet kokį numerį jiems skambino. Tuo metu naudojosi jau kitu mobiliuoju telefonu, kurį buvo gavęs iÅ¡ laisvėje esančių draugų. Prisimena, kad surinko kažkokį telefono numerį atsitiktine tvarka, atsiliepė moteris. Bendraudamas pokalbio metu iÅ¡siaiÅ¡kino jos vardÄ , pavardę, gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kiek prisimena, moteriÅ¡kė buvo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje, namo Nr. galėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini).

V. K. prisistatė (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nu ir pasakė, kad ji sumokėjo mokesčius padirbtais grynaisiais pinigais. Su moteriÅ¡ke labai ilgai kalbėjosi, kol iÅ¡siaiÅ¡kino jam reikiamÄ informacijÄ . Pokalbis užtruko iki 2,5 val. Jos klausė, kiek padirbtų pinigų iÅ¡ viso sumokėjo mokesčiams, bet konkrečios sumos nesakė; ji pati sutiko, kad sumokėjo kažkokiÄ sumÄ padirbtais pinigais. MoteriÅ¡kei pasakė, kad dalis jos santaupų, laikomų namuose, yra padirbti. Pokalbio metu jos paprašė užpildyti paaiÅ¡kinimÄ , iÅ¡ kur gavo pinigus, taip pat nurodė paaiÅ¡kinime, kokia pinigų suma, kokios kupiÅ«ros.

Pamena, kad lyg ir 1350 eurų, bet galėjo bÅ«ti ir daugiau. Bendraudamas iÅ¡ moteriÅ¡kės balso suprato, kad tai vyresnio amžiaus moteris. AiÅ¡kindamas moteriÅ¡kei, kÄ raÅ¡yti paaiÅ¡kinime, kitu mobiliuoju telefonu „Samsung A21“ paskambino M. K. ir pasakė adresÄ , kur reikės važiuoti. M. K. pasakė, kad tuoj suras, kas nuveÅ¡ į vietÄ kartu su kažkokiais asmenimis, tačiau jų jis nežino. A. S. nepažįsta, tik R. K. ir M. K.. Praėjus maždaug valandai M. K. jau važiavo į (duomenys neskelbtini) pas tÄ moterį, kuri jau laukė atvykstančio policijos pareigÅ«no, kuris turėjo paimti padirbtus pinigus.

Su ta moteriÅ¡ke kalbėjo tol kol „policijos pareigÅ«nas" atvyko į vietÄ . Jei gerai prisimena, M. K. nebuvo siuntęs jokio policijos pareigÅ«no pažymėjimo, bet žinojo, kad tas, kuris eis paimti pinigų, turės parodyti policijos pareigÅ«no pažymėjimÄ . Su V. K. kalbėjo tol kol „policijos pareigÅ«nas" M. K. su savo žmonėmis užėjo į jos namo vidų, paėmė pinigus ir iÅ¡važiavo iÅ¡ miesto. MoteriÅ¡kei buvo pasakęs, kad tuos pinigus tiesiog paduotų atvykusiam „policijos pareigÅ«nui".

Kas paėmė pinigus iÅ¡ moteriÅ¡kės, nežino, nes užduotį surasti žmogų, kuris paims pinigus, buvo nurodęs M. K.. Apie 12.30 val. M. K. parašė jam sms žinutę į jo vardu registruotÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kad jau iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Pabaigęs pokalbį su moteriÅ¡ke, iÅ¡kart paskambinęs M. K. pasakė pusę paimtų pinigų nuvežti jo žmonai E. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Kiek iÅ¡viso važiavo asmenų su M. K., kokiu automobiliu bei kas jį vežė į (duomenys neskelbtini) pas tÄ moteriÅ¡kę nežino, nes M.

K. sakė pusę pinigų pasidalinti su tais, kurie padėjo įvykdyti nusikaltimÄ ir paėmė pinigus. TÄ pačiÄ dienÄ M. K. nuvežė jo žmonai ir padavė ( pinigus ); kokiÄ tiksliai sumÄ ji gavo, nebeprisimena, nes jam tos sumos maiÅ¡osi, kadangi jis sukčiavimų įvykdęs yra ne vienÄ . Po to žmona am pervedė į (duomenys neskelbtini) pataisos namų banko sÄ skaitÄ dalimis minėtus pinigus. Å iai dienai jų nebėra, juos iÅ¡leido savo reikmėms ir pragyvenimui pataisos namuose. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jeigu turėtų iÅ¡ ko, V. K. padarytÄ Å¾alÄ atlygintų, tačiau Å¡iuo metu neturi tam galimybės, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę ( 4 t. 148-150 l. ).

 Prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ankstesnius parodymus tvirtina. Nieko naujo neturi papildyti. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Kai bus paleistas į laisvę, žada atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ ( 4 t. 162 l. ).

Teismo posėdyje kaltinamasis A. S. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad pagal kaltinime nurodytas aplinkybes kaltę pripažįsta pilnai. Apklaustas viskÄ teisingai paaiÅ¡kino ikiteisminiame tyrime, teisme pakartotinai to daryti nenori; be to, daug ko nebeprisimena. Su nukentėjusiosios civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Iki suėmimo dirbo statybose. Jo atžvilgiu yra dar keletas bylų teismuose. Å eimos ir vaikų neturi.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. S. kaltę pripažino ir nurodė, kad 2022 m. 02 mėn., tikslaus laiko neprisimena, bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), apie 15.00 val. atvykęs draugas M. K. pasiÅ«lė užsidirbti pinigų, jis sutiko. M. K. pasakė, kad į (duomenys neskelbtini) nuvažiuos su „Z." maÅ¡ina iki žmogaus ir reikės paimti pinigus. „Z." yra M. K. draugas, jo vardo, pavardės nežino, jokių ryÅ¡ių nepalaiko. M. K. nurodė, jog nuėjęs pas žmogų (duomenys neskelbtini) turės pasakyti, kad yra policijos pareigÅ«nas, turės parodyti policijos pareigÅ«no pažymėjimÄ .

M. K. to pačio pokalbio metu, įsijungęs Bluetooth, jam atsiuntė policijos pareigÅ«no pažymėjimo nuotraukÄ be pareigÅ«no veido nuotraukÄ . M. sakė, kad žmogui (duomenys neskelbtini) turės nuėjęs pasakyti, kad jo pinigai yra netikri ir juos paimti, po to perduoti pinigus jam. Pokalbio metu kalba ėjo apie 2000 EUR grynųjų pinigų. M. pas jį užtruko apie 10 min. ir abu kartu išėjo laukti, kol atvyks automobiliu „Z.". Praėjus 10-15 min. pas jį į daugiabučio namo kiemÄ dideliu juodos spalvos džipu atvyko „Z." ir visi trys iÅ¡judėjo link (duomenys neskelbtini).

Sėdint automobilyje M. pakartojo jam, kÄ buvo pasakojęs jo namuose, kad jis turės nueiti pas moterį, reikės paimti pinigus ir juos vėliau perduoti M.. Kelionės metu kalbėjo tik su M.. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) jį pravežė pro namÄ (duomenys neskelbtini), ir jį parodė, kad žinotų, kur nueiti. MaÅ¡inÄ â€žZ." pastatė atokiau nuo namo, iki jo ėjo vienas apie 15 min.. Automobilyje pasiliko M. ir „Z.“. Atėjus duris atidarė senyvo amžiaus moteriÅ¡kė, įsileido į namo vidų.

BÅ«nant kambaryje moteriÅ¡kei prisistatė policijos pareigÅ«nu, parodė telefone turėtÄ policijos pareigÅ«no pažymėjimÄ be nuotraukos ir pasakė, kad pas jÄ yra padirbti pinigai, jis juos turi paimti. MoteriÅ¡kė jam pasakė, kad pinigai yra jos. Matė, kad pinigai jau buvo padėti ant stalo. Pinigai buvo po 100, 50, 20 ir 10 EUR kupiÅ«romis. Jis dar kartÄ pakartojo, kad jos pinigai yra netikri. Jos paprašė atsineÅ¡ti asmens dokumentÄ , ji nuėjo į kitÄ kambarį atsineÅ¡ti savo asmens dokumento, o jis tuo metu pasiėmė visus ant stalo buvusius pinigus.

MoteriÅ¡kė jam parodė savo asmens dokumentÄ ir po to jį iÅ¡leido pro duris. Atsisveikinęs nuėjo link draugų maÅ¡inos. Grįžus į draugų maÅ¡inÄ iÅ¡ karto pradėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini). Pinigų neskaičiavo, įlipęs į maÅ¡inÄ perdavė juos M.. Pinigus suskaičiavo M., jų iÅ¡ viso buvo 1500 EUR, bent jau M. taip sakė. Pats gavo 120 EUR ( dvi po 50EUR ir 20 EUR kupiÅ«ras ) iÅ¡ M. rankų. Nematė, ar M. su Z. dalinosi likusius pinigus. Grįžus pas jį kieme paleido, o Z. su M. iÅ¡važiavo.

Paėmęs pinigus iÅ¡ moteriÅ¡kės suprato, kad įvykdė nusikaltimÄ . Labai gailisi dėl savo poelgio. M. K. nepažįsta, tik yra girdėjęs apie jį, M. K. pažįsta, buvo draugai, su Z. nebendrauja. Galimybės atlyginti moteriÅ¡kei padarytÄ Å¾alÄ neturi ( 4 t. 19-21 l. ).

Tvirtina anksčiau duotus parodymus. Papildymų ar pakeitimų neturi, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų ir žada atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ . Å iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę ir atlyginti žalos neturi galimybės, bet išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos pradės dirbti ir atlygins moteriÅ¡kei padarytÄ Å¾alÄ ( 4 t. 35 l. ).

2022-11-15 parodymų patikrinimo protokole užfiksuota, kad kaltinamasis A. S. nurodė, jog vietos, kur (duomenys neskelbtini) pasistatė automobilį atvykę su M. K. ir „Z." Å¡io vairuojamu džipu, nepamena bei nurodyti negali. Nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini) gatvę, nes tiksliai nepamena, kaip iki jos nuvažiuoti. PaaiÅ¡kino, kad gyvenamasis namas medinis, geltonos spalvos, įėjimas iÅ¡ kiemo pusės. Tarnybiniu automobiliu nuo A. M. g. įsukus į (duomenys neskelbtini) g. A. S. iÅ¡ tolo parodė į kairėje gatvės pusėje esantį geltonos spalvos gyvenamÄ jį namÄ . PaaiÅ¡kino, kad į šį namÄ Ä¯Ä—jo pro kieme esančias duris ir paėmė pinigus. 2022 m. vasario mėnesį Å¡iame name gyvenančiai močiutei prisistatė policijos pareigÅ«nu, parodė telefone policijos pareigÅ«no pažymėjimo nuotraukÄ , pasakė, kad jos turimi pinigai padirbti. Parodė vietÄ , kur močiutė pinigus buvo padėjusi svetainėje ant stalo. Paprašė močiutės parodyti pasÄ . Parodė vietÄ prie spintelės tame pačiame kambaryje, iÅ¡ kur močiutė pasiėmė pasÄ . PaaiÅ¡kino, kad močiutė nuo stalo pinigus jam padavė galvodama, kad Å¡ie yra padirbti. Pinigai buvo po 10, 20, 50 ir 100 EUR kupiÅ«romis. Pasiėmęs pinigus grįžęs į automobilį pinigus perdavė M. K., kuris jam iÅ¡ Å¡ių pinigų davė 120 EUR ( 4 t. 1-2 l. ), sudaryta fotolentelė ( 4 t. 5-7 l. ).

Baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamųjų M. K. ir A. S. kaltė įrodyta jų prisipažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta 2022-02-11 16.00 val. ( t. y. iÅ¡ karto po įvykio ) nukentėjusioji V. K.parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), yra senyvo amžiaus ir naudojasi laidiniu namų telefonu. Namuose gyvena ir neįgali sesuo, kuri guli lovoje. 2022-02-11 apie 12.00 val. paskambinęs vyras prisistatė esÄ s policijos pareigÅ«nas ir pranešė, kad (duomenys neskelbtini) policijos komisariate yra užvesta byla dėl suklastotais pinigais iÅ¡mokėtų pensijų. Patikėjo, kad skambina iÅ¡ policijos ir vyrui pareikalavus ant balto popieriaus lapo parašė praÅ¡ymÄ , kad suklastoti pinigai bÅ«tų pakeisti tikrais.

Skambinęs vyras paaiÅ¡kino, kaip raÅ¡yti praÅ¡ymÄ ir kam adresuoti. Po kiek laiko tas pats asmuo paskambinęs pareikalavo paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ , kad nebÅ«tų kviečiama į teismÄ . Telefonu vyras jai pasakė, kad suklastotų pinigų ateis paimti ir nufotografuoti policininkas J. K.. ParaÅ¡iusi praÅ¡ymus surinko namie esančius pinigus, jų buvo 1350 EUR - 8 vnt. kupiÅ«rų po 100 EUR ir 11 vnt. kupiÅ«rų po 50 EUR. ParaÅ¡ytus praÅ¡ymus padėjo kambaryje ant stalo, o surinktus pinigus ant jų. Apie 14.55 val. iÅ¡girdusi beldimÄ Ä¯ iÅ¡ gatvės pusės esančias duris nereagavo.

Tada vėl sulaukė skambučio, tas pats vyras pasakė, kad yra atvykęs policininkas ir kad jį įsileistų. Ji skambinusiam vyrui pasakė, kad nėra policijos maÅ¡inos, bet jis atsakė, kad pas jÄ atvyko kriminalinė, o ne kelių policijÄ , todėl jų automobilio nematyti. Po pokalbio atidariusi duris iÅ¡ kiemo pusės pamatė vyrÄ apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, apie 170 cm. Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, su juodos spalvos kepure, užsidėjusį ant nosies ir burnos juodos spalvos apsauginę kaukę.

Vyras prisistatė (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nu. Pabendravusi su juo suprato, kad tai kitas asmuo, o ne tas, su kuriuo kalbėjo telefonu, jų balsai buvo skirtingi. Su vyru įėjo į namus ir pradėjo kalbėti apie komunalinius mokesčius, po to jis pradėjo pasakoti tÄ pačiÄ istorijÄ apie netikras pensijas. Bendraujant su vyru jai vėl paskambino anksčiau skambinęs vyras ir paaiÅ¡kino, kad pinigus ir jos asmens dokumentÄ reikia nufotografuoti. Pinigai tuo metu buvo ant kambario stalo, padėti ant praÅ¡ymų.

Pradėjo kažkÄ Ä¯tarti, tuo metu atėjęs vyras griežtu tonu pareikalavo „dokumentÄ ". Ji nusisuko ir paėjo toliau paimti dokumentÄ , vyras griebė ant praÅ¡ymų esančius pinigus ir pabėgo iÅ¡ namų. VyrÄ matė pirmÄ kartÄ , jo nepažįsta ( 1 t. 13 l. ).

Namuose naudojasi laidiniu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jos vardu. Asmuo, telefonu pristatęs policijos pareigÅ«nu, skambino į laidinį telefonÄ . Apie tai, jog turi susitaupiusi pinigų ir kur juos laiko, niekam nepasakojo ( 1 t. 57-58 l. ).

Laikosi anksčiau duotų parodymų, jog asmuo, prisistatęs policijos pareigÅ«nu, jÄ apvogė 2022-02-11 laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 14.55 val. 2022-02-11 laidiniu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) kalbėjo kelis kartus su asmeniu, kuris aiÅ¡kino, jog yra policijos pareigÅ«nas ir atsiųs į jos namus kitÄ pareigÅ«nÄ patikrinti jos turimus pinigus. Kai jÄ apvogė, nedelsiant iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambino broliui J., papasakojo apie vagystę. J. liepė jai praneÅ¡ti policijai. Tada nedelsiant paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ( 1 t. 66-67 l. ).

Pinigai, kuriuos pateikė asmeniui, apgavusiam, jog yra policijos pareigūnas, buvo bendri jos ir mirusio brolio V. K.. Apgavikui padavė tik dalį namuose turėtų pinigų ( 1 t. 74-75 l. ).

 Pinigų suma, kuriÄ buvo anksčiau apklausoje nurodžiusi yra didesnė, t. y. 1570 EUR. Pati savo ranka rašė praÅ¡ymÄ , kurio tekstÄ diktavo vienas iÅ¡ sukčių su kuriuo tuo metu kalbėjo telefonu. Jis sakė, kad reikia pakeisti pinigus. Turėtas santaupas praÅ¡yme tiksliai nurodė, iÅ¡ viso buvo 8 kupiÅ«ros po 100 EUR, 11 kupiÅ«rų po 50 EUR ir 11 kupiÅ«rų po 20 EUR. Buvo labai iÅ¡sigandusi ir galėjo nurodyti netiksliÄ pinigų sumÄ , kuriÄ vyras pagrobė nuo stalo ir iÅ¡sinešė. Labai norėtų tuos 1570 EUR atgauti, nes senyvo amžiaus moteriÅ¡kei labai reikalingi pinigai. Sutinka reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį 1570 EUR sumai ( 1 t. 80-81 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis M. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos BPK 3 str. 1 d. 5 p. tvarka ( 3 t. 99 l. ) jam mirus ( 2023-01-11 - 3 t. 97 l. ) parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . 2022-02 mėn. su A. S. ir R. K. vaikščiojo po (duomenys neskelbtini). Jam ar R. paskambino M. K., kuris tuo metu (duomenys neskelbtini) atvirojoje kolonijoje atliko laisvės atėmimo bausmę. M. pasakė, kad reikalingas žmogus. Jis priežasties nenurodė, tačiau iÅ¡ jo žodžių suprato, kad bus atliekamas nusikaltimas ir reikės iÅ¡ kažkokio žmogaus paimti pinigus.

M. K. sakė greičiau surasti žmogų, nes jau turi radęs žmogų iÅ¡ kurio reikės paimti pinigus. Suma nebuvo aiÅ¡ki. Su R. K. pasitarė, kad Å¡itam variantui geriausiai tiktų A. S.. Tada A. pasiÅ«lė užsidirbti pinigų, jis sutiko. A. buvo pasakyta, kad jam bus atsiųstas policijos pareigÅ«no pažymėjimas, kuris bus reikalingas pinigų paėmimui iÅ¡ žmogaus, jis turės prisistatyti policijos pareigÅ«nu. Neprisimena, ar policijos pareigÅ«no pažymėjimÄ turėjo iÅ¡ senesnių laikų, ar persiuntė A. jo nuotraukÄ .

BÅ«nant prie (duomenys neskelbtini) miesto pokalbio metu M. K. jiems pasakė „tuoj palaukit, atvažiuos „Z.", t. y. D. Å .. Praėjus 10 min. privažiavo „Zy." su „Hyundai“ juodos spalvos džipu. Ä® Z. vairuojamÄ automobilį jis sėdo į priekinę keleivio pusę, o A. su R. sėdo į galÄ . Visi keturi važiavo link (duomenys neskelbtini), gėrė sidrÄ , tik Z. negėrė, nes vairavo. AdresÄ , iÅ¡ kur reikės sukčiaujant paimti pinigus, žinojo „Z.". Neprisimena, kaip atrodė namas, iÅ¡ kurio reikėjo paimti pinigus.

Atvykę į (duomenys neskelbtini) stovėjo kažkokio daugiabučio namo kieme. Paimti pinigus išėjo A. S., o jis su R. ir Z. liko mašinoje. Praėjus maždaug 10 min. grįžęs A. pasakė „važiuojam" ir iškart išvažiavo link (duomenys neskelbtini). Grįžę į (duomenys neskelbtini) sustojo, tada A. padavė pinigus Z.. Neprisimena, kiek pinigų gavo A., jis ir R. gavo maždaug po 150 EUR, o likusius pasiėmė Z.. Po pasidalintų pinigų visi išsiskirstė. A. pats tiesiogiai bendravo su M.

K. ir jis jam buvo papasakojęs, kaip reikės elgtis nuėjus pas žmogų. Supranta, kad padarė nusikaltimÄ su draugais ir dėl to labai gailisi. Sutiktų atlyginti padarytÄ Å¾alÄ moteriÅ¡kei, tačiau Å¡iuo metu neturi kaip ( 3 t. 51-53 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis R. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos BPK 3 str. 1 d. 1 p. ( 3 t. 171-173 l. ), parodė neprisipažįstÄ s padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Pažįsta M. K., A. S., D. Å . nepažįsta, o M. K. girdėjęs kaip brolio draugÄ . 2022 m., mėnesio ir dienos neprisimena, apie 15.00 ar 16.00 val. su M. K., A. S. buvo (duomenys neskelbtini) miesto centre. Jis buvo jau girtas ir visų aplinkybių neprisimena. Neprisimena, kaip atvažiavo kažkoks nepažįstamas vyriÅ¡kis su automobiliu Priekyje sėdėjo M. K., o jis su A. S. sėdėjo gale. Prisimena, kad gėrė alkoholinius gėrimus prieÅ¡ kelionę bei važiuodamas maÅ¡inoje ir važinėjosi su minėtais asmenimis, bet aplinkybės, kad bÅ«tų nuvažiavę į (duomenys neskelbtini), neprisimena, nes bÅ«davo momentų, kad maÅ¡inoje užmigdavo ir prabusdavo nuo alkoholio. Pamena, kad jam M. K. kaip draugui davė 30 EUR maistui. Vietų, kuriose buvo pasivažinėjimo metu, neprisimena. Neprisimena ar buvo (duomenys neskelbtini). Tai buvo vienintelis kartas, kuomet su jais kartu važinėjosi ( 3 t. 117-118 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos I. Č. parodymai ( 1 t. 105 l. ) įrodomosios reikšmės neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. T. parodė, kad turi savo vardu su mobilaus ryÅ¡io paslaugas teikiančiomis bendrovėmis „Tele2“ ir „Bitė“ sudariusi dvi sutartis. Vienu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi pati, o kitÄ kortelę davė sÅ«nui M. T.. Koks kitos SIM kortelės numeris, neprisimena, gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini) ( 1 t. 120 l. ).

  Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. T.parodė, kad nuo 2021-10-21 iki 2022-04-17 ar 18 d. atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atvirojoje kolonijoje. Ten naudojosi mobilaus ryÅ¡io SIM kortele, kurios numerio neprisimena, tačiau ji buvo (duomenys neskelbtini) kolonijoje užregistruota. Žino, kad numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo mamai I. T.. Jis Å¡ituo numeriu nesinaudoja. Kas galėjo juo naudotis, nežino. Kiek pasakojo mama, jam į kolonijÄ ji siuntė telefonÄ su drabužiais ir SIM kortele, tačiau siuntinys dingo. Apie (duomenys neskelbtini) įvykdytÄ vagystę nieko pasakyti neturi ( 1 t. 133-134 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. K.parodė, kad M. K. yra jos sutuoktinis, susituokė (duomenys neskelbtini) m. Tik susituokus jis buvo nuteistas. Atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę jis su draugais laisvėje ir įkalinimo įstaigoje kažkokiu būdu prasimanydavo pinigų, apie kurių kilmę konkrečiai nežinojo, tik įtarė, kad tai gali būti pinigai, įgyti sukčiaujant. 2020 m. rugpjūčio mėnesį M. K. atlikęs bausmę grįžo į namus. Galimai 2020 rugsėjo mėn. sužinojo, kad M.

K. ir jo draugai buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Kaip paaiÅ¡kėjo, M. K. su draugais dar bÅ«damas įkalinimo įstaigoje, o vėliau laisvėje užsiiminėjo telefoniniais sukčiavimais, tai yra skambindavo į laidinius telefonus ir atsiliepusiems patikliems dažniausiai senyvo amžiaus žmonėms pasakodavo, neva jų namuose laikomos santaupos yra padirbtos. M. K. įtikindavo paÅ¡nekovus, kad ateis į jų namus policijos pareigÅ«nas patikrinti pinigų, o iÅ¡ tikro pasiųsdavo vienÄ iÅ¡ savo bendrų, kuris prisistatęs policijos pareigÅ«nu, paėmęs pinigus pasiÅ¡alindavo.

Dėl minėtų sukčiavimų M. K. buvo pareikÅ¡ti įtarimai, byla perduota į teismÄ . 2021 m. gruodžio 13 d. M. K. dėl praeityje įvykdytos vagystės buvo nuteistas ir iÅ¡vežtas atlikti laisvės atėmimo bausmę į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Ten su ja bendraudavo telefonu. Bausmę atlikinėjo laisvoje grupėje, kurioje telefonai nuteistiesiems yra leidžiami. 2022 m. galimai vasario mėn. susisiekęs vyro draugas D. Å . ( pravardė Z. ) paaiÅ¡kino, kad reikia susitikti. Susitikus valgykloje D. padavė 200 EUR ir paaiÅ¡kino, kad pinigus siunčia M..

Dėl pinigų kilmės nesigilino. IÅ¡eidama iÅ¡ valgyklos matė, kaip prie D. stalo prisėdo M. K., R. K. ir nedidelio Å«gio iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas ( vardo, pavardės nežino ). Po kiek laiko telefonu susisiekęs M. paaiÅ¡kino, kad pinigus, kuriuos jai perdavė D., jo liepimu iÅ¡siųs į jo nurodytas sÄ skaitas į įkalinimo įstaigÄ . Po įvykio, kai D. svečiavosi pas jÄ , klausinėjo paduotų pinigų kilmę, jis atvirai nieko nepapasakojo, tik užsiminė, kad minėtÄ dienÄ jis, M.

K., R. K. ir iÅ¡ matymo matytas vaikinas buvo pasiimti pinigų. Kur, kada ir kÄ jie darė, tiksliai nežino, bet spėja, kad pinigus įgijo sukčiavimo bÅ«du. Pinigus, kuriuos jai perdavė D. Å . ( miręs (duomenys neskelbtini) mėn. ) persiuntė M. nurodymu į jo ir jo pažįstamų asmenų sÄ skaitas, sau pinigų nepasiliko ( 1 t. 139 l. ).

D. Š. yra miręs (duomenys neskelbtini) ( 3 t. 39 l. ).

PRÄ®R įvykio suvestinėje nurodyta, kad pranešėja V. K. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) 2022-02-11 15.02 val. pranešė, kad kÄ tik iÅ¡ pranešėjos sukčiai iÅ¡viliojo pinigus, vyras prisistatė policijos pareigÅ«nu, pateikė praÅ¡ymus, paprašė duoti patikrinti pinigus, pranešėja davė 8 vnt. po 100 eurų, po 50 eurų 11 vnt., kol pranešėja ieÅ¡kojo paso, asmuo pabėgo ( 1 t. 8 l. ).

2022-02-11 15.49 val. raÅ¡ytame pareiÅ¡kime nukentėjusioji V. K. prašė įstatymų nustatyta tvarka nustatyti kaltus asmenis, kurie 2022-02-11 12.00 val. paskambinę jai į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigÅ«nu ir jÄ apgavo, liepė surasti namuose esančius grynus pinigus, o po to 14.55 val. atėjęs į namus kitas asmuo pavogė jai priklausančius 1350 eurų grynais pinigais ( 1 t. 12 l. ).

2022-02-11 15.30 val. pradėtos įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) yra vieno aukšto gyvenamasis namas. Iš kiemo pusės pro metalines duris be įsilaužimo žymių patenkama į prieangį. Jame per medinės duris patenkama į virtuvę, iš jos - į kambarį. Jame ant sekcijos yra laidinis telefonas. Ant stalo vienas ant kito yra du A4 formato popieriaus lapai - V. K. „Prašymai", kurie paimti ( 1 t. 14-15 l. ), sudaryta fotolentelė ( 1 t. 33-39 l. ).

Paimtųjų prašymų apžiūros protokole užfiksuota, kad viename A4 formato balto popieriaus lapo ( originalas 1 t. 42 l. ) kairėje pusėje, viršuje yra 3 eilučių užrašas „V. K. (duomenys neskelbtini)". Lapo dešinėje pusėje yra 4 eilučių užrašas, jame žodžiai „(duomenys neskelbtini) mesto apygardos pirmininkui V. Č.". Lapo viduryje žodis „Prašymas". Po juo tekstas "Gerbemas prašau jusu mane nekviesti į teisma kadangi senivo amžiaus turiu sveikatos problemu". Po tekstu yra asmens parašas iš raidžių "(duomenys neskelbtini)".

Kitame A4 formato balto popieriaus lapo ( originalas 1 t. 41 l. ) viršuje, kairėje pusėje yra užrašas „V. K.". Dešinėje pusėje, viršuje yra užrašas „(duomenys neskelbtini)u mesto ir rajono policijos komisarjatui (duomenys neskelbtini) nViršinkui D. V.". Lapo viduryje yra užrašas „Prašimas". Po juo yra tekstas „Gerbamas prašau jusu išdoti man spacelu leidima patikrinti bei pasikeisti turimus bantnotus teiku-100 vien 8, 50 vie-11, po 20-11" ( 1 t. 43-47 l. ).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš karto po įvykio ieškant kaltininkai nerasti ( 1 t. 49 l. ).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad V. K. laidiniu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-02-11 nuo 11.44 val. iki 14.44 val. bendravo su asmeniu, prisistačiusiu policijos pareigūnu, telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1 t. 189-190 l. ).

(duomenys neskelbtini) AVPK pažymose nurodyta, kad atlikus nukentėjusiajai skambinusio asmens naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizę nustatyta, kad nukentėjusiajai į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirmÄ kartÄ paskambinta 2022-02-11 11.44 val., skambučio trukmė 21 min. 35 sek. IÅ¡ viso telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinėje užfiksuota 13 sujungimų ( kartu su iÅ¡einančiais praleistais „outMissedCall“ skambučiais ) į Nr. (duomenys neskelbtini).

Paskutinį kartÄ skambinta 2022-02-11 14.44 val., skambučio trukmė 5 min. 14 sek. Mobiliojo ryÅ¡io įrenginys jungėsi prie (duomenys neskelbtini) esančios UAB „Tele2“ bazinės stoties. Atsižvelgiant atstumÄ tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) m. (www.maps.lt duomenimis jis sudaro apie (duomenys neskelbtini) km. ), galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ ten vykdę asmenys su asmeniu, kuris atėjo iÅ¡ nukentėjusiosios paimti pinigus, turėjo bendrauti mobiliuoju ryÅ¡iu ( arba naudotis mobiliuoju internetu ir pokalbių programėlėmis) ir derinti veiksmus, perduoti informacijÄ .

Atsižvelgiant į nusikaltimo aplinkybes, galima prielaida, kad tuo metu, kol telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) naudojęs asmuo bendravo su nukentėjusiÄ ja, kitas asmuo (asmenys) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) telefonu nurodinėjo (duomenys neskelbtini) ar netoli jos buvusiam asmeniui kokiu adresu nuvykti ir paimti pinigus. IÅ¡ pateiktos telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės statistikos matyti, kad buvo renkamos panaÅ¡ių ( besiskiriančių tik vienu - trimis skaitmenimis ) telefono numerių sekos, tarp jų daug iÅ¡einančių praleistų skambučių, kas taip pat leidžia daryti prielaidÄ , kad numeriai, kuriais skambinama, buvo pasirenkami daugiau atsitiktiniu bÅ«du, jiems bendras tik telefono kodas (duomenys neskelbtini) pasirenkant, kad fiksuotojo ryÅ¡io telefono abonentų buvimo vieta bÅ«tų (duomenys neskelbtini) mieste ar rajone.

Bendra pokalbių tarp telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo ir nukentėjusiosios trukmė yra 50 min. 44 sek., o nuo pirmo skambučio pradžios 11.44 val. iki paskutinio skambučio pabaigos 14.49 val. praėjo net 3.05 val., galima daryti prielaidÄ , jog asmuo, paėmęs pinigus iÅ¡ nukentėjusiosios, pas nukentėjusiÄ jÄ atvyko iÅ¡ toliau, galimai laukė toliau nuo nukentėjusiosios namų esančioje vietoje ( 1 t. 191-196 l. ).

Visu išklotinės laikotarpiu šis Nr. jungėsi tik prie „Tele2“ bazinių stočių (duomenys neskelbtini) ( 2 t. 159-166 l. ).

Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio skambinta nukentėjusiajai, SIM kortelė buvo naudojama mobiliajame įrenginyje IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Jame buvo naudojamos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurie yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo abonentai... ( detaliau neaptariama ). Apibendrinus informacijÄ darytina iÅ¡vada, kad asmuo, skambinęs nukentėjusiai iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs policijos pareigÅ«nu bei duodamas jai nurodymus, atliko vienÄ skambutį į Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo abonentas. Å is numeris buvo naudojamas viename iÅ¡ mobiliųjų įrenginių Nr. (duomenys neskelbtini), o jame buvo naudojama viena iÅ¡ SIM kortelių Nr. (duomenys neskelbtini). Å is numeris buvo naudotas viename iÅ¡ mobiliųjų įrenginių Nr. (duomenys neskelbtini) o jame buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas abonentas ir priklauso I. T.. Todėl bÅ«tina apklausti I. T. apie tai, kas ir kokiu tikslu jai skambino 2022-02-11 10.07 val. ( 2 t. 79-81 l. ).

Policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atlikus mobiliojo ryÅ¡io telefonų iÅ¡klotinių analizes nustatyta, kad nukentėjusiajai buvo skambinta iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Tiriant versijÄ , kad pinigus iÅ¡ nukentėjusiosios paimti atėjo iÅ¡ kitur atvykęs asmuo, jo naudotus telefono abonentų numerius bÅ«tų galima rasti ( tekste suformuluota netiksliai ) atliekant analizę telefono numerių, kurie yra bazinių stočių iÅ¡klotinėse už nurodomÄ laikotarpį ... įvykio vietoje ((duomenys neskelbtini) ), jos aplinkoje veikiančių bazinių stočių, įvažiavimų į miestÄ ir stovėjimo aikÅ¡telių iÅ¡klotinėse ( 2 t. 168-169 l. ).

Pažyma dėl analizės ( 2 t. 185-199 l. ) ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ( 3 t. 1 l. ) tiesioginės įrodomosios reikšmės neturi.

Gavus duomenis apie kaltinamojo M. K. įkalinimo įstaigoje naudotÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ( 3 t. 16 l. ) ir kitus reikÅ¡mingus duomenis ( 1 t. 28 l., kt. ) tęsiant tyrimÄ ( 1 t. 30 l., 3 t. 18-33, 37 l. ) nusikaltimus įvykdę asmenys nustatyti.

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, naudodamasis nelegaliu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, prisistatęs policijos pareigÅ«nu, apgaule ( nurodydamas, kad jos už mokesčius sumokėti pinigai yra padirbti ) įtikino nukentėjusiÄ jÄ V. K. pinigus perduoti atvyksiančiam policininku prisistatančiam bendrininkui A. S.; per kitÄ asmenį, kuris yra miręs, organizavo pinigų paėmimÄ , jį koordinavo, savo nuožiÅ«ra paskirstė įgytus pinigus ir dalį jų panaudojo savo reikmėms. Gi kaltinamasis A. S. tuo tikslu nuvykęs pas V. K., prisistatęs policijos pareigÅ«nu, apgaule ( nurodydamas, kad reikia paimti padirbtus pinigus ir siekiant nukreipti jos dėmesį pareikalaudamas pateikti asmens dokumentÄ ) įgijo jos pinigus, juos perdavė kitam asmeniui, bet dalį jų gavo pats. Tai patvirtina, kad abu kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje su vaidmenų pasidalinimu ( kaltinimas nežymiai patikslinamas – Lietuvos BPK 256 str. ), kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas ( dėl ko jo atžvilgiu nepasisakoma – Lietuvos BPK 255 str. 1 d. ), pasisavinę valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens – policijos pareigÅ«no - vardÄ , bendrais veiksmais ir esant vieningam tikslui, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai V. K. priklausančius 1570 EUR pinigų, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d. ir 289 str.

Kaltinamųjų M. K. ir A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Kartu konstatuojama, kad dėl tam tikrų aplinkybių ( pvz., E. K. nurodomo visų asmenų, išskyrus sutuoktinį, buvimo jai perduodant pinigus, kt. ) toks prisipažinimas kelia abejonių dėl jo visiško nuoširdumo, tačiau netrukdo taikyti Lietuvos BPK 273 str. nuostatas. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jie nusikalto bendrininkų grupėje ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 1 p. ), o M. K. - ir būdamas recidyvistas ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p. ). Patikimų įrodymų dėl A. S. girtumo ( pagal duomenis dėl alkoholio vartojimo važiuojant į (duomenys neskelbtini) ) nėra.

Abu kaltinamieji grupėje ( kurioje M. K. vaidmuo buvo pagrindinis, o A. S. tik konkrečių veiksmų vykdytojas – Lietuvos BK 58 str. 1 d. ) tais pačiais veiksmai ( idealioji sutaptis ) įvykdė du nesunkius nusikaltimus, iÅ¡ kurių pagrindinis – savanaudiÅ¡kas turtinis, apgaule iÅ¡ garbaus amžiaus asmens įgijo reikÅ¡mingÄ pinigų sumÄ , visiÅ¡kai neatlygino padarytos žalos, tačiau veikos padarytos daugiau kaip prieÅ¡ metus laiko; dviem veikomis faktiÅ¡kai įvykdytas vienas sukčiavimas.

Kaltinamasis M. K. yra itin daug kartų teistas, tame tarpe – už analogiÅ¡kas ir panaÅ¡ias veikas ( 4 t. 170-186, 188-195 l. ), Å¡iuo metu jo atžvilgiu teisme nagrinėjama dar viena panaÅ¡i byla ( 5 t. 118 l. ) ir galimai atliekami ikiteisminiai tyrimai ( 4 t. 183-184, 186 l. ), nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Todėl jam skirtina tik reali laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 50, 54 str. ir 56 str. 1 d. ). Papildomai atsižvelgiama į kitÄ kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ jis daug kartų baustas administracine tvarka ( 5 t. 1-11 l. ), itin ilgÄ laikotarpį nedirbo ( akivaizdu, kad tai susiję su bausmėmis – 5 t. 13 l. ), kt. ( 5 t. 15, 18-20, 24, 26, 28, 29-30 l. ); į kaltinamojo nurodomų ankstesnių bausmių dydžius ( nors tai ir neformuoja Å¡io teismo praktikos ), į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ( jog tikslių duomenų apie jo vėlesnį elgesį – nurodomÄ atsisakymÄ nuo nusikalstamų veikų - nėra ). Todėl jam už abi veikas skirtinos ne griežtesnė nei pusės maksimalios trukmės ( atitinkamai 1 m. 6 mėn. ir 1 m. ) bausmės, kurios subendrintinos Lietuvos BK 63 str. 5 d. 1 p. tvarka ( apimant esant idealiai sutapčiai ). Byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė sumažinama 1/3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Vėlesniu Klaipėdos apylinkės teismo 2022-07-12 nuosprendžiu M. K. yra nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ( 4 t. 188-195 l. ). Nuosprendis įsiteisėjo 2022-11-10 ( LITEKO duomenys ), todėl Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrinama su 2022-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ( pridedant Å¡velnesnės bausmės tik 4 mėn. dalį, nes prieÅ¡ingu atveju pvz., daugiaepizodėje byloje bÅ«tų galima virÅ¡yti ir maksimaliÄ bausmės ribÄ ); į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma 2022-07-12 nuosprendžiu atlikta bausmės dalis ( Lietuvos BK 63 str. 4 d. ir 9 d. ).

M. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jam iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomÄ jÄ priemonę netikslinga.

Kaltinamasis A. S. yra ( pažymoje byloje duomenys nepilni – 4 t. 63-69 l. ) vienÄ kartÄ 2023-01-02 teistas už kitokio pobÅ«džio nusikaltimÄ ( 4 t. 70-73 l. ) ir 2023-03-16 - už baudžiamÄ jį nusižengimÄ ( 4 t. 74-79 l. ), teismo 2023-03-22 nutartimi paskirtÄ subendrintÄ bausmę yra atlikęs ( LITEKO duomenys ), tačiau jo atžvilgiu teisme nagrinėjamos dar trys baudžiamosios bylos ( 5 t. 119-120 l. ), vienoje iÅ¡ kurių jis dėl slapstymosi yra suimtas ( 5 t. 89-90 l. ). Taip pat atsižvelgiama į kitÄ kaltinamÄ jį iÅ¡ esmės neigiamai charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ jis itin daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe – už nuolat vykdomas smulkias vagystes ( 4 t. 80-122 l. ), nėra duomenų, jog bÅ«tų kada nors dirbęs ( 4 t. 124 l. ), itin trumpai registravosi kaip bedarbis ( 4 t. 126 l. ), kt. ( 4 t. 46, 48, 50-57, 129, 130, 134 l. ). Todėl pagal bendrÄ sias bausmių skyrimo taisykles jam skirtinos laisvės atėmimo ( Lietuvos BK 54 str. ir 56 str. 1 d. ), tik trumpesnės nei M. K. trukmės ( atitinkamai 1 m. ir 8 mėn. ), bausmės kurios subendrintinos Lietuvos BK 63 str. 5 d. 1 p. tvarka ( apimant esant idealiai sutapčiai ). Byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė sumažinama 1/3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Pritaikius Lietuvos BK 75 str. 2 d. ( nes už du prieÅ¡ daugiau nei metus laiko padarytus nesunkius nusikaltimus, esant idealiai sutapčiai, pirmÄ kartÄ laisvės atėmimo bausme nuteisiamam asmeniui, kurio vaidmuo grupėje buvo pagalbinis, skirti realiÄ bausmę laikytina netikslingu ) bausmės vykdymas atidedamas vidutinės trukmės – 2 m. - laikotarpiui, nustatant atitinkamus apribojimus, leisiančius efektyviai kontroliuoti jo elgesį. Atskirai pažymėtina, kad toks sprendimas Å¡ioje byloje ( bausmės vykdymo atidėjimas ) niekaip neįtakoja kitas jo bylas nagrinėjančių teismų.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 38-40 l. ) A. S. formaliai paliktina galioti ( jei būtų panaikintas suėmimas kitoje byloje ) ir panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus; kardomoji priemonė įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ( 4 t. 42-44 l. ) panaikintina, nes suimtam asmeniui jos vykdyti neįmanoma.

Nukentėjusiosios V. K. civilinis ieÅ¡kinys dėl padarytos 1570 EUR turtinės žalos atlyginimo ( 1 t. 95 l. ) yra pagrįstas byloje nustatytomis aplinkybėmis - kaltinamieji bendrais veiksmais apgaule įgijo jos pinigus, suma atitinka nurodytÄ jÄ praÅ¡yme ( t. y. 8 vnt. po 100 EUR, 11 vnt. po 50 EUR ir 11 vnt. po 20 EUR, viso 1570 EUR - 1 t. 41 l. ), kaltinamieji jį pripažįsta, todėl tenkinamas ( Lietuvos BPK 115 str. 1 d. ) iÅ¡ abiejų kaltinamųjų solidariai ( Lietuvos CK 6.6 str. 3 d. ).

Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2023-03-23 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo A. S. piniginėms lėšoms banko sÄ skaitose ( 4 t. 58-59, 61-62 l. ) paliktinas galioti iki civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo ( Lietuvos BPK 151 ir 152 str. ).

A. S., kuriam laisvės atėmimo bausmė vykdymas atidedamas, skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė turtinės žalos atlyginimas, nustatant jos 1 m. terminÄ ( Lietuvos BK 69 str. ).

Dokumentai – du V. K. prašymai ( originalai – 1 t. 41, 42 l. ) - paliktini saugoti byloje ( Lietuvos BPK 95 str. ).

VGTP teikimo M. K. iÅ¡laidos ( 303,34 EUR - 5 t. 121 l. ) patirtos jam paskyrus gynėjÄ Lietuvos BPK 51 str. 1 d. 7 p. tvarka kaip prilygintam suimtam asmeniui, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kitÄ nuosprendį ( 5 t. 71-72 l. ). Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ ( pvz., LAT nutartis Nr. 2K-67-697/2021, kt. ) kai VGTP teikiama realiÄ laisvės atėmimo bausmę atliekančiam asmeniui, tokių iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas nesuderinamas su pareiga užtikrinti asmens teisę į gynybÄ , nes pagalba teikiama teismo, o ne asmens iniciatyva ( nors akivaizdu, kad dėl jo paties veiksmų, dėl kurių atlieka bausmę ). Todėl bei atsižvelgiant į duomenis apie M. K. turtinę padėtį ( aptarta aukščiau ) Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ jo valstybei nepriteisiamos ( Lietuvos BPK 106 str. 2 d. ), o sprendimas Å¡iuo klausimu, nereikalaujančiu įrodymų tyrimo, priimamas jo neatnaujinant ( nes pažyma pateikta po įrodymų tyrimo užbaigimo ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 303 - 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

M. K. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimo bausme vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ), pagal Lietuvos BK 289 str. - laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ( 1 m. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinus, griežtesne apimant Å¡velnesnę, subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų ( 1 m. ) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. ir 9 d. bausmę subendrinus su 2022 m. liepos 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-515-563/2022 paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę M. K. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams deÅ¡imčiai mėnesių ( 1 m. 10 mėn. ). Bausmės pradžiÄ M. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2022 m. liepos 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-515-563/2022 atliktÄ bausmės dalį.

A. S. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ( 1 m. ), pagal Lietuvos BK 289 str. - laisvės atėmimo bausme aÅ¡tuoniems mėnesiams ( 8 mėn. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinus, griežtesne apimant Å¡velnesnę, subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams ( 1 m. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki aÅ¡tuonių mėnesių ( 8 mėn. ) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. 2 d. bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams ( 2 m. ), įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiÅ«ra, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) miesto ir rajono ) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 69 str. paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę turtinės žalos atlyginimÄ nustatant, kad nukentėjusiajai V. K. padarytÄ turtinę žalÄ jis privalo atlyginti per vienerių metų ( 1 m. ) terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. S. palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus; kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Priteisti iÅ¡ M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų ( 1570 EUR ) turtinės žalos atlyginimo.

Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2023-03-23 nutarimu ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-04934-22 skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turtui : 1. Piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank", 73000, sÄ skaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 1570.00 EUR, visiÅ¡kai apribojant nuosavybės teisę, neiÅ¡ieÅ¡koma suma ((duomenys neskelbtini) ) 300.00 EUR; ir 2. Piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank", 73000, sÄ skaitoj, Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 1570.00 EUR, visiÅ¡kai apribojant nuosavybės teisę, neiÅ¡ieÅ¡koma suma ((duomenys neskelbtini) ) 300.00 EUR - palikti galioti iki V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1570 EUR civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus du V. K. prašymus ( originalus – 1 t. 41, 42 l. ) palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendžio kopijÄ skubiai iÅ¡siųsti turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistiesiems M. K. ir A. S. – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis